Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Железнодорожник", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области 31 октября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года по делу N А14-6232-2008/264/13,
заявитель - ТСЖ "Железнодорожник", г. Воронеж, обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 октября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года по делу N А14-6232-2008/264/13.
При этом заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
В силу ст. *** ч. 2 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В качестве причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель (ТСЖ "Железнодорожник", г. Воронеж") ссылается на то, что в декабре 2008 года на общем собрании собственников жилья жилого дома N 68 по ул. Б. Хмельницкого в качестве управляющей организации выбрано ТСЖ "Железнодорожник", принято решение о ликвидации ТСЖ "Огонек" и создана ликвидационная комиссия. ТСЖ "Огонек" в настоящее время находится в состоянии ликвидации.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что ТСЖ "Железнодорожник" обращалось 16 марта 2009 года в арбитражный суд с заявлением о разъяснении ему положений, способа и порядка исполнения решения и 31 марта 2009 года определением Арбитражного суда Воронежской области в разъяснении отказано.
Суд кассационной инстанции вышеуказанные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не может признать уважительными.
Проведение собственниками жилья по дому N 69 по ул. Б. Хмельницкого общего собрания в декабре 2008 года и избрание в качестве управляющей организации ТСЖ "Железнодорожник" не имеет значения в качестве причины пропуска ТСЖ "Железнодорожник" срока на обжалование постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года.
Доказательства обращения ТСЖ "Железнодорожник" в Арбитражный суд Воронежской области за разъяснением порядка исполнения решения арбитражного суда в материалах дела N А14-6232-2008/264/13 отсутствуют. При этом данное обстоятельство не может являться уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-6232-2008/264/13 было объявлено в резолютивной части на судебном заседании 16 января 2009 года, на котором присутствовали представители ТСЖ "Железнодорожник", и в полном объеме было изготовлено 19 января 2009 года. Копия кассационной жалобы истцу по делу - ТСЖ "Огонек" была направлена согласно почтовой квитанции 14 апреля 2009 года, а сама кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции согласно штампа суда 27 апреля 2009 года, т.е. с пропуском двухмесячного срока, который истек 19 марта 2009 года.
Суд кассационной инстанции исходит из того, что у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции. Уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с вышеизложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, а кассационная жалоба возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 276, п. 2 ст. 281 АПК РФ, судья
в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Железнодорожник" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить ТСЖ "Железнодорожник" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области 31 октября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года по делу N А14-6232-2008/264/13.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2009 ПО ДЕЛУ N А14-6232-2008/264/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2009 г. по делу N А14-6232-2008/264/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Железнодорожник", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области 31 октября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года по делу N А14-6232-2008/264/13,
установил:
заявитель - ТСЖ "Железнодорожник", г. Воронеж, обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 октября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года по делу N А14-6232-2008/264/13.
При этом заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
В силу ст. *** ч. 2 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В качестве причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель (ТСЖ "Железнодорожник", г. Воронеж") ссылается на то, что в декабре 2008 года на общем собрании собственников жилья жилого дома N 68 по ул. Б. Хмельницкого в качестве управляющей организации выбрано ТСЖ "Железнодорожник", принято решение о ликвидации ТСЖ "Огонек" и создана ликвидационная комиссия. ТСЖ "Огонек" в настоящее время находится в состоянии ликвидации.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что ТСЖ "Железнодорожник" обращалось 16 марта 2009 года в арбитражный суд с заявлением о разъяснении ему положений, способа и порядка исполнения решения и 31 марта 2009 года определением Арбитражного суда Воронежской области в разъяснении отказано.
Суд кассационной инстанции вышеуказанные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не может признать уважительными.
Проведение собственниками жилья по дому N 69 по ул. Б. Хмельницкого общего собрания в декабре 2008 года и избрание в качестве управляющей организации ТСЖ "Железнодорожник" не имеет значения в качестве причины пропуска ТСЖ "Железнодорожник" срока на обжалование постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года.
Доказательства обращения ТСЖ "Железнодорожник" в Арбитражный суд Воронежской области за разъяснением порядка исполнения решения арбитражного суда в материалах дела N А14-6232-2008/264/13 отсутствуют. При этом данное обстоятельство не может являться уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-6232-2008/264/13 было объявлено в резолютивной части на судебном заседании 16 января 2009 года, на котором присутствовали представители ТСЖ "Железнодорожник", и в полном объеме было изготовлено 19 января 2009 года. Копия кассационной жалобы истцу по делу - ТСЖ "Огонек" была направлена согласно почтовой квитанции 14 апреля 2009 года, а сама кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции согласно штампа суда 27 апреля 2009 года, т.е. с пропуском двухмесячного срока, который истек 19 марта 2009 года.
Суд кассационной инстанции исходит из того, что у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции. Уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с вышеизложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, а кассационная жалоба возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 276, п. 2 ст. 281 АПК РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Железнодорожник" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить ТСЖ "Железнодорожник" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области 31 октября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года по делу N А14-6232-2008/264/13.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)