Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Гайдука А.А., Пановой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу А07-14522/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Башкирэнерго" - Мухина Е.С. (доверенность от 01.01.2011 N 119/11-12);
- общества с ограниченной ответственностью "Полиэф-Инвест" (далее - общество "Полиэф-Инвест") - Аюпова Л.Ф. (доверенность от 17.05.2011).
Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Полиэф-Инвест" о взыскании 805 037 руб. 26 коп. задолженности за период с января по май 2010 г. по договору энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 2361 от 01.11.2008.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт" (далее - общество "Баштеплосбыт"), администрация городского поселения г. Благовещенск, товарищество собственников жилья "Урал" (далее - товарищество "Урал").
Решением суда от 12.11.2010 (судья Масалимов А.Ф.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества "Башкирэнерго", обязательства ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период жилым домом N 68 по ул. Демьяна Бедного в г. Благовещенске, вытекают из условий договора энергоснабжения N 2361 от 01.11.2008.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Башкирэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом "Полиэф Инвест" (абонент) заключен договор энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 2361 от 01.11.2008, согласно условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту через сети общества с ограниченной ответственностью "БашРТС" тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", а абонент своевременно оплачивает тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Между обществом "Башкирэнерго", обществом "Баштеплосбыт" и обществом "Полиэф Инвест" 27.02.2009 г. подписано изменение к договору энергоснабжения N 2361 от 01.11.2008, по условиям которого энергоснабжающей организацией с 01.03.2009 является общество "Баштеплосбыт", действующее на основании агентского договора.
Получателем денежных средств по договору энергоснабжения является общество "Башкирэнерго".
Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате потребленной в период с января по май 2010 г. тепловой энергии в сумме 805 037 руб. 26 коп, истец обратится в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договорные обязательства по оплате потребленной теплоэнергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом. Поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательств ее погашения ответчиком не представлено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями муниципальных контрактов N 22 от 08.07.2009, N 30 от 30.12.2009 жилые помещения многоквартирного дома N 68 по ул. Демьяна Бедного в г. Благовещенске приобретены администрацией городского поселения г. Благовещенск (заказчик) у ответчика (застройщик) в собственность с целью переселения граждан из аварийного жилого фонда. Актами приема-передачи от 26.08.2009, от 30.12.2009 квартиры данного жилого дома переданы ответчиком администрации.
Материалами дела подтверждается, что собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 68 по ул. Д. Бедного в г. Благовещенске в качестве способа управления выбрано товарищество собственников жилья путем присоединения к товариществу "Урал" (протокол общего собрания собственников помещений от 30.11.2009 N 1).
В письме от 20.01.2010 N 07-13 общество "Полиэф Инвест" сообщило обществу "Баштеплосбыт" о том, что квартиры в жилом доме N 68 реализованы и предложило в связи с этим расторгнуть договор энергоснабжения от 01.11.2008 N 2361 с 01.02.2010.
Таким образом, апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом в спорный период находился в управлении товарищества "Урал".
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что обязанность по оплате теплоэнергии, поставленной в жилой дом в период с января по май 2010 г., вытекает из условий договора энергоснабжения от 01.11.2008 N 2361, несостоятельна.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю представляются коммунальные услуги.
На основании подп. "в", "г" п. 49 названных Правил исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (под. "а" п. 17 ст. 2 названного Закона).
С учетом анализа норм действующего законодательства судом сделан верный вывод о том, что ответчик в силу своего правового статуса не является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного жилого дома - объекта теплоснабжения.
Таким образом, а также в связи с тем, что квартиры в данном жилом доме в 2009 г. переданы ответчиком в собственность администрации, управление домом в спорный период осуществляло товарищество "Урал", апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 805 037 руб. 26 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилой дом.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что наличие статуса исполнителя коммунальных услуг у товарищества "Урал" не влияет на исполнение договорных обязательств ответчиком, несостоятелен ввиду неверного толкования вышеизложенных норм права.
Выводы апелляционного суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А07-14522/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкирэнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2011 N Ф09-3220/11-С5 ПО ДЕЛУ N А07-14522/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. N Ф09-3220/11-С5
Дело N А07-14522/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 г.Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Гайдука А.А., Пановой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу А07-14522/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Башкирэнерго" - Мухина Е.С. (доверенность от 01.01.2011 N 119/11-12);
- общества с ограниченной ответственностью "Полиэф-Инвест" (далее - общество "Полиэф-Инвест") - Аюпова Л.Ф. (доверенность от 17.05.2011).
Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Полиэф-Инвест" о взыскании 805 037 руб. 26 коп. задолженности за период с января по май 2010 г. по договору энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 2361 от 01.11.2008.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт" (далее - общество "Баштеплосбыт"), администрация городского поселения г. Благовещенск, товарищество собственников жилья "Урал" (далее - товарищество "Урал").
Решением суда от 12.11.2010 (судья Масалимов А.Ф.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества "Башкирэнерго", обязательства ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период жилым домом N 68 по ул. Демьяна Бедного в г. Благовещенске, вытекают из условий договора энергоснабжения N 2361 от 01.11.2008.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Башкирэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом "Полиэф Инвест" (абонент) заключен договор энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 2361 от 01.11.2008, согласно условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту через сети общества с ограниченной ответственностью "БашРТС" тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", а абонент своевременно оплачивает тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Между обществом "Башкирэнерго", обществом "Баштеплосбыт" и обществом "Полиэф Инвест" 27.02.2009 г. подписано изменение к договору энергоснабжения N 2361 от 01.11.2008, по условиям которого энергоснабжающей организацией с 01.03.2009 является общество "Баштеплосбыт", действующее на основании агентского договора.
Получателем денежных средств по договору энергоснабжения является общество "Башкирэнерго".
Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате потребленной в период с января по май 2010 г. тепловой энергии в сумме 805 037 руб. 26 коп, истец обратится в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договорные обязательства по оплате потребленной теплоэнергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом. Поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательств ее погашения ответчиком не представлено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями муниципальных контрактов N 22 от 08.07.2009, N 30 от 30.12.2009 жилые помещения многоквартирного дома N 68 по ул. Демьяна Бедного в г. Благовещенске приобретены администрацией городского поселения г. Благовещенск (заказчик) у ответчика (застройщик) в собственность с целью переселения граждан из аварийного жилого фонда. Актами приема-передачи от 26.08.2009, от 30.12.2009 квартиры данного жилого дома переданы ответчиком администрации.
Материалами дела подтверждается, что собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 68 по ул. Д. Бедного в г. Благовещенске в качестве способа управления выбрано товарищество собственников жилья путем присоединения к товариществу "Урал" (протокол общего собрания собственников помещений от 30.11.2009 N 1).
В письме от 20.01.2010 N 07-13 общество "Полиэф Инвест" сообщило обществу "Баштеплосбыт" о том, что квартиры в жилом доме N 68 реализованы и предложило в связи с этим расторгнуть договор энергоснабжения от 01.11.2008 N 2361 с 01.02.2010.
Таким образом, апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом в спорный период находился в управлении товарищества "Урал".
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что обязанность по оплате теплоэнергии, поставленной в жилой дом в период с января по май 2010 г., вытекает из условий договора энергоснабжения от 01.11.2008 N 2361, несостоятельна.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю представляются коммунальные услуги.
На основании подп. "в", "г" п. 49 названных Правил исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (под. "а" п. 17 ст. 2 названного Закона).
С учетом анализа норм действующего законодательства судом сделан верный вывод о том, что ответчик в силу своего правового статуса не является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного жилого дома - объекта теплоснабжения.
Таким образом, а также в связи с тем, что квартиры в данном жилом доме в 2009 г. переданы ответчиком в собственность администрации, управление домом в спорный период осуществляло товарищество "Урал", апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 805 037 руб. 26 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилой дом.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что наличие статуса исполнителя коммунальных услуг у товарищества "Урал" не влияет на исполнение договорных обязательств ответчиком, несостоятелен ввиду неверного толкования вышеизложенных норм права.
Выводы апелляционного суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А07-14522/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкирэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ПАНОВА Л.А.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ПАНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)