Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 ноября 2006 г. Дело N А40-45463/06-16-315
Резолютивная часть решение объявлена 17 ноября 2006 года.
Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2006 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску ООО "Компания "Фидея" к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, 3-е лицо - ГУ ФРС по г. Москве, о взыскании 37958,71 руб., обязании, при участии: от истца - К., дов. б/н от 18.05.06, от ответчика - Г., дов. N 33-и-152/6-(10) от 23.03.06, Б., дов. N 33-и-3/5-(239) от 30.12.05, от 3-го лица - А., дов. N 20 от 28.07.06,
иск заявлен о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-029317 от 06.09.05, заключенного между ДЗР г. Москвы и ООО "Компания "Фидея": 1. о взыскании с ДЗР г. Москвы в пользу ООО "Компания "Фидея" денежные средства в размере 37958,71 руб., полученные по недействительной сделке; 2. обязании ГУ ФРС по г. Москве исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-029317 от 06.09.05.
Заявлением N 07-2006 от 20.07.2006 определено процессуальное положение Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.
В дальнейшем истец отказался от второго заявленного требования - обязании ГУ ФРС по г. Москве исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-029317 от 06.09.05, что было удовлетворено в силу ст. 49 АПК РФ, вынесено определение от 06.10.2006 (л.д. 92).
Исковые требования мотивированы ничтожностью договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-029317 от 06.09.05, заключенного между ДЗР г. Москвы и ООО "Компания "Фидея".
ДЗР возражает против исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.
ГУ ФРС по г. Москве поддерживает позицию ДЗР.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 06.09.2005 между ООО "Компания "Фидея" (арендатором 1) (далее - истец) и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодателем) (далее - ответчик) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-029317 (кадастровый номер 770105016050), предметом которого являлся земельный участок общей площадью 0,1331 га с адресными ориентирами: г. Москва, 1-я Фрунзенская ул. вл. 6, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания под административные цели сроком до 19 мая 2030 г. Настоящий договор прошел государственную регистрацию 28 ноября 2005 г.
Истец является собственником помещений (цоколь пом. 1 ком. 1 - 10, 10а, 10б, 11 - 14, 14а, 15 - 16, 16а, 17 - 20, 20а, 21, пом. 2 ком. 1 - 20) площадью 349,1 кв. м в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская д. 6.
Разделом 3 определены отношения сторон по внесению арендной платы. Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору учетного номера в ДЗР и вносится поквартально не позднее 5 числа первого месяца квартала.
Истцом внесены арендные платежи за период с сентября 2005 г. по 2 квартал 2006 г. в размере 37958,71 руб.
Истец обосновывает ничтожность заключенного договора ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд считает незаконным и необоснованным ссылку истца на указанную статью по следующим основаниям.
Истец является коммерческой организацией.
Истец является собственником нежилых помещений, которые использует под административные цели. В связи с этим не могут быть применены нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие права и обязанности нанимателей в специализированном жилищном фонде социального использования, а должны быть применены нормы Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ. В данном случае между сторонами имеют место договорные отношения.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Платность землепользования также регулируется Законом РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", Законом г. Москвы от 16.07.1997 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве", Законом г. Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве".
Согласно п. 11.4 Постановления Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность" собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме сформированный земельный участок предоставляется в собственность безвозмездно. Собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, не предназначенных для обслуживания такого дома, соответствующая доля неделимого земельного участка предоставляется за плату в собственность. При этом размер платы за соответствующую долю земельного участка устанавливается на основании расчета цены земельного участка.
В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Т.о. судом не установлены обстоятельства ничтожности договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-029317 в силу ст. 168 ГК РФ, следовательно не могут быть применены и нормы ст. 167 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. ст. 4, 8, 12, 552, 606 - 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, Закона РФ "О плате за землю", Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве", Закона г. Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве", определения СК по гражданским делам Московского областного суда от 14.04.2006 N 33-6447, требования истца являются незаконными и необоснованными.
Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с учетом ее оплаты в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 64 - 71, 75, 110, 163, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
в иске отказать.
Возвратить ООО "Компания "Фидея" из федерального бюджета 481 руб. 65 коп. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 62 от 18.05.06 в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 17.11.2006, 20.11.2006 ПО ДЕЛУ N А40-45463/06-16-315
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2006 г. Дело N А40-45463/06-16-315
Резолютивная часть решение объявлена 17 ноября 2006 года.
Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2006 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску ООО "Компания "Фидея" к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, 3-е лицо - ГУ ФРС по г. Москве, о взыскании 37958,71 руб., обязании, при участии: от истца - К., дов. б/н от 18.05.06, от ответчика - Г., дов. N 33-и-152/6-(10) от 23.03.06, Б., дов. N 33-и-3/5-(239) от 30.12.05, от 3-го лица - А., дов. N 20 от 28.07.06,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-029317 от 06.09.05, заключенного между ДЗР г. Москвы и ООО "Компания "Фидея": 1. о взыскании с ДЗР г. Москвы в пользу ООО "Компания "Фидея" денежные средства в размере 37958,71 руб., полученные по недействительной сделке; 2. обязании ГУ ФРС по г. Москве исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-029317 от 06.09.05.
Заявлением N 07-2006 от 20.07.2006 определено процессуальное положение Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.
В дальнейшем истец отказался от второго заявленного требования - обязании ГУ ФРС по г. Москве исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-029317 от 06.09.05, что было удовлетворено в силу ст. 49 АПК РФ, вынесено определение от 06.10.2006 (л.д. 92).
Исковые требования мотивированы ничтожностью договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-029317 от 06.09.05, заключенного между ДЗР г. Москвы и ООО "Компания "Фидея".
ДЗР возражает против исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.
ГУ ФРС по г. Москве поддерживает позицию ДЗР.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 06.09.2005 между ООО "Компания "Фидея" (арендатором 1) (далее - истец) и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодателем) (далее - ответчик) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-029317 (кадастровый номер 770105016050), предметом которого являлся земельный участок общей площадью 0,1331 га с адресными ориентирами: г. Москва, 1-я Фрунзенская ул. вл. 6, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания под административные цели сроком до 19 мая 2030 г. Настоящий договор прошел государственную регистрацию 28 ноября 2005 г.
Истец является собственником помещений (цоколь пом. 1 ком. 1 - 10, 10а, 10б, 11 - 14, 14а, 15 - 16, 16а, 17 - 20, 20а, 21, пом. 2 ком. 1 - 20) площадью 349,1 кв. м в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская д. 6.
Разделом 3 определены отношения сторон по внесению арендной платы. Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору учетного номера в ДЗР и вносится поквартально не позднее 5 числа первого месяца квартала.
Истцом внесены арендные платежи за период с сентября 2005 г. по 2 квартал 2006 г. в размере 37958,71 руб.
Истец обосновывает ничтожность заключенного договора ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд считает незаконным и необоснованным ссылку истца на указанную статью по следующим основаниям.
Истец является коммерческой организацией.
Истец является собственником нежилых помещений, которые использует под административные цели. В связи с этим не могут быть применены нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие права и обязанности нанимателей в специализированном жилищном фонде социального использования, а должны быть применены нормы Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ. В данном случае между сторонами имеют место договорные отношения.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Платность землепользования также регулируется Законом РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", Законом г. Москвы от 16.07.1997 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве", Законом г. Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве".
Согласно п. 11.4 Постановления Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность" собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме сформированный земельный участок предоставляется в собственность безвозмездно. Собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, не предназначенных для обслуживания такого дома, соответствующая доля неделимого земельного участка предоставляется за плату в собственность. При этом размер платы за соответствующую долю земельного участка устанавливается на основании расчета цены земельного участка.
В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Т.о. судом не установлены обстоятельства ничтожности договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-029317 в силу ст. 168 ГК РФ, следовательно не могут быть применены и нормы ст. 167 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. ст. 4, 8, 12, 552, 606 - 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, Закона РФ "О плате за землю", Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве", Закона г. Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве", определения СК по гражданским делам Московского областного суда от 14.04.2006 N 33-6447, требования истца являются незаконными и необоснованными.
Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с учетом ее оплаты в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 64 - 71, 75, 110, 163, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Возвратить ООО "Компания "Фидея" из федерального бюджета 481 руб. 65 коп. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 62 от 18.05.06 в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)