Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.
и судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по частной жалобе Г.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года, которым постановлено: Взыскать с Г.В. в пользу ТСЖ "........" расходы на оплату услуг представителя в размере............... рублей.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 г. в удовлетворении исковых требований Г.В. к ТСЖ "............" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании привести должностную инструкцию и инструкцию по уборке помещений в соответствии с нормативной документацией, компенсации морального вреда, было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от.............. г. вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Г.В. без удовлетворения (л.д. 123 - 125).
ТСЖ "............" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, указывая на то, что при постановлении решения от...................... г., суд не рассмотрел вопрос о взыскании расходов по оказанию юридической помощи по договору возмездного оказания услуг с ООО "............", в том числе, на оплату услуг представителя М., участвующего в судебном заседании................. года, тогда как ответчик понес расходы в размере............... руб., что подтверждается платежным поручением N........ от........... г. о перечислении указанной суммы.
В суде представитель ТСЖ "............" Ш. поддержала доводы заявления в полном объеме.
Г.В. в суде просила отказать в удовлетворении заявления по основаниям, указанным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Г.В. - Г.Л., от ТСЖ "............" - К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст. ст. 100, 224, 225 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскивая расходы с Г.В. за оказание юридической помощи по оплате услуг представителя в сумме............ руб.. в пользу ответчика ТСЖ "............", суд обоснованно учел категорию и сложность дела, количество судебных заседаний по делу, требования разумности и справедливости, и то, что данные расходы были реально понесены ТСЖ "............" в рамках договора возмездного оказания услуг, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств.
Кроме того, факт участия представителя ТСЖ "............" М. в судебном заседании подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд правильно исходил из того, что сумма взыскиваемых в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя соответствует критерию разумности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы о снижении взысканной судом суммы расходов за участие в деле представителя, не имеется.
Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Г.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1382
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. по делу N 33-1382
ф/судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.
и судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по частной жалобе Г.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года, которым постановлено: Взыскать с Г.В. в пользу ТСЖ "........" расходы на оплату услуг представителя в размере............... рублей.
установила:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 г. в удовлетворении исковых требований Г.В. к ТСЖ "............" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании привести должностную инструкцию и инструкцию по уборке помещений в соответствии с нормативной документацией, компенсации морального вреда, было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от.............. г. вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Г.В. без удовлетворения (л.д. 123 - 125).
ТСЖ "............" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, указывая на то, что при постановлении решения от...................... г., суд не рассмотрел вопрос о взыскании расходов по оказанию юридической помощи по договору возмездного оказания услуг с ООО "............", в том числе, на оплату услуг представителя М., участвующего в судебном заседании................. года, тогда как ответчик понес расходы в размере............... руб., что подтверждается платежным поручением N........ от........... г. о перечислении указанной суммы.
В суде представитель ТСЖ "............" Ш. поддержала доводы заявления в полном объеме.
Г.В. в суде просила отказать в удовлетворении заявления по основаниям, указанным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Г.В. - Г.Л., от ТСЖ "............" - К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст. ст. 100, 224, 225 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскивая расходы с Г.В. за оказание юридической помощи по оплате услуг представителя в сумме............ руб.. в пользу ответчика ТСЖ "............", суд обоснованно учел категорию и сложность дела, количество судебных заседаний по делу, требования разумности и справедливости, и то, что данные расходы были реально понесены ТСЖ "............" в рамках договора возмездного оказания услуг, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств.
Кроме того, факт участия представителя ТСЖ "............" М. в судебном заседании подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд правильно исходил из того, что сумма взыскиваемых в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя соответствует критерию разумности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы о снижении взысканной судом суммы расходов за участие в деле представителя, не имеется.
Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Г.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)