Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И. Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску муниципального унитарного предприятия "Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 6602011314, ОГРН 1076602000463)
к муниципальному учреждению Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (ИНН 6602009869, ОГРН 1056600054807), муниципальному образованию Артемовский городской округ
о взыскании 2866661 руб. 39 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: А.В. Сотников, представитель по доверенности от 25.06.2010 г.,
от ответчиков:
муниципального учреждения: А.В. Беспамятных, юрисконсульт, доверенность N 03101 от 11.01.2010 г.,
муниципальное образование: не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика муниципального учреждения, а при недостаточности средств - с муниципального образования 2866661 руб. 39 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом) убытков, связанных с удешевлением стоимости коммунальных услуг, оказанных населению п. Красногвардейского.
Ответчик муниципальное учреждение в отзыве на иск указал на отсутствие в его распоряжении денежных средств для удовлетворения требований, в связи с чем просит исключить его из числа ответчиков по делу, надлежащим ответчиком считает муниципальное образование.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Истец в период с ноября 2008 г. по декабрь 2009 года осуществлял обеспечение коммунальными услугами (отопление, горячее и холодное водоснабжение) жилого фонда пос. Красногвардейский Артемовского городского округа. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктом 15 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Постановлением Главы Артемовского городского округа от 05.12.2007 г. N 1379 "Об установлении предельного размера платы за коммунальные услуги на территории Артемовского городского округа на 2008 год" установлен и введен в действие с 01.01.2008 г. предельный размер платы за коммунальные услуги для населения п. Красногвардейского.
Постановлением Главы Артемовского городского округа от 24.12.2008 г. N 547 установлен предельный размер платы за коммунальные услуги для населения п. Красногвардейского на 2009 г.
В соответствии с постановлением Главы Артемовского городского округа от 03.10.2008 г. N 445 утвержден порядок предоставления в 2008 году субсидий из местного бюджета на организацию тепло-, водоснабжения населения, водоотведения в связи с утверждением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.
Постановлением Главы Артемовского городского округа от 04.05.2009 г. N 363-ПА был утвержден порядок удешевления стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения Артемовского городского округа на 2009 год. Согласно положениям данного Порядка, предприятиям и организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги на территории Артемовского городского округа, должны быть предоставлены средства за счет местного бюджета Артемовского городского округа на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения. Главным распределителем данных средств является МУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой".
Полагая, что разница в тарифах на коммунальные услуги, установленных для населения органом местного самоуправления (предельный максимальный тариф), и экономически обоснованными тарифами на эти услуги, оказанные истцом населению за спорный период, должна быть возмещена из местного бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование подлежащей возмещению стоимости предоставленных, но не оплаченных населением коммунальных услуг (разницы в тарифах) истец представил в дело отчеты, оформленные по форме, утвержденной к Порядку удешевления стоимости коммунальных услуг, реализуемых населению Артемовского городского округа за ноябрь 2008 г. - декабрь 2009 г.
Указанные отчеты направлялись МУ АГО "Жилкомстрой", принимались последним, но оплата выпадающих доходов в связи с предоставлением услуг населению по цене, отклоняющейся в меньшую сторону от себестоимости по решению органа местного самоуправления, произведена не полностью.
При этом каких-либо документов свидетельствующих о заявлении возражений в отношении того, что услуги оказывались истцом некачественно, либо не в полном объеме ответчиками не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произведенный расчет заявленного истцом размера убытков ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Компенсация расходов, предусмотренная актами муниципального образования, а по существу - убытков, возложена на МУ АГО "Жилкомстрой", муниципальным образованием действие соответствующих актов не приостанавливалось и не отменялось.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам статей 16, 1069 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств муниципального бюджета выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа муниципального образования и по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам бюджетных учреждений.
Как следует из материалов дела, МУ АГО "Жилкомстрой" является некоммерческой организацией, органом координирующим деятельность жилищно-коммунальных служб, находящихся на территории МО "Артемовский район" и является главным распорядителем денежных средств выделяемых из местного бюджета на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим издержки исполнителей названных услуг.
Следовательно, довод МУ АГО "Жилкомстрой" о том, что оно не является надлежащим ответчиком в силу отсутствия денежных средств полученных из местного бюджета, отклоняется как не основанный на нормах права и материалах дела.
При недостаточности денежных средств у МУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" исковые требования в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет МО "Артемовский городской округ". С данным выводом также согласен МУ АГО "Жилкомстрой", который просит исключить себя из числа ответчиков и произвести взыскание за счет публично-правового образования.
В силу статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Из разъяснений пунктов 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 21 следует, что в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Кодекса оснований, включая обязательства, возникающие при осуществлении приносящей доход деятельности.
Согласно статье 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.
Таким образом, при недостаточности денежных средств собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам своего учреждения. В этом случае кредитор вправе предъявить к нему самостоятельное требование.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Следовательно, при удовлетворении указанного иска в резолютивной части решения надлежит указывать на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования при недостаточности средств у основного должника.
При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства исполнения обязанности по возмещению истцу затрат, связанных с предоставлением услуг по стоимости, установленной органами местного самоуправления, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании 2866661 руб. 39 коп. убытков с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (ИНН 6602009869, ОГРН 1056600054807), а при недостаточности у него денежных средств с муниципального образования Артемовский городской округ за счет казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия "Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 6602011314, ОГРН 1076602000463) 2866661 руб. 39 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.08.2010 ПО ДЕЛУ N А60-22347/2010-С3
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. по делу N А60-22347/2010-С3
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И. Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску муниципального унитарного предприятия "Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 6602011314, ОГРН 1076602000463)
к муниципальному учреждению Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (ИНН 6602009869, ОГРН 1056600054807), муниципальному образованию Артемовский городской округ
о взыскании 2866661 руб. 39 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: А.В. Сотников, представитель по доверенности от 25.06.2010 г.,
от ответчиков:
муниципального учреждения: А.В. Беспамятных, юрисконсульт, доверенность N 03101 от 11.01.2010 г.,
муниципальное образование: не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика муниципального учреждения, а при недостаточности средств - с муниципального образования 2866661 руб. 39 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом) убытков, связанных с удешевлением стоимости коммунальных услуг, оказанных населению п. Красногвардейского.
Ответчик муниципальное учреждение в отзыве на иск указал на отсутствие в его распоряжении денежных средств для удовлетворения требований, в связи с чем просит исключить его из числа ответчиков по делу, надлежащим ответчиком считает муниципальное образование.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Истец в период с ноября 2008 г. по декабрь 2009 года осуществлял обеспечение коммунальными услугами (отопление, горячее и холодное водоснабжение) жилого фонда пос. Красногвардейский Артемовского городского округа. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктом 15 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Постановлением Главы Артемовского городского округа от 05.12.2007 г. N 1379 "Об установлении предельного размера платы за коммунальные услуги на территории Артемовского городского округа на 2008 год" установлен и введен в действие с 01.01.2008 г. предельный размер платы за коммунальные услуги для населения п. Красногвардейского.
Постановлением Главы Артемовского городского округа от 24.12.2008 г. N 547 установлен предельный размер платы за коммунальные услуги для населения п. Красногвардейского на 2009 г.
В соответствии с постановлением Главы Артемовского городского округа от 03.10.2008 г. N 445 утвержден порядок предоставления в 2008 году субсидий из местного бюджета на организацию тепло-, водоснабжения населения, водоотведения в связи с утверждением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.
Постановлением Главы Артемовского городского округа от 04.05.2009 г. N 363-ПА был утвержден порядок удешевления стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения Артемовского городского округа на 2009 год. Согласно положениям данного Порядка, предприятиям и организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги на территории Артемовского городского округа, должны быть предоставлены средства за счет местного бюджета Артемовского городского округа на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения. Главным распределителем данных средств является МУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой".
Полагая, что разница в тарифах на коммунальные услуги, установленных для населения органом местного самоуправления (предельный максимальный тариф), и экономически обоснованными тарифами на эти услуги, оказанные истцом населению за спорный период, должна быть возмещена из местного бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование подлежащей возмещению стоимости предоставленных, но не оплаченных населением коммунальных услуг (разницы в тарифах) истец представил в дело отчеты, оформленные по форме, утвержденной к Порядку удешевления стоимости коммунальных услуг, реализуемых населению Артемовского городского округа за ноябрь 2008 г. - декабрь 2009 г.
Указанные отчеты направлялись МУ АГО "Жилкомстрой", принимались последним, но оплата выпадающих доходов в связи с предоставлением услуг населению по цене, отклоняющейся в меньшую сторону от себестоимости по решению органа местного самоуправления, произведена не полностью.
При этом каких-либо документов свидетельствующих о заявлении возражений в отношении того, что услуги оказывались истцом некачественно, либо не в полном объеме ответчиками не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произведенный расчет заявленного истцом размера убытков ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Компенсация расходов, предусмотренная актами муниципального образования, а по существу - убытков, возложена на МУ АГО "Жилкомстрой", муниципальным образованием действие соответствующих актов не приостанавливалось и не отменялось.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам статей 16, 1069 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств муниципального бюджета выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа муниципального образования и по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам бюджетных учреждений.
Как следует из материалов дела, МУ АГО "Жилкомстрой" является некоммерческой организацией, органом координирующим деятельность жилищно-коммунальных служб, находящихся на территории МО "Артемовский район" и является главным распорядителем денежных средств выделяемых из местного бюджета на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим издержки исполнителей названных услуг.
Следовательно, довод МУ АГО "Жилкомстрой" о том, что оно не является надлежащим ответчиком в силу отсутствия денежных средств полученных из местного бюджета, отклоняется как не основанный на нормах права и материалах дела.
При недостаточности денежных средств у МУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" исковые требования в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет МО "Артемовский городской округ". С данным выводом также согласен МУ АГО "Жилкомстрой", который просит исключить себя из числа ответчиков и произвести взыскание за счет публично-правового образования.
В силу статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Из разъяснений пунктов 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 21 следует, что в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Кодекса оснований, включая обязательства, возникающие при осуществлении приносящей доход деятельности.
Согласно статье 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.
Таким образом, при недостаточности денежных средств собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам своего учреждения. В этом случае кредитор вправе предъявить к нему самостоятельное требование.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Следовательно, при удовлетворении указанного иска в резолютивной части решения надлежит указывать на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования при недостаточности средств у основного должника.
При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства исполнения обязанности по возмещению истцу затрат, связанных с предоставлением услуг по стоимости, установленной органами местного самоуправления, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании 2866661 руб. 39 коп. убытков с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (ИНН 6602009869, ОГРН 1056600054807), а при недостаточности у него денежных средств с муниципального образования Артемовский городской округ за счет казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия "Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 6602011314, ОГРН 1076602000463) 2866661 руб. 39 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КАЗАКОВА Г.И.
КАЗАКОВА Г.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)