Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2006.
Полный текст постановления изготовлен 20.11.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Углерод"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24.05.2006 по делу N А40-1893/06-52-19,
принятое судьей Тутубалиной Л.А.
по иску Жилищно-строительного кооператива "Углерод"
к Департаменту имущества города Москвы,
Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве
о признании недействительной государственной регистрации права собственности
и признании права собственности на нежилые помещения,
обязании ГУ ФРС по Москве зарегистрировать право собственности
при участии:
от истца Елохин А.К. - председатель ЖСК, протокол от 02.04.2006 N 1,
Карманов А.В., адвокат, ордер от 10.10.2006 N 351
от ответчиков
от ДИГМ Михеев А.В. по дов. от 09.12.2005 N Д-05/2168
от ГУ ФРС извещен, представитель не явился
установил:
Жилищно-строительного кооператива "Углерод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества города Москвы, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - ГУ ФРС по Москве)
- - о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29, общей площадью 4498,4 кв. м;
- - признании права собственности Жилищно-строительного кооператива "Углерод" на нежилые помещения общей площадью 1105,5 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29, а именно помещения, расположенные на 1-м этаже здания по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29: помещение N I, комнаты N 1, 2, 4 - 20, 5а, 5б, 6а, 9а, 10а, общей площадью 285,2 кв. м, помещение N IV комната N 1 общей площадью 13,3 кв. м, помещение N V, комнаты N 1 - 40, 40, 1а, 4а, 10а, 11а, 13а, 14а, 16а, 16б, 16в, 19а, 20а, 21а, 22а, 22б, 33а, 34а, 34б, 35а, 36а, 36б, 39а общей площадью 572,6 кв. м, помещение N VII, комната N 1 общей площадью 19,5 кв. м, помещение N X, комнаты 1 - 4, общей площадью 40,0 кв. м, помещения, расположенные в подвале здания по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29: помещение N I, комнаты 1 - 8, общей площадью 170,9 кв. м;
- - об обязании ГУ ФРС по Москве зарегистрировать право собственности истца на указанные помещения.
Решением суда от 24.05.2006 требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилое здание, расположенные по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29 удовлетворено. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ЖСК "Углерод" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части, принять новый судебный акт удовлетворении искового требования о признании права собственности Жилищно-строительного кооператива "Углерод" на нежилые помещения общей площадью 1105,5 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, строительство жилого дома для ЖСК является основанием для возникновения у него права собственности на весь дом, включая нежилые помещения. Истец полностью оплатил стоимость строительства всего дома, а спорные помещения построены за счет средств истца в установленном порядке.
Ответчик ГУ ФРС по Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика ДИГМ выступил против ее удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит отмене в части, по следующим мотивам.
Первое требование ЖСК основано на том, что здание, расположенное по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29, общей площадью 4498,4 кв. м, зарегистрировано в ЕГРП на праве собственности за городом Москвой, в то время как по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29 расположено здание ЖСК "Углерод".
Согласно справки ГУП г. Москвы МосгорБТИ от 20.09.2005 нежилое здание по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, дом 29А, зарегистрированное в адресном реестре 24.12.2003 за N 3202102 (школа, 1973 года постройки, 3-х этажное блочное, уникальный номер 2114453, ранее учтенное по адресу: Москва, Щелковское шоссе, дом 29), и жилое здание, имеющее по данным БТИ адрес: Москва, Щелковское шоссе, дом 29 (жилое, 1980 года постройки, 9-ти этажное, кирпичное, уникальный номер 29901) не являются одним и тем же объектом.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 11.04.2006 (л.д. 57 том 2), согласно которой за городом Москвой зарегистрировано право собственности на здание площадью 4498,4 кв. м (школы N 917) по адресу (местоположению) объекта: город Москва, Щелковское шоссе, дом 29А.
В той же выписке из ЕГРП ниже графы "адрес (местоположение) объекта" содержится запись: альтернативный адрес объекта: город Москва, Щелковское шоссе, дом 29.
Определением от 10.10.2006 апелляционный суд истребовал от ГУ ФРС по Москве сведения об основаниях указания термина "альтернативный адрес" в ЕГРП и в выписке из ЕГРП от 11.04.2006.
Определение апелляционного суда от 10.10.2006 ГУ ФРС по Москве не исполнено.
Суд первой инстанции в своем решении сделал вывод о том, что государственная регистрация права собственности города Москвы на здание школы N 917 по альтернативному адресу, при наличии в ЕГРП основного адреса, нарушает права ЖСК, поэтому зарегистрированное право подлежит признанию недействительным.
С указанным выводом апелляционный суд согласиться не может, поскольку ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит правил о государственной регистрации прав на объекты недвижимости по альтернативным адресам.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяются Правительством РФ. Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. В подразделе I содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь.
Согласно п. 28 Правил в графе "Адрес (местоположение)" указывается адрес, как правило, почтовый, или иное общепринятое описание местоположения объекта, позволяющее однозначно определить объект на территории регистрационного округа.
Согласно п. 74 Правил в свидетельстве о регистрации права указываются описание объекта права, его адрес (местонахождение) и кадастровый или условный номер.
В этой связи при наличии в выписке из ЕГРП от 11.04.2006 надлежащего адреса (местоположения) объекта //город Москва, Щелковское шоссе, д. 29А// указание регистратором в нарушение Правил иного "альтернативного" адреса объекта не влечет правовых последствий, поскольку не изменяет содержание имеющейся записи ЕГРП в части графы "адрес (местоположение)" подраздела I Реестра, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219.
При таком положении не предусмотренный законодательством о государственной регистрации прав для указания в ЕГРП "альтернативный" адрес не может нарушать прав ЖСК, исковое требование в части признания недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание по "альтернативному" адресу - удовлетворено быть не может.
Кроме того, такое требование, связанное с непредусмотренным законом "альтернативным" адресом, истцом не заявлялось, право собственности города Москвы на здание школы на момент принятия решения суда было зарегистрировано по адресу: //город Москва, Щелковское шоссе, д. 29А//, отличному от адреса здания ЖСК: //город Москва, Щелковское шоссе, д. 29//.
Второе требование ЖСК основано на том, что здание создано как объект гражданского права полностью за счет средств ЖСК.
Основанием для строительства здания ЖСК являлось решение Исполкома Моссовета от 06.11.1980 N 3317, утвердившее сметную стоимость дома в размере 1.428.240 руб., из них 1.195.420 руб. - стоимость жилой части, 232.820 руб. - стоимость нежилой части.
Платежным поручением от 15.01.1976 N 1 ЖСК оплатил 40% сметной стоимости дома в размере 692.390 рублей. Платежным поручением от 10.04.1981 N 12 ЖСК оплатил 60% сметной стоимости дома в размере 737.154 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой МГТУ ЦБ РФ от 19.07.2005.
Дом ЖСК принят в эксплуатацию по Акту государственной комиссии от 03.10.1980.
В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Выводы суда первой инстанции о том, что в силу Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 01.06.1062 N 561, Постановления Совмина СССР от 19.11.1964 N 943 не предусматривалась возможность строительства нежилых помещений за счет средств ЖСК, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования ЖСК о признании права собственности на нежилые помещения по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 13 Закона СССР от 06.03.1990 "О собственности в СССР" имущество кооператива образуется за счет денежных и других имущественных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, полученных от ее реализации, и иной деятельности, предусмотренной уставом кооператива.
При таком положении ограничения в отношении приобретения имущества жилищно-строительными кооперативами, ранее установленные подзаконными нормативными актами СССР, не подлежали применению после введения в действие Закона СССР от 06.03.1990 "О собственности в СССР", а также после введения в действие гражданского законодательства Российской Федерации, включая Гражданский кодекс РФ и иные акты.
На дату введения в действие указанного Закона нежилые помещения в здании ЖСК "Углерод" не были оплачены за счет государственных капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям.
Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 01.06.1062 N 561 утратило силу в связи с изданием Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 13.01.1989 N 27.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что спорные нежилые помещения не могут быть отнесены к собственности города Москвы, поскольку указанный дом в целом никогда не относился к объектам государственной собственности.
Исходя из правил статьи 65 АПК РФ и принципа равенства сторон ответчик должен был доказать, что спорные встроенно-пристроенные помещения фактически строились за счет 5 - 7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Такие доказательства в деле отсутствуют. Отсутствуют в деле и доказательства того, что в течение времени, истекшего с момента сдачи дома в эксплуатацию, спорные помещения фактически находились в управлении городской администрации.
Доказательства передачи спорных помещений иным лицам на основании актов органов государственной власти города Москвы, государственной регистрации права города Москвы или иных лиц на спорные помещения в материалах дела отсутствуют.
Согласно представленным в апелляционный суд письма и акта осмотра нежилых помещений от 04.04.2006, оформленных ГУП ДЭЗ района Гольяново, дом ЖСК на балансе Дирекции не значится, нежилые помещения используются под нужды ЖСК.
При таком положении требование ЖСК о признании права собственности на указанные в иске нежилые помещения подлежит удовлетворению, поскольку помещения построены за счет средств ЖСК.
Апелляционный суд принимает во внимание, что практика по аналогичным спорам содержится в Постановлениях ФАСМО от 27.06.2005 N КГ-А40/5579-04, от 05.10.2006 N КГ-А40/8393-06.
Третье требование ЖСК об обязании ГУ ФРС по Москве зарегистрировать право собственности истца на указанные помещения удовлетворено быть не может, поскольку истец в заявительном порядке не обращался в учреждение юстиции за регистрацией права собственности на встроенные и подвальные помещения, доказательства отказа или приостановления регистрации права собственности не представлены.
Согласно ст. 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2006 по делу N А40-1893/06-52-19 отменить в части.
- Признать право собственности Жилищно-строительного кооператива "Углерод" на нежилые помещения общей площадью 1105,5 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29, а именно помещения, расположенные на 1-м этаже здания по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29: помещение N I, комнаты N 1, 2, 4 - 20, 5а, 5б, 6а, 9а, 10а, общей площадью 285,2 кв. м, помещение N IV комната N 1 общей площадью 13,3 кв. м, помещение N V, комнаты N 1 - 40, 40, 1а, 4а, 10а, 11а, 13а, 14а, 16а, 16б, 16в, 19а, 20а, 21а, 22а, 22б, 33а, 34а, 34б, 35а, 36а, 36б, 39а общей площадью 572,6 кв. м, помещение N VII, комната N 1 общей площадью 19,5 кв. м, помещение N X, комнаты 1 - 4, общей площадью 40,0 кв. м, помещения, расположенные в подвале здания по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29: помещение N I, комнаты 1 - 8, общей площадью 170,9 кв. м;
- В удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29, общей площадью 4498,4 кв. м - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2006 N 09АП-9185/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А40-1893/06-52-19
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2006 г. N 09АП-9185/2006-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2006.
Полный текст постановления изготовлен 20.11.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Углерод"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24.05.2006 по делу N А40-1893/06-52-19,
принятое судьей Тутубалиной Л.А.
по иску Жилищно-строительного кооператива "Углерод"
к Департаменту имущества города Москвы,
Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве
о признании недействительной государственной регистрации права собственности
и признании права собственности на нежилые помещения,
обязании ГУ ФРС по Москве зарегистрировать право собственности
при участии:
от истца Елохин А.К. - председатель ЖСК, протокол от 02.04.2006 N 1,
Карманов А.В., адвокат, ордер от 10.10.2006 N 351
от ответчиков
от ДИГМ Михеев А.В. по дов. от 09.12.2005 N Д-05/2168
от ГУ ФРС извещен, представитель не явился
установил:
Жилищно-строительного кооператива "Углерод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества города Москвы, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - ГУ ФРС по Москве)
- - о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29, общей площадью 4498,4 кв. м;
- - признании права собственности Жилищно-строительного кооператива "Углерод" на нежилые помещения общей площадью 1105,5 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29, а именно помещения, расположенные на 1-м этаже здания по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29: помещение N I, комнаты N 1, 2, 4 - 20, 5а, 5б, 6а, 9а, 10а, общей площадью 285,2 кв. м, помещение N IV комната N 1 общей площадью 13,3 кв. м, помещение N V, комнаты N 1 - 40, 40, 1а, 4а, 10а, 11а, 13а, 14а, 16а, 16б, 16в, 19а, 20а, 21а, 22а, 22б, 33а, 34а, 34б, 35а, 36а, 36б, 39а общей площадью 572,6 кв. м, помещение N VII, комната N 1 общей площадью 19,5 кв. м, помещение N X, комнаты 1 - 4, общей площадью 40,0 кв. м, помещения, расположенные в подвале здания по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29: помещение N I, комнаты 1 - 8, общей площадью 170,9 кв. м;
- - об обязании ГУ ФРС по Москве зарегистрировать право собственности истца на указанные помещения.
Решением суда от 24.05.2006 требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилое здание, расположенные по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29 удовлетворено. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ЖСК "Углерод" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части, принять новый судебный акт удовлетворении искового требования о признании права собственности Жилищно-строительного кооператива "Углерод" на нежилые помещения общей площадью 1105,5 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, строительство жилого дома для ЖСК является основанием для возникновения у него права собственности на весь дом, включая нежилые помещения. Истец полностью оплатил стоимость строительства всего дома, а спорные помещения построены за счет средств истца в установленном порядке.
Ответчик ГУ ФРС по Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика ДИГМ выступил против ее удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит отмене в части, по следующим мотивам.
Первое требование ЖСК основано на том, что здание, расположенное по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29, общей площадью 4498,4 кв. м, зарегистрировано в ЕГРП на праве собственности за городом Москвой, в то время как по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29 расположено здание ЖСК "Углерод".
Согласно справки ГУП г. Москвы МосгорБТИ от 20.09.2005 нежилое здание по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, дом 29А, зарегистрированное в адресном реестре 24.12.2003 за N 3202102 (школа, 1973 года постройки, 3-х этажное блочное, уникальный номер 2114453, ранее учтенное по адресу: Москва, Щелковское шоссе, дом 29), и жилое здание, имеющее по данным БТИ адрес: Москва, Щелковское шоссе, дом 29 (жилое, 1980 года постройки, 9-ти этажное, кирпичное, уникальный номер 29901) не являются одним и тем же объектом.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 11.04.2006 (л.д. 57 том 2), согласно которой за городом Москвой зарегистрировано право собственности на здание площадью 4498,4 кв. м (школы N 917) по адресу (местоположению) объекта: город Москва, Щелковское шоссе, дом 29А.
В той же выписке из ЕГРП ниже графы "адрес (местоположение) объекта" содержится запись: альтернативный адрес объекта: город Москва, Щелковское шоссе, дом 29.
Определением от 10.10.2006 апелляционный суд истребовал от ГУ ФРС по Москве сведения об основаниях указания термина "альтернативный адрес" в ЕГРП и в выписке из ЕГРП от 11.04.2006.
Определение апелляционного суда от 10.10.2006 ГУ ФРС по Москве не исполнено.
Суд первой инстанции в своем решении сделал вывод о том, что государственная регистрация права собственности города Москвы на здание школы N 917 по альтернативному адресу, при наличии в ЕГРП основного адреса, нарушает права ЖСК, поэтому зарегистрированное право подлежит признанию недействительным.
С указанным выводом апелляционный суд согласиться не может, поскольку ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит правил о государственной регистрации прав на объекты недвижимости по альтернативным адресам.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяются Правительством РФ. Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. В подразделе I содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь.
Согласно п. 28 Правил в графе "Адрес (местоположение)" указывается адрес, как правило, почтовый, или иное общепринятое описание местоположения объекта, позволяющее однозначно определить объект на территории регистрационного округа.
Согласно п. 74 Правил в свидетельстве о регистрации права указываются описание объекта права, его адрес (местонахождение) и кадастровый или условный номер.
В этой связи при наличии в выписке из ЕГРП от 11.04.2006 надлежащего адреса (местоположения) объекта //город Москва, Щелковское шоссе, д. 29А// указание регистратором в нарушение Правил иного "альтернативного" адреса объекта не влечет правовых последствий, поскольку не изменяет содержание имеющейся записи ЕГРП в части графы "адрес (местоположение)" подраздела I Реестра, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219.
При таком положении не предусмотренный законодательством о государственной регистрации прав для указания в ЕГРП "альтернативный" адрес не может нарушать прав ЖСК, исковое требование в части признания недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание по "альтернативному" адресу - удовлетворено быть не может.
Кроме того, такое требование, связанное с непредусмотренным законом "альтернативным" адресом, истцом не заявлялось, право собственности города Москвы на здание школы на момент принятия решения суда было зарегистрировано по адресу: //город Москва, Щелковское шоссе, д. 29А//, отличному от адреса здания ЖСК: //город Москва, Щелковское шоссе, д. 29//.
Второе требование ЖСК основано на том, что здание создано как объект гражданского права полностью за счет средств ЖСК.
Основанием для строительства здания ЖСК являлось решение Исполкома Моссовета от 06.11.1980 N 3317, утвердившее сметную стоимость дома в размере 1.428.240 руб., из них 1.195.420 руб. - стоимость жилой части, 232.820 руб. - стоимость нежилой части.
Платежным поручением от 15.01.1976 N 1 ЖСК оплатил 40% сметной стоимости дома в размере 692.390 рублей. Платежным поручением от 10.04.1981 N 12 ЖСК оплатил 60% сметной стоимости дома в размере 737.154 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой МГТУ ЦБ РФ от 19.07.2005.
Дом ЖСК принят в эксплуатацию по Акту государственной комиссии от 03.10.1980.
В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Выводы суда первой инстанции о том, что в силу Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 01.06.1062 N 561, Постановления Совмина СССР от 19.11.1964 N 943 не предусматривалась возможность строительства нежилых помещений за счет средств ЖСК, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования ЖСК о признании права собственности на нежилые помещения по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 13 Закона СССР от 06.03.1990 "О собственности в СССР" имущество кооператива образуется за счет денежных и других имущественных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, полученных от ее реализации, и иной деятельности, предусмотренной уставом кооператива.
При таком положении ограничения в отношении приобретения имущества жилищно-строительными кооперативами, ранее установленные подзаконными нормативными актами СССР, не подлежали применению после введения в действие Закона СССР от 06.03.1990 "О собственности в СССР", а также после введения в действие гражданского законодательства Российской Федерации, включая Гражданский кодекс РФ и иные акты.
На дату введения в действие указанного Закона нежилые помещения в здании ЖСК "Углерод" не были оплачены за счет государственных капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям.
Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 01.06.1062 N 561 утратило силу в связи с изданием Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 13.01.1989 N 27.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что спорные нежилые помещения не могут быть отнесены к собственности города Москвы, поскольку указанный дом в целом никогда не относился к объектам государственной собственности.
Исходя из правил статьи 65 АПК РФ и принципа равенства сторон ответчик должен был доказать, что спорные встроенно-пристроенные помещения фактически строились за счет 5 - 7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Такие доказательства в деле отсутствуют. Отсутствуют в деле и доказательства того, что в течение времени, истекшего с момента сдачи дома в эксплуатацию, спорные помещения фактически находились в управлении городской администрации.
Доказательства передачи спорных помещений иным лицам на основании актов органов государственной власти города Москвы, государственной регистрации права города Москвы или иных лиц на спорные помещения в материалах дела отсутствуют.
Согласно представленным в апелляционный суд письма и акта осмотра нежилых помещений от 04.04.2006, оформленных ГУП ДЭЗ района Гольяново, дом ЖСК на балансе Дирекции не значится, нежилые помещения используются под нужды ЖСК.
При таком положении требование ЖСК о признании права собственности на указанные в иске нежилые помещения подлежит удовлетворению, поскольку помещения построены за счет средств ЖСК.
Апелляционный суд принимает во внимание, что практика по аналогичным спорам содержится в Постановлениях ФАСМО от 27.06.2005 N КГ-А40/5579-04, от 05.10.2006 N КГ-А40/8393-06.
Третье требование ЖСК об обязании ГУ ФРС по Москве зарегистрировать право собственности истца на указанные помещения удовлетворено быть не может, поскольку истец в заявительном порядке не обращался в учреждение юстиции за регистрацией права собственности на встроенные и подвальные помещения, доказательства отказа или приостановления регистрации права собственности не представлены.
Согласно ст. 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2006 по делу N А40-1893/06-52-19 отменить в части.
- Признать право собственности Жилищно-строительного кооператива "Углерод" на нежилые помещения общей площадью 1105,5 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29, а именно помещения, расположенные на 1-м этаже здания по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29: помещение N I, комнаты N 1, 2, 4 - 20, 5а, 5б, 6а, 9а, 10а, общей площадью 285,2 кв. м, помещение N IV комната N 1 общей площадью 13,3 кв. м, помещение N V, комнаты N 1 - 40, 40, 1а, 4а, 10а, 11а, 13а, 14а, 16а, 16б, 16в, 19а, 20а, 21а, 22а, 22б, 33а, 34а, 34б, 35а, 36а, 36б, 39а общей площадью 572,6 кв. м, помещение N VII, комната N 1 общей площадью 19,5 кв. м, помещение N X, комнаты 1 - 4, общей площадью 40,0 кв. м, помещения, расположенные в подвале здания по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29: помещение N I, комнаты 1 - 8, общей площадью 170,9 кв. м;
- В удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д. 29, общей площадью 4498,4 кв. м - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)