Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от истца Кузнецовой А.О., Корнетова Е.Е. по доверенности от 01.01.2011, от ответчика Матвеевой С.В. по доверенности от 28.10.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСП Инвест-Строй" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2011 года по делу N А13-4083/2011 (судья Лукенюк О.И.),
установил:
индивидуальный предприниматель Кузнецова Александра Олеговна (ОГРНИП XXXXXXXXXXXXXXX) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСП Инвест-Строй" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "РСП Инвест-Строй") о взыскании неустойки в размере 540 241 руб. 92 коп. за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства.
Решением суда от 25 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "РСП Инвест-Строй" в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой А.О. взыскана неустойка в размере 405 181 руб. 44 коп. и 10 353 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Предпринимателю Кузнецовой А.О. возвращено из федерального бюджета 2000 руб. 01 коп. государственной пошлины.
ООО "РСП Инвест-Строй" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что на момент подачи иска отсутствовала просрочка в передаче нежилого помещения.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Представитель истца в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 12 октября 2009 года ООО "РСП Инвест-Строй" и предпринимателем Кузнецовой А.О. заключен договор долевого строительства нежилого помещения N Г2Н/4, согласно которому ООО "РСП Инвест-Строй" обязуется построить и передать в собственность предпринимателя Кузнецовой А.О. нежилое помещение площадью 234,48 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Череповец, микрорайон 112, жилой дом N 4 согласно генплану, а предприниматель Кузнецова А.О. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения.
В пунктах 1.1 и 1.2 договора указано, что назначение нежилого помещения - продовольственный магазин.
Стоимость объекта установлена сторонами в пункте 2.1 договора в размере 9 379 200 руб., в пункте 2.3.1 договора определен график платежей.
В соответствии с пунктом 3.1.6 договора ООО "РСП Инвест-Строй" приняло на себя обязательство сдать объект в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2009 года; в соответствии с пунктом 5.2 договора передать объект долевого строительства в срок до 28 февраля 2010 года.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2010 по делу N А13-5545/2010 с ООО "РСП Инвест-Строй" в пользу предпринимателя Кузнецовой А.О. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта в сумме 392 000 руб. 40 коп. за период с 1 марта по 9 августа 2010 года, а также 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 10 840 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу. В названном решении было установлено, что истец выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, ответчик данное обстоятельство не оспаривал.
В рамках настоящего дела предприниматель Кузнецова А.О. обратилась с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 10 августа 2010 года по 17 марта 2011 года в сумме 540 241 руб. 92 коп., ссылаясь на то, что в указанный период ответчиком свои обязательства не были выполнены - нежилое помещение истцу не передано в заявленный период.
Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, признал их обоснованными частично - в сумме 405 181 руб. 44 коп.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).
Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно пункту 3 указанной статьи закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу статьи 5 Закона N 214-ФЗ подлежащая согласованию в договоре цена сделки подлежит уплате участником долевого строительства путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.
Обязанности дольщика по внесению застройщику денежных средств корреспондируются обязанностью последнего по передаче дольщику недвижимого имущества в соответствии с нормами статьи 6 Закона N 214-ФЗ.
Так, в соответствии с указанной нормой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Частями 1 и 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленных в суд документов следует, что в заявленный истцом период с 10 августа 2010 года по 17 марта 2011 года объект долевого строительства не был передан предпринимателю Кузнецовой А.О.
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения к договору от 12.10.2009 N Г2Н/4 объект был передан истцу лишь 5 мая 2011 года (л.д. 27).
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика уплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в сумме 405 181 руб. 44 коп. за период с 10 августа 2010 года по 17 марта 2011 года из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права.
Обязательность государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве предусмотрена законом, в силу чего дополнительное соглашение о внесении изменений в договор о долевом участии в строительстве также подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента ее совершения (пункт 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, статьи 433, 452 ГК РФ).
Дополнительное соглашение от 17 марта 2011 года, которым стороны согласовали передачу объекта долевого строительства в срок до 17.06.2011, вступило в силу с момента его государственной регистрации - 12.04.2011 (л.д. 28).
Требование о взыскании неустойки заявлено истцом за период с 10 августа 2010 года по 17 марта 2011 года - до даты вступления указанного дополнительного соглашения в силу, соответственно является законным и обоснованным.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2011 года по делу N А13-4083/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСП Инвест-Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2011 ПО ДЕЛУ N А13-4083/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2011 г. по делу N А13-4083/2011
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от истца Кузнецовой А.О., Корнетова Е.Е. по доверенности от 01.01.2011, от ответчика Матвеевой С.В. по доверенности от 28.10.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСП Инвест-Строй" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2011 года по делу N А13-4083/2011 (судья Лукенюк О.И.),
установил:
индивидуальный предприниматель Кузнецова Александра Олеговна (ОГРНИП XXXXXXXXXXXXXXX) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСП Инвест-Строй" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "РСП Инвест-Строй") о взыскании неустойки в размере 540 241 руб. 92 коп. за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства.
Решением суда от 25 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "РСП Инвест-Строй" в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой А.О. взыскана неустойка в размере 405 181 руб. 44 коп. и 10 353 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Предпринимателю Кузнецовой А.О. возвращено из федерального бюджета 2000 руб. 01 коп. государственной пошлины.
ООО "РСП Инвест-Строй" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что на момент подачи иска отсутствовала просрочка в передаче нежилого помещения.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Представитель истца в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 12 октября 2009 года ООО "РСП Инвест-Строй" и предпринимателем Кузнецовой А.О. заключен договор долевого строительства нежилого помещения N Г2Н/4, согласно которому ООО "РСП Инвест-Строй" обязуется построить и передать в собственность предпринимателя Кузнецовой А.О. нежилое помещение площадью 234,48 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Череповец, микрорайон 112, жилой дом N 4 согласно генплану, а предприниматель Кузнецова А.О. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения.
В пунктах 1.1 и 1.2 договора указано, что назначение нежилого помещения - продовольственный магазин.
Стоимость объекта установлена сторонами в пункте 2.1 договора в размере 9 379 200 руб., в пункте 2.3.1 договора определен график платежей.
В соответствии с пунктом 3.1.6 договора ООО "РСП Инвест-Строй" приняло на себя обязательство сдать объект в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2009 года; в соответствии с пунктом 5.2 договора передать объект долевого строительства в срок до 28 февраля 2010 года.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2010 по делу N А13-5545/2010 с ООО "РСП Инвест-Строй" в пользу предпринимателя Кузнецовой А.О. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта в сумме 392 000 руб. 40 коп. за период с 1 марта по 9 августа 2010 года, а также 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 10 840 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу. В названном решении было установлено, что истец выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, ответчик данное обстоятельство не оспаривал.
В рамках настоящего дела предприниматель Кузнецова А.О. обратилась с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 10 августа 2010 года по 17 марта 2011 года в сумме 540 241 руб. 92 коп., ссылаясь на то, что в указанный период ответчиком свои обязательства не были выполнены - нежилое помещение истцу не передано в заявленный период.
Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, признал их обоснованными частично - в сумме 405 181 руб. 44 коп.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).
Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно пункту 3 указанной статьи закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу статьи 5 Закона N 214-ФЗ подлежащая согласованию в договоре цена сделки подлежит уплате участником долевого строительства путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.
Обязанности дольщика по внесению застройщику денежных средств корреспондируются обязанностью последнего по передаче дольщику недвижимого имущества в соответствии с нормами статьи 6 Закона N 214-ФЗ.
Так, в соответствии с указанной нормой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Частями 1 и 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленных в суд документов следует, что в заявленный истцом период с 10 августа 2010 года по 17 марта 2011 года объект долевого строительства не был передан предпринимателю Кузнецовой А.О.
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения к договору от 12.10.2009 N Г2Н/4 объект был передан истцу лишь 5 мая 2011 года (л.д. 27).
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика уплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в сумме 405 181 руб. 44 коп. за период с 10 августа 2010 года по 17 марта 2011 года из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права.
Обязательность государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве предусмотрена законом, в силу чего дополнительное соглашение о внесении изменений в договор о долевом участии в строительстве также подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента ее совершения (пункт 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, статьи 433, 452 ГК РФ).
Дополнительное соглашение от 17 марта 2011 года, которым стороны согласовали передачу объекта долевого строительства в срок до 17.06.2011, вступило в силу с момента его государственной регистрации - 12.04.2011 (л.д. 28).
Требование о взыскании неустойки заявлено истцом за период с 10 августа 2010 года по 17 марта 2011 года - до даты вступления указанного дополнительного соглашения в силу, соответственно является законным и обоснованным.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2011 года по делу N А13-4083/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСП Инвест-Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.В.РОМАНОВА
Е.В.НОСАЧ
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)