Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 июля 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/6037-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Б., судей С.С., Т., при участии в заседании от истца: Компания "Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш." (З. - дов. от 25.02.2005); от ответчика: ТСЖ "Остоженка 9" (А. - дов. от 02.10.2004); Межрайонная инспекция МНС РФ N 46 по г. Москве (Е. - дов. N 05-18/3391 от 30.05.2005); от третьих лиц: Префектура ЦАО г. Москвы (У. - дов. N 07-12-64/4 от 29.12.2004); Правительство г. Москвы (У. - дов. N 4-14-14951/4 от 13.09.2004); Инспекция МНС РФ N 4 по г. Москве (не явились); Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (не явились); Р. (А. - дов. от 19.11.2004); Д. (А. - дов. от 15.11.2004), рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2005 г. кассационную жалобу ТСЖ "Остоженка 9" на решение от 29.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Л., на постановление от 13.04.2005 N 09АП-1323/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями К.Д., С.Т., К.И. по иску Компании "Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш." о признании недействительными решений и акта регистрации к ТСЖ "Остоженка 9", Межрайонной инспекции МНС РФ N 46 по г. Москве; третьи лица: Префектура ЦАО г. Москвы, Правительство г. Москвы, Инспекция МНС РФ N 4 по г. Москве, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Р., Д.,
Компания "Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш." обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Остоженка 9" и Межрайонной инспекции МНС РФ N 46 по г. Москве о признании недействительными решений учредительного собрания ТСЖ "Остоженка 9", оформленных протоколом от 20.06.2004 N 1, признании недействительным устава ТСЖ "Остоженка 9", утвержденного решением учредительного собрания ТСЖ "Остоженка 9" от 20.04.2004, признании недействительным акта государственной регистрации ТСЖ "Остоженка 9", оформленного Межрайонной инспекцией МНС РФ N 46 по г. Москве посредством внесения записи о государственной регистрации N 1047796496758 от 07.07.2004 и выдачи свидетельства серии 77 N 005962608 от 07.07.2004.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с реализацией инвестиционного проекта реконструкции объекта по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 9/14 в 1995 г. на указанный объект в силу прямого указания закона возникло право общей долевой собственности Правительства г. Москвы и Компании "Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш.", однако ТСЖ "Остоженка 9" учреждено физическими лицами, не имеющими вещных прав на указанный объект и не являющимися домовладельцами по смыслу ст. 1 ФЗ РФ "О товариществах собственников жилья".
Решением от 29.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51007/04-146-72, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1323/05-ГК, исковые требования удовлетворены.
При этом суды обеих инстанций исходили из того, что ТСЖ "Остоженка 9" было незаконно зарегистрировано и что участниками данного ТСЖ являются физические лица, не являющиеся собственниками помещений в указанном не завершенном строительством объекте, ни участниками общей долевой собственности на общее имущество. Указанный объект является общей долевой собственностью Правительства г. Москвы и Компании "Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш.".
В кассационной жалобе на решение от 29.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51007/04-146-72 и постановление от 13.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1323/05-ГК ТСЖ "Остоженка 9" просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды нарушили нормы материального права и нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, судом рассмотрен спор с нарушением правил подведомственности, установленных ст. 28 АПК РФ; судами не разрешен вопрос о правах лица, которое не было привлечено к участию в деле; вывод суда о недействительности акта государственной регистрации не соответствует ст. 13 ГК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Остоженка 9", Р. и Д. доводы кассационной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.
Представители Компании Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш., Префектуры ЦАО г. Москвы, Правительства г. Москвы просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представитель МИМНС N 46 просил кассационную жалобу удовлетворить, считая, что при регистрации ТСЖ нормы закона нарушены не были.
Департамент имущества г. Москвы и ИФНС N представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что ТСЖ "Остоженка 9" учреждено лицами, которые в силу статей 1 и 48 ФЗ "О товариществах собственников жилья" были не вправе учреждать ТСЖ с целью эксплуатации объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 9/14, так как не являлись и не являются собственниками помещений в не завершенном строительством объекте. Спорный объект незавершенного строительства является общей долевой собственностью Компании "Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш." и Правительства г. Москвы. Создание и регистрация ТСЖ "Остоженка-9" нарушает право Компании на создание ТСЖ для эксплуатации спорного объекта.
Кассационная инстанция полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, судами обеих инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они признаны несостоятельными, как опровергаемые материалами дела и основанные на неверном толковании норм материального права и норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 29.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51007/04-146-72 и постановление от 13.04.2005 N 09АП-1323/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Остоженка-9" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2005, 22.07.2005 N КГ-А40/6037-05
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
29 июля 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/6037-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Б., судей С.С., Т., при участии в заседании от истца: Компания "Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш." (З. - дов. от 25.02.2005); от ответчика: ТСЖ "Остоженка 9" (А. - дов. от 02.10.2004); Межрайонная инспекция МНС РФ N 46 по г. Москве (Е. - дов. N 05-18/3391 от 30.05.2005); от третьих лиц: Префектура ЦАО г. Москвы (У. - дов. N 07-12-64/4 от 29.12.2004); Правительство г. Москвы (У. - дов. N 4-14-14951/4 от 13.09.2004); Инспекция МНС РФ N 4 по г. Москве (не явились); Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (не явились); Р. (А. - дов. от 19.11.2004); Д. (А. - дов. от 15.11.2004), рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2005 г. кассационную жалобу ТСЖ "Остоженка 9" на решение от 29.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Л., на постановление от 13.04.2005 N 09АП-1323/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями К.Д., С.Т., К.И. по иску Компании "Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш." о признании недействительными решений и акта регистрации к ТСЖ "Остоженка 9", Межрайонной инспекции МНС РФ N 46 по г. Москве; третьи лица: Префектура ЦАО г. Москвы, Правительство г. Москвы, Инспекция МНС РФ N 4 по г. Москве, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Р., Д.,
УСТАНОВИЛ:
Компания "Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш." обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Остоженка 9" и Межрайонной инспекции МНС РФ N 46 по г. Москве о признании недействительными решений учредительного собрания ТСЖ "Остоженка 9", оформленных протоколом от 20.06.2004 N 1, признании недействительным устава ТСЖ "Остоженка 9", утвержденного решением учредительного собрания ТСЖ "Остоженка 9" от 20.04.2004, признании недействительным акта государственной регистрации ТСЖ "Остоженка 9", оформленного Межрайонной инспекцией МНС РФ N 46 по г. Москве посредством внесения записи о государственной регистрации N 1047796496758 от 07.07.2004 и выдачи свидетельства серии 77 N 005962608 от 07.07.2004.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с реализацией инвестиционного проекта реконструкции объекта по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 9/14 в 1995 г. на указанный объект в силу прямого указания закона возникло право общей долевой собственности Правительства г. Москвы и Компании "Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш.", однако ТСЖ "Остоженка 9" учреждено физическими лицами, не имеющими вещных прав на указанный объект и не являющимися домовладельцами по смыслу ст. 1 ФЗ РФ "О товариществах собственников жилья".
Решением от 29.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51007/04-146-72, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1323/05-ГК, исковые требования удовлетворены.
При этом суды обеих инстанций исходили из того, что ТСЖ "Остоженка 9" было незаконно зарегистрировано и что участниками данного ТСЖ являются физические лица, не являющиеся собственниками помещений в указанном не завершенном строительством объекте, ни участниками общей долевой собственности на общее имущество. Указанный объект является общей долевой собственностью Правительства г. Москвы и Компании "Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш.".
В кассационной жалобе на решение от 29.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51007/04-146-72 и постановление от 13.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1323/05-ГК ТСЖ "Остоженка 9" просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды нарушили нормы материального права и нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, судом рассмотрен спор с нарушением правил подведомственности, установленных ст. 28 АПК РФ; судами не разрешен вопрос о правах лица, которое не было привлечено к участию в деле; вывод суда о недействительности акта государственной регистрации не соответствует ст. 13 ГК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Остоженка 9", Р. и Д. доводы кассационной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.
Представители Компании Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш., Префектуры ЦАО г. Москвы, Правительства г. Москвы просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представитель МИМНС N 46 просил кассационную жалобу удовлетворить, считая, что при регистрации ТСЖ нормы закона нарушены не были.
Департамент имущества г. Москвы и ИФНС N представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что ТСЖ "Остоженка 9" учреждено лицами, которые в силу статей 1 и 48 ФЗ "О товариществах собственников жилья" были не вправе учреждать ТСЖ с целью эксплуатации объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 9/14, так как не являлись и не являются собственниками помещений в не завершенном строительством объекте. Спорный объект незавершенного строительства является общей долевой собственностью Компании "Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш." и Правительства г. Москвы. Создание и регистрация ТСЖ "Остоженка-9" нарушает право Компании на создание ТСЖ для эксплуатации спорного объекта.
Кассационная инстанция полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, судами обеих инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они признаны несостоятельными, как опровергаемые материалами дела и основанные на неверном толковании норм материального права и норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51007/04-146-72 и постановление от 13.04.2005 N 09АП-1323/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Остоженка-9" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)