Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8896/2011) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 по делу N А56-74428/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по заявлению Корпорации "Дженсен Энтерпрайсиз, инк"
к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга
об оспаривании действий органа государственной власти
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности от 28.07.2011 г. Шевчук О.В.
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Корпорация "ДЖЕНСЕН ЭНТЕРПРАЙСИЗ, ИНК" (местонахождение: 2711, Центервиль Роуд, номер 400, город Уилминглтон, округ Нью Касл, Делавэр 19808, США; ИНН в РФ: 9909093665) (далее - Корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконным отказа Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), выраженного в письме от 19.07.2010 N 8/5439, в рассмотрении и согласовании проектной документации по перепланировке в нежилой фонд квартиры, принадлежащей заявителю на праве собственности и расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 10, квартира 2, ввиду непредставления согласия собственников помещений в многоквартирном доме в связи с устройством отдельного входа. При этом заявитель ссылался на то, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован; согласно проектной документации устройство отдельного входа должно производится без оборудования крыльца и козырька; реализация проекта.
Решением от 21.03.2011 г. суд признал незаконным отказ Администрации от 19.07.2010 г. N 8/5439, обязав Администрацию рассмотреть проект Корпорации по перепланировке кв. N 2 в доме N 10 по набережной канала Грибоедова в связи с переводом в нежилой фонд и использованием под офис.
В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, ответчик просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, спорное помещение относится к нежилому фонду на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 09.12.1998 г. N 1228-р, в связи с чем согласование проектов на устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения осуществляется межведомственной комиссией (далее - МВК), действующей на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 г. N 112 "О создании межведомственной комиссии".
Корпорация отзыв на апелляционную жалобу не представила. Представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
Администрация, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила.
На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Корпорации и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора купли - продажи N 210405 от 21.04.2005 г., заключенного с гражданином Вейном Стивеном Уильямом, Корпорация приобрела права собственности на квартиру площадью 73 кв. м, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 10, кв. 2.
Согласно п. 1.1 договора в соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 1228-р от 09.12.1998 г. квартира переведена в нежилой фонд, но акт приемки объекта в эксплуатацию как нежилого помещения отсутствует по причине незавершения перевода квартиры в нежилой фонд.
Указанное распоряжение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы без изменения правового статуса и без изменения принадлежности объекта недвижимости к жилому фонду, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АГ N 971647 от 23.03.2009 г.
Письмом от 25.01.2010 г. N 1-4-4295/э Комитет по градостроительству и архитектуре (КГА) рассмотрел обращение Корпорации, собственника помещения по адресу: наб. канала Грибоедова, д. 10, кв. 2 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 78-АВ N 573099) об устройстве отдельного входа со стороны дворового фасада здания и разрешил разработать проект устройства отдельного входа (по 1-ой оконной оси от угла здания) со стороны дворового фасада здания по указанному адресу, обязав согласовать проект в установленном действующим законодательством порядке, в том числе, с КГА, отделом подземных сооружений КГА, администрацией Центрального района Санкт-Петербурга, ГУ "Жилищное агентство Центрального района".
22.06.2010 г. Корпорация обратилась в Администрацию с заявлением о согласовании проекта перепланировки и устройства отдельного входа квартиры N 2 для использования под офис.
19.07.2010 г. Администрация выдала Корпорации письменный ответ за N 8/5439, в котором указала на то, что представленный проект перепланировки будет ею рассмотрен после согласования проектной документации в установленном порядке с собственниками помещений в многоквартирном доме.
При разрешении спора суд обоснованно исходил из положений ст. 9 Жилищного кодекса РСФСР, п. п. 5, 8 ст. 23, ст. 26, ст. 27 Жилищного кодекса РФ, регулирующих порядок перевода жилого помещения в нежилое. Доводы Администрации о состоявшемся переводе квартиры в нежилое помещение опровергаются материалами дела, в том числе свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2009 г. Объектом права является квартира.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом указанных Администрацией оснований, которым дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещения необходимо в случае, если данные работы невозможны без присоединения к помещению части общего имущества в многоквартирном доме
Суд установил, что перепланировка помещения производится с обустройством самостоятельного входа с дворовой стороны фасада дома без оборудования крыльца и козырька над входом за счет расширения оконного проема и без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
Данная часть стены обслуживает только одно помещение, принадлежащее Корпорации на праве собственности, и не относится к общему имуществу дома с учетом положений п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и определения состава общего имущества согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
Доказательств того, что разбираемая под организацию входа часть стены под окном первого этажа является несущей ограждающей конструкцией, что в соответствии со ст. ст. 36, 40 Жилищного кодекса РФ могло бы требовать предварительного получения согласия других собственников в данном доме, Администрацией не представлено.
Как правильно указал суд в решении, земельный участок, на котором расположен дом N 10 по наб. канала Грибоедова, до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то право общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома не возникло.
При таких обстоятельствах суд Администрацией не доказана правомерность требования согласия собственников помещений в многоквартирном доме для перепланировки спорного жилого помещения в нежилое.
Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 г. по делу N А56-74428/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2011 ПО ДЕЛУ N А56-74428/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. по делу N А56-74428/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8896/2011) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 по делу N А56-74428/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по заявлению Корпорации "Дженсен Энтерпрайсиз, инк"
к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга
об оспаривании действий органа государственной власти
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности от 28.07.2011 г. Шевчук О.В.
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Корпорация "ДЖЕНСЕН ЭНТЕРПРАЙСИЗ, ИНК" (местонахождение: 2711, Центервиль Роуд, номер 400, город Уилминглтон, округ Нью Касл, Делавэр 19808, США; ИНН в РФ: 9909093665) (далее - Корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконным отказа Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), выраженного в письме от 19.07.2010 N 8/5439, в рассмотрении и согласовании проектной документации по перепланировке в нежилой фонд квартиры, принадлежащей заявителю на праве собственности и расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 10, квартира 2, ввиду непредставления согласия собственников помещений в многоквартирном доме в связи с устройством отдельного входа. При этом заявитель ссылался на то, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован; согласно проектной документации устройство отдельного входа должно производится без оборудования крыльца и козырька; реализация проекта.
Решением от 21.03.2011 г. суд признал незаконным отказ Администрации от 19.07.2010 г. N 8/5439, обязав Администрацию рассмотреть проект Корпорации по перепланировке кв. N 2 в доме N 10 по набережной канала Грибоедова в связи с переводом в нежилой фонд и использованием под офис.
В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, ответчик просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, спорное помещение относится к нежилому фонду на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 09.12.1998 г. N 1228-р, в связи с чем согласование проектов на устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения осуществляется межведомственной комиссией (далее - МВК), действующей на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 г. N 112 "О создании межведомственной комиссии".
Корпорация отзыв на апелляционную жалобу не представила. Представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
Администрация, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила.
На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Корпорации и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора купли - продажи N 210405 от 21.04.2005 г., заключенного с гражданином Вейном Стивеном Уильямом, Корпорация приобрела права собственности на квартиру площадью 73 кв. м, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 10, кв. 2.
Согласно п. 1.1 договора в соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 1228-р от 09.12.1998 г. квартира переведена в нежилой фонд, но акт приемки объекта в эксплуатацию как нежилого помещения отсутствует по причине незавершения перевода квартиры в нежилой фонд.
Указанное распоряжение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы без изменения правового статуса и без изменения принадлежности объекта недвижимости к жилому фонду, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АГ N 971647 от 23.03.2009 г.
Письмом от 25.01.2010 г. N 1-4-4295/э Комитет по градостроительству и архитектуре (КГА) рассмотрел обращение Корпорации, собственника помещения по адресу: наб. канала Грибоедова, д. 10, кв. 2 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 78-АВ N 573099) об устройстве отдельного входа со стороны дворового фасада здания и разрешил разработать проект устройства отдельного входа (по 1-ой оконной оси от угла здания) со стороны дворового фасада здания по указанному адресу, обязав согласовать проект в установленном действующим законодательством порядке, в том числе, с КГА, отделом подземных сооружений КГА, администрацией Центрального района Санкт-Петербурга, ГУ "Жилищное агентство Центрального района".
22.06.2010 г. Корпорация обратилась в Администрацию с заявлением о согласовании проекта перепланировки и устройства отдельного входа квартиры N 2 для использования под офис.
19.07.2010 г. Администрация выдала Корпорации письменный ответ за N 8/5439, в котором указала на то, что представленный проект перепланировки будет ею рассмотрен после согласования проектной документации в установленном порядке с собственниками помещений в многоквартирном доме.
При разрешении спора суд обоснованно исходил из положений ст. 9 Жилищного кодекса РСФСР, п. п. 5, 8 ст. 23, ст. 26, ст. 27 Жилищного кодекса РФ, регулирующих порядок перевода жилого помещения в нежилое. Доводы Администрации о состоявшемся переводе квартиры в нежилое помещение опровергаются материалами дела, в том числе свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2009 г. Объектом права является квартира.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом указанных Администрацией оснований, которым дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещения необходимо в случае, если данные работы невозможны без присоединения к помещению части общего имущества в многоквартирном доме
Суд установил, что перепланировка помещения производится с обустройством самостоятельного входа с дворовой стороны фасада дома без оборудования крыльца и козырька над входом за счет расширения оконного проема и без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
Данная часть стены обслуживает только одно помещение, принадлежащее Корпорации на праве собственности, и не относится к общему имуществу дома с учетом положений п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и определения состава общего имущества согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
Доказательств того, что разбираемая под организацию входа часть стены под окном первого этажа является несущей ограждающей конструкцией, что в соответствии со ст. ст. 36, 40 Жилищного кодекса РФ могло бы требовать предварительного получения согласия других собственников в данном доме, Администрацией не представлено.
Как правильно указал суд в решении, земельный участок, на котором расположен дом N 10 по наб. канала Грибоедова, до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то право общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома не возникло.
При таких обстоятельствах суд Администрацией не доказана правомерность требования согласия собственников помещений в многоквартирном доме для перепланировки спорного жилого помещения в нежилое.
Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 г. по делу N А56-74428/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)