Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Высокос М.Д., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании представителя прокурора Красноярского края Акуловой Людмилы Константиновны (удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2011 года по делу N А33-7249/2011 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н., Чурилина Е.М., Шайхутдинов Е.М.),
установил:
открытое акционерное общество "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1058602056985) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании не соответствующим закону решения Шарыповского городского Совета депутатов (далее - Совет) от 15.02.2011 N 12-97 (далее - оспариваемое решение) "О признании утратившим силу решения Шарыповского городского Совета депутатов от 09.03.2004 N 16-115 "О внесении изменений и дополнений в решение от 27.12.2002 N 24-133 "Об оплате жилья и коммунальных услуг и обеспечении социальной защиты населения" в части указания на распространение действия оспариваемого решения на правоотношения, возникшие с 09.06.2006.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заменил заявителя на открытое акционерное общество (ОАО) "Э.ОН Россия" (далее - общество) в связи с реорганизацией.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Шарыпово Красноярского края (далее - администрация).
На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дел вступил прокурор Красноярского края (далее - прокурор).
Решением от 5 сентября 2011 года Арбитражный суд Красноярского края признал оспариваемое решение соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации.
В кассационной жалобе ОАО "Э.ОН Россия" просит отменить решение арбитражного суда и удовлетворить заявленные требования.
По мнению общества, суд сделал ошибочный вывод о том, что указание в оспариваемом решении на его распространение на правоотношения, возникшие с 09.06.2006, соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации.
Общество также считает, что суд не дал должную оценку тому факту, что договоры горячего водоснабжения заключены и действовали до вступления в силу оспариваемого решения, потребители получили и оплатили горячее водоснабжение в период с 09.06.2006 по 15.02.2011.
В отзывах на кассационную жалобу Совет и прокурор считают решение суда законным, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку после вступления в силу с 06.09.2006 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг" решение Совета от 09.03.2004 N 16-115 стало противоречить указанным Правилам.
Представитель прокурора в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Советом принято решение от 27.12.2002 N 24-133 "Об оплате жилья и коммунальных услуг и обеспечения социальной защиты населения", согласно которому установлена оплата за жилищную услугу, центральное отопление и другие коммунальные услуги для граждан в размере 100% от нормативов затрат (абзац 3 пункта 10).
Решением Совета от 9.03.2004 N 16-115 абзац 3 пункта 10 изложен в иной редакции, добавлено "... с начислением коммунальных услуг из расчета 22 кв.м общей площади жилого помещения на 1-го человека".
В целях приведения в соответствие с действующим законодательством указанных нормативных правовых актов Совет оспариваемым решением признал утратившим силу решение от 09.03.2004 N 16-115 (п. 1); оспариваемое решение вступает в силу в день, следующий за днем его официального опубликования, и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 09.06.2006 (п. 3).
Арбитражный суд Красноярского края признал оспариваемое решение в части указания на распространение его действия на правоотношения, возникшие с 09.06.2006, соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей.
В силу требований статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4).
Правильно применяя указанные нормы процессуального права, арбитражный суд, исходя из содержания оспариваемого решения, правомерно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 7 статьи 5); действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 3 статьи 6).
Как усматривается из содержания оспариваемого в части решения Совета от 15.02.2011 N 12-97, указанный акт жилищного законодательства направлен на приведение в соответствие с действующим законодательством указанных в нем нормативных правовых актов, поскольку они противоречат вступившему с 09.06.2006 в силу Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг".
Распространение действия оспариваемого решения на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, соответствует требованиям части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражным судом постановлены законные и обоснованные выводы о соответствии оспариваемого решения Жилищному кодексу Российской Федерации.
В этой связи доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как не состоятельные в правовом отношении и основанные на неправильном толковании норм материального права, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2011 года по делу N А33-7249/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
М.Д.ВЫСОКОС
Л.И.СМОЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2011 ПО ДЕЛУ N А33-7249/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2011 г. N А33-7249/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Высокос М.Д., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании представителя прокурора Красноярского края Акуловой Людмилы Константиновны (удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2011 года по делу N А33-7249/2011 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н., Чурилина Е.М., Шайхутдинов Е.М.),
установил:
открытое акционерное общество "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1058602056985) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании не соответствующим закону решения Шарыповского городского Совета депутатов (далее - Совет) от 15.02.2011 N 12-97 (далее - оспариваемое решение) "О признании утратившим силу решения Шарыповского городского Совета депутатов от 09.03.2004 N 16-115 "О внесении изменений и дополнений в решение от 27.12.2002 N 24-133 "Об оплате жилья и коммунальных услуг и обеспечении социальной защиты населения" в части указания на распространение действия оспариваемого решения на правоотношения, возникшие с 09.06.2006.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заменил заявителя на открытое акционерное общество (ОАО) "Э.ОН Россия" (далее - общество) в связи с реорганизацией.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Шарыпово Красноярского края (далее - администрация).
На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дел вступил прокурор Красноярского края (далее - прокурор).
Решением от 5 сентября 2011 года Арбитражный суд Красноярского края признал оспариваемое решение соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации.
В кассационной жалобе ОАО "Э.ОН Россия" просит отменить решение арбитражного суда и удовлетворить заявленные требования.
По мнению общества, суд сделал ошибочный вывод о том, что указание в оспариваемом решении на его распространение на правоотношения, возникшие с 09.06.2006, соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации.
Общество также считает, что суд не дал должную оценку тому факту, что договоры горячего водоснабжения заключены и действовали до вступления в силу оспариваемого решения, потребители получили и оплатили горячее водоснабжение в период с 09.06.2006 по 15.02.2011.
В отзывах на кассационную жалобу Совет и прокурор считают решение суда законным, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку после вступления в силу с 06.09.2006 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг" решение Совета от 09.03.2004 N 16-115 стало противоречить указанным Правилам.
Представитель прокурора в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Советом принято решение от 27.12.2002 N 24-133 "Об оплате жилья и коммунальных услуг и обеспечения социальной защиты населения", согласно которому установлена оплата за жилищную услугу, центральное отопление и другие коммунальные услуги для граждан в размере 100% от нормативов затрат (абзац 3 пункта 10).
Решением Совета от 9.03.2004 N 16-115 абзац 3 пункта 10 изложен в иной редакции, добавлено "... с начислением коммунальных услуг из расчета 22 кв.м общей площади жилого помещения на 1-го человека".
В целях приведения в соответствие с действующим законодательством указанных нормативных правовых актов Совет оспариваемым решением признал утратившим силу решение от 09.03.2004 N 16-115 (п. 1); оспариваемое решение вступает в силу в день, следующий за днем его официального опубликования, и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 09.06.2006 (п. 3).
Арбитражный суд Красноярского края признал оспариваемое решение в части указания на распространение его действия на правоотношения, возникшие с 09.06.2006, соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей.
В силу требований статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4).
Правильно применяя указанные нормы процессуального права, арбитражный суд, исходя из содержания оспариваемого решения, правомерно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 7 статьи 5); действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 3 статьи 6).
Как усматривается из содержания оспариваемого в части решения Совета от 15.02.2011 N 12-97, указанный акт жилищного законодательства направлен на приведение в соответствие с действующим законодательством указанных в нем нормативных правовых актов, поскольку они противоречат вступившему с 09.06.2006 в силу Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг".
Распространение действия оспариваемого решения на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, соответствует требованиям части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражным судом постановлены законные и обоснованные выводы о соответствии оспариваемого решения Жилищному кодексу Российской Федерации.
В этой связи доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как не состоятельные в правовом отношении и основанные на неправильном толковании норм материального права, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2011 года по делу N А33-7249/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
М.Д.ВЫСОКОС
Л.И.СМОЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)