Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Федосеевой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тимме, 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2010 года по делу N А05-5112/2010 (судья Куницына Л.Л.),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к товариществу собственников жилья "Тимме, 2" (далее - Товарищество, ТСЖ) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 881 619 руб. 41 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2006 N 1751 за период с 01.02.2010 по 31.03.2010.
Решением суда от 19 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования частично, исключив сумму налога на добавленную стоимость в размере 714 145 руб. 33 коп. Считает, что Компания неправомерно включила в сумму задолженности, предъявленную к взысканию, сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), плательщиком которой Товарищество не является.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, требования Компании (энергоснабжающая организация) к Товариществу (потребитель) основаны на договоре на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2006 N 1751, по условиям которого Компания приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию, а Товарищество - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.
В период с 01.02.2010 по 31.03.2010 Компания обеспечивала жилой дом Товарищества тепловой энергией и выставила счета-фактуры на ее оплату.
Поскольку Товарищество оплатило выставленные счета фактуры частично, Компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными и правомерными по праву и размеру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).
Факт поставки Компанией тепловой энергии в феврале - марте 2010 года в жилой дом Товарищества установлен судом и подтверждается материалами дела.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Довод Товарищества о том, что включение истцом в состав цены суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не правомерно, суд отклонил как необоснованный.
Данный вывод суда первой инстанции противоречит нормам материального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", при рассмотрении дел с участием товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ) и возникновении вопросов, касающихся обложения НДС услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), судам следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.
ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.
Кроме того, постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/15 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" населению Архангельской области" установлены и введены в действие с 1 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ТГК N 2" для населения города Архангельска на нужды отопления и горячего водоснабжения (с учетом НДС), в размере 1136,22 руб., для потребителей, приравненных к населению (к которым относятся ТСЖ) - 962,89 руб. (данный тариф облагается НДС). С учетом НДС данный тариф для ТСЖ составит 1136,22 руб.
Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в Архангельской области" для указанных выше категорий потребителей с 1 января 2010 года новые тарифы не установлены. Данное постановление не содержит и указаний о том, что население и приравненные к нему потребители отнесены к категории "прочие потребители".
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает ошибочным взыскание с Товарищества суммы долга за потребленную тепловую энергию с НДС.
За период февраль - март 2010 года Компанией предъявлены Товариществу на оплату теплоэнергии счета-фактуры (л.д. 11, 14) на общую сумму 3 075 916 руб. 23 коп. (в том числе НДС - 469 207 руб. 58 коп.)
С учетом частичной оплаты к взысканию в настоящем деле предъявлена сумма 1 881 619 руб. 41 коп.
Без учета НДС взысканию с Товарищества подлежит 1 412 411 руб. 83 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 5 этой же статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2010 года по делу N А05-5112/2010 изменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Тимме, 2" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" 1 412 411 руб. 83 коп. долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Тимме, 2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 882 руб. 39 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5933 руб. 80 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в пользу товарищества собственников жилья "Тимме, 2" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1314 руб. 20 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2010 ПО ДЕЛУ N А05-5112/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. по делу N А05-5112/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Федосеевой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тимме, 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2010 года по делу N А05-5112/2010 (судья Куницына Л.Л.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к товариществу собственников жилья "Тимме, 2" (далее - Товарищество, ТСЖ) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 881 619 руб. 41 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2006 N 1751 за период с 01.02.2010 по 31.03.2010.
Решением суда от 19 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования частично, исключив сумму налога на добавленную стоимость в размере 714 145 руб. 33 коп. Считает, что Компания неправомерно включила в сумму задолженности, предъявленную к взысканию, сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), плательщиком которой Товарищество не является.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, требования Компании (энергоснабжающая организация) к Товариществу (потребитель) основаны на договоре на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2006 N 1751, по условиям которого Компания приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию, а Товарищество - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.
В период с 01.02.2010 по 31.03.2010 Компания обеспечивала жилой дом Товарищества тепловой энергией и выставила счета-фактуры на ее оплату.
Поскольку Товарищество оплатило выставленные счета фактуры частично, Компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными и правомерными по праву и размеру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).
Факт поставки Компанией тепловой энергии в феврале - марте 2010 года в жилой дом Товарищества установлен судом и подтверждается материалами дела.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Довод Товарищества о том, что включение истцом в состав цены суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не правомерно, суд отклонил как необоснованный.
Данный вывод суда первой инстанции противоречит нормам материального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", при рассмотрении дел с участием товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ) и возникновении вопросов, касающихся обложения НДС услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), судам следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.
ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.
Кроме того, постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/15 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" населению Архангельской области" установлены и введены в действие с 1 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ТГК N 2" для населения города Архангельска на нужды отопления и горячего водоснабжения (с учетом НДС), в размере 1136,22 руб., для потребителей, приравненных к населению (к которым относятся ТСЖ) - 962,89 руб. (данный тариф облагается НДС). С учетом НДС данный тариф для ТСЖ составит 1136,22 руб.
Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в Архангельской области" для указанных выше категорий потребителей с 1 января 2010 года новые тарифы не установлены. Данное постановление не содержит и указаний о том, что население и приравненные к нему потребители отнесены к категории "прочие потребители".
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает ошибочным взыскание с Товарищества суммы долга за потребленную тепловую энергию с НДС.
За период февраль - март 2010 года Компанией предъявлены Товариществу на оплату теплоэнергии счета-фактуры (л.д. 11, 14) на общую сумму 3 075 916 руб. 23 коп. (в том числе НДС - 469 207 руб. 58 коп.)
С учетом частичной оплаты к взысканию в настоящем деле предъявлена сумма 1 881 619 руб. 41 коп.
Без учета НДС взысканию с Товарищества подлежит 1 412 411 руб. 83 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 5 этой же статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2010 года по делу N А05-5112/2010 изменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Тимме, 2" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" 1 412 411 руб. 83 коп. долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Тимме, 2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 882 руб. 39 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5933 руб. 80 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в пользу товарищества собственников жилья "Тимме, 2" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1314 руб. 20 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)