Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 марта 2007 года Дело N А56-10015/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельниковой Н.А., судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р., при ведении протокола судебного заседания Ленской С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12952/2006) ТСЖ "Ольгинское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 по делу N А56-10015/2006 (судья Новикова Т.В.), принятое по заявлению ТСЖ "Ольгинское" к ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 3-и лица - 1) ФГУ "Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе", 2) КУГИ Санкт-Петербурга, 3) ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук, о признании недействительной государственной регистрации права собственности и права оперативного управления, при участии: от истца - Быковской Е.А. (доверенность N 04/12 от 01.12.2006, паспорт); от ответчика - Романовской Н.С. (доверенность N 22 от 10.01.2007, паспорт); от 3-х лиц - 1) Николаевского В.В. (доверенность N 11217-680/01/161.5 от 26.10.2006, паспорт), 2) не явился (уведомление N 49755), 3) Кондрашевой Е.И. (доверенность N 10180-0931-885 от 13.10.2005),
ТСЖ "Ольгинское" (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления "ФТИ им. А.Ф.Иоффе" на нежилые помещения: 1Н (кадастровый номер 78:5361:18:20:1), помещение 2Н (кадастровый номер 78:5361:18:20:2) в доме по адресу: ул. Жака Дюкло, дом 8, корпус 3, помещение 8Н (кадастровый номер 78:5361:21:27:1) в доме по адресу: ул. Жака Дюкло, дом 8, корпус 2.
К участию в деле заинтересованными лицами привлечены ФГУ "Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе", КУГИ Санкт-Петербурга, ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской Академии наук.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 заявление оставлено без удовлетворения.
На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, заявленное требование удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не может согласиться с мнением суда о том, что требование о признании недействительной государственной регистрации прав относится исключительно к делам, возникшим из публичных правоотношений, так как оценка соответствия произведенной регистрации закону невозможна без оценки самих оснований возникновения права, которые находятся в плоскости частноправовых отношений.
Таким образом, по мнению ТСЖ, заявленное им требование подлежало рассмотрению по существу в порядке искового производства с учетом представленного суду заявления об уточнении предмета спора.
Также заявитель не согласен с выводом суда о неподведомственности спора с участием ТСЖ арбитражному суду и обращает внимание на то, что наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФТИ на указанные нежилые помещения препятствуют в осуществлении ТСЖ предусмотренной его Уставом деятельности и оказывают существенное влияние на возможность реализовать предоставленные ему права по управлению общим имуществом.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Представитель ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, поддержав позицию, изложенную в отзыве, пояснив, что оспариванию подлежит зарегистрированное право, а не запись регистрирующего органа. Согласно сведениям ЕГРП право собственности на спорные помещения принадлежит Российской Федерации. Это право не оспорено. Оспорить его могут лица, которые считают, что титул собственника принадлежит им - собственники помещений в многоквартирном доме, но не ТСЖ, которое не имеет такого титула. Кроме того, ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области считает, что спорные помещения расположены на первых этажах домов и прошли кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости нежилого назначения, что не влияет на отнесение таких помещений к общедомовому имуществу. Согласно планам вторичных объектов недвижимости и техническим паспортам спорные помещения не являются подвалами, которые согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ могут быть отнесены к общей долевой собственности помещений в многоквартирном доме. Представитель ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской Академии наук согласился с позицией ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Представитель ФГУ "Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе" указал, что спор о праве заявлен не был, с апелляционной жалобой не согласился и просил в ее удовлетворении отказать.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства КУГИ СПб в судебное заседание не явился, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
При проверке законности и обоснованности решения апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как явствует из материалов дела, ТСЖ "Ольгинское" было создано 30.10.2004 и зарегистрировано 09.12.2004. На момент создания ТСЖ в домах, в которых находятся спорные помещения, в собственности граждан находилось 96% квартир. Как указывает заявитель, спорные помещения относятся к общему имуществу по смыслу статьи 290 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Регистрация права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ "Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе" на указанные спорные помещения произведена на основании Свидетельства о внесении в реестр федерального имущества N 088376 и распоряжений Агентства по управлению имуществом РАН Министерства имущественных отношений РФ N 22/21 от 14.10.2004, N 22/21 от 12.07.2004.
ТСЖ "Ольгинское" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2004, то есть данное юридическое лицо зарегистрировано после осуществления регистрации прав. Соответственно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что регистрация прав, произведенная до создания юридического лица, не может нарушать его права и законные интересы.
Согласно положениям статьи 290 ГК РФ собственники квартир в многоквартирном доме обладают на праве общей долевой собственности общими помещениями и иным оборудованием, обслуживающим более одной квартиры.
Таким образом, именно граждане - собственники квартир в многоквартирном доме обладают правом общей долевой собственности на общие помещения в доме, но не Товарищество собственников жилья. Как явствует из протоколов общих собраний домовладельцев от 30.11.2004 и от 06.11.2004 (л.д. 219 - 232), домовладельцы не передавали ТСЖ полномочий на оформление спорных помещений в общую долевую собственность.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, согласно планам вторичных объектов недвижимости и техническим паспортам спорные помещения расположены на первых этажах в жилых домах с подвалом, прошли кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости с нежилым назначением и использовались собственником (государством) по его усмотрению не для обслуживания помещений жилых домов, в которых они расположены. В связи с данными обстоятельствами требования ТСЖ, основанные на ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, не могут быть удовлетворены.
Довод апелляционной жалобы относительно наличия заинтересованности в ТСЖ не может быть принят апелляционным судом, так как противоречит действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем не представлено доказательств в обоснование своей позиции, соответственно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты апелляционным судом ввиду недоказанности и необоснованности.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о полном и всестороннем исследовании судом материалов и обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 по делу N А56-10015/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2007 ПО ДЕЛУ N А56-10015/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 20 марта 2007 года Дело N А56-10015/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельниковой Н.А., судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р., при ведении протокола судебного заседания Ленской С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12952/2006) ТСЖ "Ольгинское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 по делу N А56-10015/2006 (судья Новикова Т.В.), принятое по заявлению ТСЖ "Ольгинское" к ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 3-и лица - 1) ФГУ "Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе", 2) КУГИ Санкт-Петербурга, 3) ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук, о признании недействительной государственной регистрации права собственности и права оперативного управления, при участии: от истца - Быковской Е.А. (доверенность N 04/12 от 01.12.2006, паспорт); от ответчика - Романовской Н.С. (доверенность N 22 от 10.01.2007, паспорт); от 3-х лиц - 1) Николаевского В.В. (доверенность N 11217-680/01/161.5 от 26.10.2006, паспорт), 2) не явился (уведомление N 49755), 3) Кондрашевой Е.И. (доверенность N 10180-0931-885 от 13.10.2005),
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Ольгинское" (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления "ФТИ им. А.Ф.Иоффе" на нежилые помещения: 1Н (кадастровый номер 78:5361:18:20:1), помещение 2Н (кадастровый номер 78:5361:18:20:2) в доме по адресу: ул. Жака Дюкло, дом 8, корпус 3, помещение 8Н (кадастровый номер 78:5361:21:27:1) в доме по адресу: ул. Жака Дюкло, дом 8, корпус 2.
К участию в деле заинтересованными лицами привлечены ФГУ "Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе", КУГИ Санкт-Петербурга, ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской Академии наук.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 заявление оставлено без удовлетворения.
На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, заявленное требование удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не может согласиться с мнением суда о том, что требование о признании недействительной государственной регистрации прав относится исключительно к делам, возникшим из публичных правоотношений, так как оценка соответствия произведенной регистрации закону невозможна без оценки самих оснований возникновения права, которые находятся в плоскости частноправовых отношений.
Таким образом, по мнению ТСЖ, заявленное им требование подлежало рассмотрению по существу в порядке искового производства с учетом представленного суду заявления об уточнении предмета спора.
Также заявитель не согласен с выводом суда о неподведомственности спора с участием ТСЖ арбитражному суду и обращает внимание на то, что наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФТИ на указанные нежилые помещения препятствуют в осуществлении ТСЖ предусмотренной его Уставом деятельности и оказывают существенное влияние на возможность реализовать предоставленные ему права по управлению общим имуществом.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Представитель ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, поддержав позицию, изложенную в отзыве, пояснив, что оспариванию подлежит зарегистрированное право, а не запись регистрирующего органа. Согласно сведениям ЕГРП право собственности на спорные помещения принадлежит Российской Федерации. Это право не оспорено. Оспорить его могут лица, которые считают, что титул собственника принадлежит им - собственники помещений в многоквартирном доме, но не ТСЖ, которое не имеет такого титула. Кроме того, ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области считает, что спорные помещения расположены на первых этажах домов и прошли кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости нежилого назначения, что не влияет на отнесение таких помещений к общедомовому имуществу. Согласно планам вторичных объектов недвижимости и техническим паспортам спорные помещения не являются подвалами, которые согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ могут быть отнесены к общей долевой собственности помещений в многоквартирном доме. Представитель ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской Академии наук согласился с позицией ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Представитель ФГУ "Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе" указал, что спор о праве заявлен не был, с апелляционной жалобой не согласился и просил в ее удовлетворении отказать.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства КУГИ СПб в судебное заседание не явился, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
При проверке законности и обоснованности решения апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как явствует из материалов дела, ТСЖ "Ольгинское" было создано 30.10.2004 и зарегистрировано 09.12.2004. На момент создания ТСЖ в домах, в которых находятся спорные помещения, в собственности граждан находилось 96% квартир. Как указывает заявитель, спорные помещения относятся к общему имуществу по смыслу статьи 290 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Регистрация права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ "Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе" на указанные спорные помещения произведена на основании Свидетельства о внесении в реестр федерального имущества N 088376 и распоряжений Агентства по управлению имуществом РАН Министерства имущественных отношений РФ N 22/21 от 14.10.2004, N 22/21 от 12.07.2004.
ТСЖ "Ольгинское" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2004, то есть данное юридическое лицо зарегистрировано после осуществления регистрации прав. Соответственно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что регистрация прав, произведенная до создания юридического лица, не может нарушать его права и законные интересы.
Согласно положениям статьи 290 ГК РФ собственники квартир в многоквартирном доме обладают на праве общей долевой собственности общими помещениями и иным оборудованием, обслуживающим более одной квартиры.
Таким образом, именно граждане - собственники квартир в многоквартирном доме обладают правом общей долевой собственности на общие помещения в доме, но не Товарищество собственников жилья. Как явствует из протоколов общих собраний домовладельцев от 30.11.2004 и от 06.11.2004 (л.д. 219 - 232), домовладельцы не передавали ТСЖ полномочий на оформление спорных помещений в общую долевую собственность.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, согласно планам вторичных объектов недвижимости и техническим паспортам спорные помещения расположены на первых этажах в жилых домах с подвалом, прошли кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости с нежилым назначением и использовались собственником (государством) по его усмотрению не для обслуживания помещений жилых домов, в которых они расположены. В связи с данными обстоятельствами требования ТСЖ, основанные на ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, не могут быть удовлетворены.
Довод апелляционной жалобы относительно наличия заинтересованности в ТСЖ не может быть принят апелляционным судом, так как противоречит действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем не представлено доказательств в обоснование своей позиции, соответственно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты апелляционным судом ввиду недоказанности и необоснованности.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о полном и всестороннем исследовании судом материалов и обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 по делу N А56-10015/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)