Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.И., Камериловой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.
при участии в судебном заседании:
от муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - Фролов Д.В. доверенность N 123-12 от 04.07.2012,
в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вузовец"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июля 2012 года по делу N А12-4781/2012, судья И.В.Милованова,
по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)
к Товариществу собственников жилья "Вузовец" (ИНН 3443085344, ОГРН 1083443003687)
о взыскании задолженности
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Вузовец" (далее - ТСЖ "Вузовец", ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 N 002008 в размере 391 863,72 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Товарищества собственников жилья "Вузовец" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией N 002008 от 16.06.2009 г. в размере 391 863,73 руб.
С Товарищества собственников жилья "Вузовец" (ИНН 3443085344, ОГРН 1083443003687) в доход федерального бюджета суд взыскал государственную пошлину в сумме 10 837, 28 руб.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Вузовец" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией N 002008 от 16.06.2009 г., так как оплата за потребленный ресурс была произведена в полном объеме, а указанный договор был расторгнут с 01.08.2010, соответственно обязательства сторон были прекращены.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.06.2009 г. истец, как энергоснабжающая организация, и ответчик, как абонент, заключили договор энергоснабжения тепловой энергией N 002008, согласно пункту 1.1 которого истец взял обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в течение срока действия настоящего договора, а ответчик взял обязательства полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях названного договора.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 6.2 названного договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату самостоятельно в следующем порядке и сроки: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - 100 процентов договорного (при наличии приборов учета - фактического) объема теплопотребления, фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в счете-фактуре и акте выполненных работ, полученных абонентом самостоятельно в энергоснабжающей организации в месяце, следующим за расчетным.
Истец полагая, что ответчик свои обязательства в установленные пунктом 6.2 названного договора сроки в полном объеме не исполнил, обратился в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.
По смыслу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе по- ставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с условиями названного договора МУП "ВКХ", как энергоснабжающая организация осуществляло поставку тепловой энергии абоненту - ТСЖ "Вузовец".
Установив из материалов дела, что у ответчика отсутствуют приборы учета, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пунктов 19, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.
Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09, от 15.07.2010 г. N 2380/10.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Обоснованным является вывод суда первой инстанции о несоответствии порядка произведенного ответчиком расчета оплаты за потребление тепловой энергии, установленного в договоре энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 г. N 002008 положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.
Расчет стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, произведенный истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, согласно которому задолженность ответчика по договору энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 г. N 002008 за период с мая по июль 2010 г., с учетом произведенной оплаты, составляет 391 863,72 руб., на законных основаниях признан судом первой инстанции правомерным и обоснованным.
Согласно пункту 9.2 договор энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 г. N 002187 вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2009 г., действует до 31.12.2009 г. и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончание срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения указанного договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор. Расторжение названного договора не освобождает стороны от взаимных расчетов (пункт 9.1 названного договора).
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод ответчика о том, что спорный договор расторгнут письмом от 30.06.2010 N ВКХ/2420-10 и заключен новый договор N 007122 от 30.06.2010 по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Как следует из материалов дела, спорный договор со стороны ответчика был подписан с протоколом разногласий, указанный протокол разногласий со стороны истца подписан с протоколом согласования разногласий, но ответчик протокол согласования разногласий не подписал.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик получал тепловую энергию, совершал платежи за поставленные услуги с указанием в платежных поручениях в качестве основания платежа названный договор.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Как следует из условий договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 30.06.2010 г. N 007172, он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2010.
Как указано в пункте 1 "Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104. если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Применительно к обстоятельствам настоящего арбитражного дела стороны не согласовывали какую-либо диспозитивную оговорку о невозможности взыскания задолженности за прошедшее время.
Напротив, по условиям договора N 002008 от 16.06.2009 г. (п. 9.1), расторжение договора не освобождает стороны от взаимных расчетов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8, статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора энергоснабжения тепловой энергией N 002008 от 16.06.2009 г., равно, как не имеется и доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленную тепловую энергию в полном объеме.
Учитывая, что согласно части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, что в соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а также что ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты принятой им тепловой энергии в согласованные в договоре сроки, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Заявителем при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в размере 10 837, 28 руб., что подтверждается платежным поручением N 000190 от 24.07.2012 года.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым возвратить товариществу собственников жилья "Вузовец" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 837, 28 руб.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2012 года
по делу N А12-4781/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Вузовец" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 8 837, 28 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N А12-4781/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N А12-4781/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.И., Камериловой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.
при участии в судебном заседании:
от муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - Фролов Д.В. доверенность N 123-12 от 04.07.2012,
в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вузовец"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июля 2012 года по делу N А12-4781/2012, судья И.В.Милованова,
по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)
к Товариществу собственников жилья "Вузовец" (ИНН 3443085344, ОГРН 1083443003687)
о взыскании задолженности
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Вузовец" (далее - ТСЖ "Вузовец", ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 N 002008 в размере 391 863,72 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Товарищества собственников жилья "Вузовец" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией N 002008 от 16.06.2009 г. в размере 391 863,73 руб.
С Товарищества собственников жилья "Вузовец" (ИНН 3443085344, ОГРН 1083443003687) в доход федерального бюджета суд взыскал государственную пошлину в сумме 10 837, 28 руб.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Вузовец" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией N 002008 от 16.06.2009 г., так как оплата за потребленный ресурс была произведена в полном объеме, а указанный договор был расторгнут с 01.08.2010, соответственно обязательства сторон были прекращены.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.06.2009 г. истец, как энергоснабжающая организация, и ответчик, как абонент, заключили договор энергоснабжения тепловой энергией N 002008, согласно пункту 1.1 которого истец взял обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в течение срока действия настоящего договора, а ответчик взял обязательства полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях названного договора.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 6.2 названного договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату самостоятельно в следующем порядке и сроки: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - 100 процентов договорного (при наличии приборов учета - фактического) объема теплопотребления, фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в счете-фактуре и акте выполненных работ, полученных абонентом самостоятельно в энергоснабжающей организации в месяце, следующим за расчетным.
Истец полагая, что ответчик свои обязательства в установленные пунктом 6.2 названного договора сроки в полном объеме не исполнил, обратился в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.
По смыслу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе по- ставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с условиями названного договора МУП "ВКХ", как энергоснабжающая организация осуществляло поставку тепловой энергии абоненту - ТСЖ "Вузовец".
Установив из материалов дела, что у ответчика отсутствуют приборы учета, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пунктов 19, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.
Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09, от 15.07.2010 г. N 2380/10.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Обоснованным является вывод суда первой инстанции о несоответствии порядка произведенного ответчиком расчета оплаты за потребление тепловой энергии, установленного в договоре энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 г. N 002008 положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.
Расчет стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, произведенный истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, согласно которому задолженность ответчика по договору энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 г. N 002008 за период с мая по июль 2010 г., с учетом произведенной оплаты, составляет 391 863,72 руб., на законных основаниях признан судом первой инстанции правомерным и обоснованным.
Согласно пункту 9.2 договор энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 г. N 002187 вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2009 г., действует до 31.12.2009 г. и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончание срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения указанного договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор. Расторжение названного договора не освобождает стороны от взаимных расчетов (пункт 9.1 названного договора).
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод ответчика о том, что спорный договор расторгнут письмом от 30.06.2010 N ВКХ/2420-10 и заключен новый договор N 007122 от 30.06.2010 по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Как следует из материалов дела, спорный договор со стороны ответчика был подписан с протоколом разногласий, указанный протокол разногласий со стороны истца подписан с протоколом согласования разногласий, но ответчик протокол согласования разногласий не подписал.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик получал тепловую энергию, совершал платежи за поставленные услуги с указанием в платежных поручениях в качестве основания платежа названный договор.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Как следует из условий договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 30.06.2010 г. N 007172, он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2010.
Как указано в пункте 1 "Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104. если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Применительно к обстоятельствам настоящего арбитражного дела стороны не согласовывали какую-либо диспозитивную оговорку о невозможности взыскания задолженности за прошедшее время.
Напротив, по условиям договора N 002008 от 16.06.2009 г. (п. 9.1), расторжение договора не освобождает стороны от взаимных расчетов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8, статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора энергоснабжения тепловой энергией N 002008 от 16.06.2009 г., равно, как не имеется и доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленную тепловую энергию в полном объеме.
Учитывая, что согласно части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, что в соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а также что ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты принятой им тепловой энергии в согласованные в договоре сроки, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Заявителем при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в размере 10 837, 28 руб., что подтверждается платежным поручением N 000190 от 24.07.2012 года.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым возвратить товариществу собственников жилья "Вузовец" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 837, 28 руб.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2012 года
по делу N А12-4781/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Вузовец" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 8 837, 28 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)