Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полынкиной Н.А.,
судей Игнашиной Г.Д., Дорошковой А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,
при участии:
от заявителя: Степин Е.А. - адвокат по доверенности от 04.09.2009, удостоверение N 44 от 13.11.2002,
от ответчика: Евстигнеева Е.И. - главный специалист отдела административной практики и аналитической работы по доверенности от 11.01.2010 N ВЛ-1, удостоверение N 2198 от 31.08.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ-25" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14 апреля 2010 года по делу N А23-1241/10А-14-57 (судья Смирнова Н.Н.),
общество с ограниченной ответственностью "СМУ-25" (далее - ООО "СМУ-25", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2010 о назначении административного наказания.
Принятым по делу решением Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с решением, ООО "СМУ-25" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая решение Арбитражного суда Калужской области, заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. Заявитель считает, что не является исполнителем коммунальной услуги, поскольку не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, а является ресурсоснабжающей организацией, следовательно, не может быть субъектом данного административного правонарушения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СМУ-25" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1074029001892.
На основании коллективного обращения гражданина Митрохина Ю.И., проживающего в доме N 2 по улице Ленина в с. Высокиничи Жуковского района Калужской области, была проведена проверка в отношении ООО "СМУ-25", являющегося ресурсоснабжающей организацией дома N 2 по улице Ленина в с. Высокиничи Жуковского района Калужской области.
- В ходе проверочных мероприятий установлено, что в квартире N 1 дома N 2 по улице Ленина в с. Высокиничи Жуковского района Калужской области температура воздуха составила +14,6 град. C (жилая комната N 1), +14,7 град. C (жилая комната N 2), +14,9 град. C (кухня), замеры проводились 25.12.2009 (протокол N 224);
- в квартире N 4 вышеуказанного дома: +14,9 град. C (жилая комната N 1) и +15,3 град. C (жилая комната N 2); в квартире N 5: +17,4 град. C (комната N 1), в квартире N 3: +15,2 град. C (комната N 1) и +14,3 град. C (комната N 2), замеры проводились 12.01.2010 (протокол N 1);
- в квартире N 1 указанного дома +14,0 град. C (в зале) и +13,5 град. C (в спальне), замеры проводились 29.01.2010 (протокол N 10).
Замеры проводились сотрудниками филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области в Боровском районе".
По результатам проверки составлен протокол от 15.03.2010 N 104.
По итогам проверки 15.03.2010 главным специалистом Государственной жилищной инспекции Калужской области Евстигнеевой Е.И. был составлен протокол об административном правонарушении N 104.
Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Калужской области вынес постановление от 24.03.2010 о назначении ООО "СМУ-25" административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СМУ-25" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ООО "СМУ-25" является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг по теплоснабжению дома N 2 по ул. Ленина с. Высокиничи Жуковского района, получая за это от его жильцов денежные средства, а поэтому в силу пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг несет ответственность за режим и качество подачи тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы Арбитражного суда Калужской области законными и обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействий), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации, которое своим Постановлением от 23.05.2006 N 307 их утвердило (далее - Правила).
Пунктом 9 Правил установлена обязанность обеспечения бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 49а Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.
В соответствии с п. 6 Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, к которым в том числе отнесены услуги по отоплению - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
В силу пункта 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и п. 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, качество обеспечения температуры воздуха в жилых помещениях должно отвечать требованиям ГОСТа, при этом температура в жилых помещениях должна быть не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C.
Факт несоответствия температуры воздуха нормативам обеспечения населения услугами теплоснабжения подтвержден материалами дела, в том числе протоколами измерения микроклимата от 25.12.2009 N 224, от 12.01.2010 N 1, от 01.02.2010 N 10, из которых видно, что замеры производились в нескольких квартирах жилого дома (N 1, 3, 4, 5), а также на лестничной клетке. При этом во всех обследуемых помещениях установлено несоответствие температурного режима допустимому нормативному уровню.
Доводы ООО "СМУ-25" о том, что оно не может нести ответственность за температурный режим за границей своей ответственности (не отвечает за состояние и обслуживание внутридомовых инженерных сетей) и что температура подаваемой к жилым домам прямой и обратной сетевой воды соответствовала установленным нормативам, о чем свидетельствует выписка из журнала работы котельной, в котором фиксируются все показания, суд считает несостоятельными, поскольку нормативный уровень и режим обеспечения теплом должны осуществлять производители тепловой энергии, а не потребители (в данном случае жильцы). Представленная ООО "СМУ-25" выписка из журнала показаний котельной не может служить надлежащим доказательством соблюдения ресурсоснабжающей организацией установленных нормативов обеспечения теплом, поскольку данный журнал является внутренним документом общества и обязательность его ведения не установлена каким-либо нормативным актом.
Кроме того, необходимо отметить, что доказательств ненадлежащего состояния внутридомовых инженерных сетей в материалы дела не представлено.
В пункте 75 Правил предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления услуг.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, под "исполнителем" понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с вышеуказанным пунктом Правил считается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Как следует из материалов дела, 21.09.2009 между администрацией сельского поселения село Высокиничи Жуковского района Калужской области и ООО "СМУ-25" был заключен договор аренды имущества N 16, в соответствии с которым обществу были переданы в аренду здания котельных, в их числе котельная, расположенная по адресу: Жуковский район, с. Высокиничи, пер. Молодежный, д. 9, от которой поставляется теплоноситель в дом N 2 по улице Ленина.
Таким образом, ООО "СМУ-25" является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг по водоснабжению дома N 2 по улице Ленина в с. Высокиничи Жуковского района Калужской области, получая за это от его жильцов денежные средства, что обществом не оспаривается и подтверждено представленной в материалы дела квитанцией, а поэтому в силу п. 7 Правил несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов.
Факт нарушения обществом нормативов обеспечения населения коммунальными услугами: теплоснабжение в доме N 2 по улице Ленина - подтверждается материалами дела.
В соответствии с вышеуказанным довод апелляционной жалобы о том, что общество не является исполнителем коммунальной услуги, поскольку не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, а является ресурсоснабжающей организацией, следовательно, не может быть субъектом данного административного правонарушения, не принимается судом во внимание, так как противоречит материалам дела. Кроме того, диспозиция статьи 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность и фактических исполнителей коммунальных услуг, в частности по теплоснабжению.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СМУ-25" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, а также отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления инспекции, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о том, что он не является ответственным за температурный режим спорного жилого дома, поскольку собственники квартир не заключили с ним соответствующий договор, является необоснованным.
Действительно, в материалах дела отсутствует договор с жильцами дома по предоставлению коммунальных услуг.
Между тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, фактическим исполнителем услуг по теплоснабжению дома N 2 по ул. Ленина с. Высокиничи Жуковского района Калужской области является ООО "СМУ-25".
Следовательно, ООО "СМУ-25" в данном случае является и исполнителем и ресурсоснабжающей организацией по отношению к конечному потребителю и с учетом сложившихся отношений обязано предоставлять жильцам дома N 2 по улице Ленина в селе Высокиничи Жуковского района Калужской области качественные и надежные коммунальные услуги.
В соответствии с п. 72 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволила суду сделать правильный вывод о том, что именно ООО "СМУ-25" является ответственным по предоставлению услуг по теплоснабжению и, соответственно, субъектом административного правонарушения.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО "СМУ-25" и отмены принятого законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калужской области от 14 апреля 2010 года по делу N А23-1241/10А-14-57 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2010 ПО ДЕЛУ N А23-1241/10А-14-57
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. по делу N А23-1241/10А-14-57
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полынкиной Н.А.,
судей Игнашиной Г.Д., Дорошковой А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,
при участии:
от заявителя: Степин Е.А. - адвокат по доверенности от 04.09.2009, удостоверение N 44 от 13.11.2002,
от ответчика: Евстигнеева Е.И. - главный специалист отдела административной практики и аналитической работы по доверенности от 11.01.2010 N ВЛ-1, удостоверение N 2198 от 31.08.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ-25" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14 апреля 2010 года по делу N А23-1241/10А-14-57 (судья Смирнова Н.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СМУ-25" (далее - ООО "СМУ-25", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2010 о назначении административного наказания.
Принятым по делу решением Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с решением, ООО "СМУ-25" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая решение Арбитражного суда Калужской области, заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. Заявитель считает, что не является исполнителем коммунальной услуги, поскольку не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, а является ресурсоснабжающей организацией, следовательно, не может быть субъектом данного административного правонарушения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СМУ-25" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1074029001892.
На основании коллективного обращения гражданина Митрохина Ю.И., проживающего в доме N 2 по улице Ленина в с. Высокиничи Жуковского района Калужской области, была проведена проверка в отношении ООО "СМУ-25", являющегося ресурсоснабжающей организацией дома N 2 по улице Ленина в с. Высокиничи Жуковского района Калужской области.
- В ходе проверочных мероприятий установлено, что в квартире N 1 дома N 2 по улице Ленина в с. Высокиничи Жуковского района Калужской области температура воздуха составила +14,6 град. C (жилая комната N 1), +14,7 град. C (жилая комната N 2), +14,9 град. C (кухня), замеры проводились 25.12.2009 (протокол N 224);
- в квартире N 4 вышеуказанного дома: +14,9 град. C (жилая комната N 1) и +15,3 град. C (жилая комната N 2); в квартире N 5: +17,4 град. C (комната N 1), в квартире N 3: +15,2 град. C (комната N 1) и +14,3 град. C (комната N 2), замеры проводились 12.01.2010 (протокол N 1);
- в квартире N 1 указанного дома +14,0 град. C (в зале) и +13,5 град. C (в спальне), замеры проводились 29.01.2010 (протокол N 10).
Замеры проводились сотрудниками филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области в Боровском районе".
По результатам проверки составлен протокол от 15.03.2010 N 104.
По итогам проверки 15.03.2010 главным специалистом Государственной жилищной инспекции Калужской области Евстигнеевой Е.И. был составлен протокол об административном правонарушении N 104.
Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Калужской области вынес постановление от 24.03.2010 о назначении ООО "СМУ-25" административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СМУ-25" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ООО "СМУ-25" является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг по теплоснабжению дома N 2 по ул. Ленина с. Высокиничи Жуковского района, получая за это от его жильцов денежные средства, а поэтому в силу пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг несет ответственность за режим и качество подачи тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы Арбитражного суда Калужской области законными и обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействий), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации, которое своим Постановлением от 23.05.2006 N 307 их утвердило (далее - Правила).
Пунктом 9 Правил установлена обязанность обеспечения бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 49а Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.
В соответствии с п. 6 Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, к которым в том числе отнесены услуги по отоплению - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
В силу пункта 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и п. 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, качество обеспечения температуры воздуха в жилых помещениях должно отвечать требованиям ГОСТа, при этом температура в жилых помещениях должна быть не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C.
Факт несоответствия температуры воздуха нормативам обеспечения населения услугами теплоснабжения подтвержден материалами дела, в том числе протоколами измерения микроклимата от 25.12.2009 N 224, от 12.01.2010 N 1, от 01.02.2010 N 10, из которых видно, что замеры производились в нескольких квартирах жилого дома (N 1, 3, 4, 5), а также на лестничной клетке. При этом во всех обследуемых помещениях установлено несоответствие температурного режима допустимому нормативному уровню.
Доводы ООО "СМУ-25" о том, что оно не может нести ответственность за температурный режим за границей своей ответственности (не отвечает за состояние и обслуживание внутридомовых инженерных сетей) и что температура подаваемой к жилым домам прямой и обратной сетевой воды соответствовала установленным нормативам, о чем свидетельствует выписка из журнала работы котельной, в котором фиксируются все показания, суд считает несостоятельными, поскольку нормативный уровень и режим обеспечения теплом должны осуществлять производители тепловой энергии, а не потребители (в данном случае жильцы). Представленная ООО "СМУ-25" выписка из журнала показаний котельной не может служить надлежащим доказательством соблюдения ресурсоснабжающей организацией установленных нормативов обеспечения теплом, поскольку данный журнал является внутренним документом общества и обязательность его ведения не установлена каким-либо нормативным актом.
Кроме того, необходимо отметить, что доказательств ненадлежащего состояния внутридомовых инженерных сетей в материалы дела не представлено.
В пункте 75 Правил предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления услуг.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, под "исполнителем" понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с вышеуказанным пунктом Правил считается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Как следует из материалов дела, 21.09.2009 между администрацией сельского поселения село Высокиничи Жуковского района Калужской области и ООО "СМУ-25" был заключен договор аренды имущества N 16, в соответствии с которым обществу были переданы в аренду здания котельных, в их числе котельная, расположенная по адресу: Жуковский район, с. Высокиничи, пер. Молодежный, д. 9, от которой поставляется теплоноситель в дом N 2 по улице Ленина.
Таким образом, ООО "СМУ-25" является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг по водоснабжению дома N 2 по улице Ленина в с. Высокиничи Жуковского района Калужской области, получая за это от его жильцов денежные средства, что обществом не оспаривается и подтверждено представленной в материалы дела квитанцией, а поэтому в силу п. 7 Правил несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов.
Факт нарушения обществом нормативов обеспечения населения коммунальными услугами: теплоснабжение в доме N 2 по улице Ленина - подтверждается материалами дела.
В соответствии с вышеуказанным довод апелляционной жалобы о том, что общество не является исполнителем коммунальной услуги, поскольку не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, а является ресурсоснабжающей организацией, следовательно, не может быть субъектом данного административного правонарушения, не принимается судом во внимание, так как противоречит материалам дела. Кроме того, диспозиция статьи 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность и фактических исполнителей коммунальных услуг, в частности по теплоснабжению.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СМУ-25" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, а также отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления инспекции, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о том, что он не является ответственным за температурный режим спорного жилого дома, поскольку собственники квартир не заключили с ним соответствующий договор, является необоснованным.
Действительно, в материалах дела отсутствует договор с жильцами дома по предоставлению коммунальных услуг.
Между тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, фактическим исполнителем услуг по теплоснабжению дома N 2 по ул. Ленина с. Высокиничи Жуковского района Калужской области является ООО "СМУ-25".
Следовательно, ООО "СМУ-25" в данном случае является и исполнителем и ресурсоснабжающей организацией по отношению к конечному потребителю и с учетом сложившихся отношений обязано предоставлять жильцам дома N 2 по улице Ленина в селе Высокиничи Жуковского района Калужской области качественные и надежные коммунальные услуги.
В соответствии с п. 72 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволила суду сделать правильный вывод о том, что именно ООО "СМУ-25" является ответственным по предоставлению услуг по теплоснабжению и, соответственно, субъектом административного правонарушения.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО "СМУ-25" и отмены принятого законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 14 апреля 2010 года по делу N А23-1241/10А-14-57 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)