Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Гарант" - председателя Заики С.Ю. (протокол от 10.08.2007 N 1), от третьих лиц - товарищества собственников жилья N 7 - Ильина В.И. (доверенность от 23.02.2009), от товарищества собственников жилья "Забота" - председателя Красильниковой Н.В. (протокол от 12.03.2008 N 1), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Совета муниципального образования Славянский район Краснодарского края и третьих лиц - Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края и общества с ограниченной ответственностью "Теплосети", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гарант" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2009 по делу N А32-11254/2009-51/128 (судьи Базавлук И.И., Буренков Л.В., Шкира Д.М.), установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Гарант" (далее - ТСЖ "Гарант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 2 решения Совета муниципального образования Славянский район Краснодарского края (далее - Совет) от 31.10.2006 N 19 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения муниципального образования Славянский район" (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле третьими лицами (без указания - с самостоятельными требованиями или без самостоятельных требований и на чьей стороне - заявителя или заинтересованного лица) привлечены товарищество собственников жилья N 7 (далее - ТСЖ N 7), товарищество собственников жилья "Забота" (далее - ТСЖ "Забота"), Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК), общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - ООО "Теплосети").
Решением от 08.07.2009 суд признал пункты 1 и 2 решения Совета от 31.10.2006 N 19 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения муниципального образования Славянский район" (далее - решение Совета от 31.10.2006 N 19) соответствующими постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
Судебный акт мотивирован тем, что решение Совета принято в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила); письмами директора департамента топливно-энергетического комплекса администрации Краснодарского края от 23.10.2006 N 07-19/494 и первого заместителя главы администрации Краснодарского края от 07.11.2006 N 2-687/06-04, которыми органам местного самоуправления рекомендовано утвердить на отопительный период 2006 - 2007 годов единые нормативы теплоснабжения в целом по муниципальному образованию по расчетам, представленным теплоснабжающими предприятиями, с учетом корректировки теплопотребления на нужды отопления, на фактическую температуру наружного воздуха с оплатой в отопительный период.
В соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ТСЖ "Гарант" с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
По мнению подателя жалобы, суд не исследовал вопрос установления норматива на горячее водоснабжение в Гкал на одного человека, тогда как Правилами установлена единица измерения - метр кубический на одного человека. Суд руководствовался письмами органа исполнительной власти, которые не являются нормативными правовыми актами. Суд неправомерно указал, что комиссия по контролю за ценообразованием администрации муниципального образования Славянский район является уполномоченным органом, который определяет метод расчета норматива на отопление. Суд не исследовал соответствие Правилам пункта 2 решения Совета в отношении установления тарифа на горячее водоснабжение.
В отзывах на кассационную жалобу ТСЖ N 7 и ТСЖ "Забота" поддержали доводы кассационной жалобы ТСЖ "Гарант" и просят отменить решение суда как незаконное.
В отзывах на кассационную жалобу Совет и ООО "Теплосети" просят оставить без изменения решение суда как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РЭК не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители ТСЖ "Гарант", ТСЖ N 7 и ТСЖ "Забота" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Как видно из материалов дела, пунктом 1 решения Совета от 31.10.2006 N 19 утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление 1 м2 в домах, не имеющих приборов учета тепловой энергии, в размере 0, 1966 Гкал/м2 в год для населения муниципального образования Славянский район; пунктом 2 решения установлен норматив потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение для населения муниципального образования Славянский район, не имеющего приборов учета, в размере 0, 1808 Гкал на 1 человека в месяц.
В соответствии со статьей 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Гарант" обжаловало в арбитражный суд нормативный акт, полагая его незаконным и нарушающим права и интересы ТСЖ "Гарант".
Частью 1 статьи 29 и частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен в полном объеме проверить соответствие оспариваемого нормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и по результатам проверки принять одно из решений, предусмотренных статьей 195 Кодекса.
Решение суда от 08.07.2009 принято по неполно исследованным обстоятельствам дела и не отвечает требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении спора суд не учел следующее.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".
В силу пункта 5 Правил при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: в отношении холодного и горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая); в отношении отопления - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.
В силу пункта 7 Правил в качестве единицы измерения в отношении холодного и горячего водоснабжения применяется кубический метр на 1 человека; в отношении отопления - Гкал на 1 квадратный метр общей площади жилых помещений.
Пунктами 9, 10, 19 Правил определено, что нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. Определение нормативов потребления должно быть подтверждено результатами измерений коллективными (общедомовыми) приборами учета, расчетами в отношении многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями.
Суд не проверил, соблюдены ли данные требования в оспариваемом нормативном акте, доказал ли Совет в соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что требование пункта 10 Правил не нарушено и установленные нормативы применимы ко всем жилым домам, обеспечиваемым теплом и горячей водой.
Суд не выяснил, почему в решении Совета от 31.10.2006 N 19 норматив на горячее водоснабжение установлен в Гкал на 1 человека, в то время как постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 для этого энергоресурса установлена единица измерения - кубический метр на 1 человека.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить данное противоречие с целью установления соответствия обжалуемого нормативного акта нормативному акту, имеющему большую юридическую силу и проверки, какие конкретно права и законные интересы ТСЖ "Гарант" нарушены данным противоречием.
Не проверен, не подтвержден документально, не обоснован и требует дополнительного исследования вывод суда о том, что комиссия по контролю за ценообразованием администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края является уполномоченным органом по определению метода расчета норматива потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения одноименного муниципального образования. В материалы дела не представлены доказательства надлежащих полномочий комиссии по данному вопросу.
Суд не проверил соответствие формул, примененных при расчете норматива потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, формулам согласно приложению к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и не выяснил, почему по другим формулам произведен расчет.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить данное нарушение и исследовать все обстоятельства расчета нормативов потребления коммунальных услуг с учетом довода ТСЖ "Гарант" о том, что при принятии решения Совета от 31.10.2006 N 19 использованы формулы расчета, которые не предусмотрены Правилами, а также довода о том, что обжалуемым нормативным актом фактически утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов, а не коммунальных услуг.
Суд признал пункты 1 и 2 решения Совета от 31.10.2006 N 19 соответствующими постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при этом мотивировочная часть решения суда не содержит результаты исследования законности пункта 2 обжалуемого нормативного акта относительно установления норматива потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение для населения муниципального образования Славянский район, не имеющего приборов учета, в размере 0, 1808 Гкал на 1 человека в месяц.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить данное нарушение, проверить пункт 2 решения Совета от 31.10.2006 N 19 на соответствие постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и результаты исследования отразить в судебном акте.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции.
Поскольку судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам дела и недостаточно обоснован, он подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить представленные в дело доказательства, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в соответствии с нормами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо проверить соответствие оспариваемого нормативного акта законам и другим нормативным актам, распределить бремя доказывания и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2009 по делу N А32-11254/2009-51/128 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2009 ПО ДЕЛУ N А32-11254/2009-51/128
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. по делу N А32-11254/2009-51/128
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Гарант" - председателя Заики С.Ю. (протокол от 10.08.2007 N 1), от третьих лиц - товарищества собственников жилья N 7 - Ильина В.И. (доверенность от 23.02.2009), от товарищества собственников жилья "Забота" - председателя Красильниковой Н.В. (протокол от 12.03.2008 N 1), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Совета муниципального образования Славянский район Краснодарского края и третьих лиц - Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края и общества с ограниченной ответственностью "Теплосети", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гарант" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2009 по делу N А32-11254/2009-51/128 (судьи Базавлук И.И., Буренков Л.В., Шкира Д.М.), установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Гарант" (далее - ТСЖ "Гарант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 2 решения Совета муниципального образования Славянский район Краснодарского края (далее - Совет) от 31.10.2006 N 19 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения муниципального образования Славянский район" (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле третьими лицами (без указания - с самостоятельными требованиями или без самостоятельных требований и на чьей стороне - заявителя или заинтересованного лица) привлечены товарищество собственников жилья N 7 (далее - ТСЖ N 7), товарищество собственников жилья "Забота" (далее - ТСЖ "Забота"), Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК), общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - ООО "Теплосети").
Решением от 08.07.2009 суд признал пункты 1 и 2 решения Совета от 31.10.2006 N 19 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения муниципального образования Славянский район" (далее - решение Совета от 31.10.2006 N 19) соответствующими постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
Судебный акт мотивирован тем, что решение Совета принято в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила); письмами директора департамента топливно-энергетического комплекса администрации Краснодарского края от 23.10.2006 N 07-19/494 и первого заместителя главы администрации Краснодарского края от 07.11.2006 N 2-687/06-04, которыми органам местного самоуправления рекомендовано утвердить на отопительный период 2006 - 2007 годов единые нормативы теплоснабжения в целом по муниципальному образованию по расчетам, представленным теплоснабжающими предприятиями, с учетом корректировки теплопотребления на нужды отопления, на фактическую температуру наружного воздуха с оплатой в отопительный период.
В соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ТСЖ "Гарант" с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
По мнению подателя жалобы, суд не исследовал вопрос установления норматива на горячее водоснабжение в Гкал на одного человека, тогда как Правилами установлена единица измерения - метр кубический на одного человека. Суд руководствовался письмами органа исполнительной власти, которые не являются нормативными правовыми актами. Суд неправомерно указал, что комиссия по контролю за ценообразованием администрации муниципального образования Славянский район является уполномоченным органом, который определяет метод расчета норматива на отопление. Суд не исследовал соответствие Правилам пункта 2 решения Совета в отношении установления тарифа на горячее водоснабжение.
В отзывах на кассационную жалобу ТСЖ N 7 и ТСЖ "Забота" поддержали доводы кассационной жалобы ТСЖ "Гарант" и просят отменить решение суда как незаконное.
В отзывах на кассационную жалобу Совет и ООО "Теплосети" просят оставить без изменения решение суда как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РЭК не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители ТСЖ "Гарант", ТСЖ N 7 и ТСЖ "Забота" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Как видно из материалов дела, пунктом 1 решения Совета от 31.10.2006 N 19 утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление 1 м2 в домах, не имеющих приборов учета тепловой энергии, в размере 0, 1966 Гкал/м2 в год для населения муниципального образования Славянский район; пунктом 2 решения установлен норматив потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение для населения муниципального образования Славянский район, не имеющего приборов учета, в размере 0, 1808 Гкал на 1 человека в месяц.
В соответствии со статьей 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Гарант" обжаловало в арбитражный суд нормативный акт, полагая его незаконным и нарушающим права и интересы ТСЖ "Гарант".
Частью 1 статьи 29 и частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен в полном объеме проверить соответствие оспариваемого нормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и по результатам проверки принять одно из решений, предусмотренных статьей 195 Кодекса.
Решение суда от 08.07.2009 принято по неполно исследованным обстоятельствам дела и не отвечает требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении спора суд не учел следующее.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".
В силу пункта 5 Правил при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: в отношении холодного и горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая); в отношении отопления - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.
В силу пункта 7 Правил в качестве единицы измерения в отношении холодного и горячего водоснабжения применяется кубический метр на 1 человека; в отношении отопления - Гкал на 1 квадратный метр общей площади жилых помещений.
Пунктами 9, 10, 19 Правил определено, что нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. Определение нормативов потребления должно быть подтверждено результатами измерений коллективными (общедомовыми) приборами учета, расчетами в отношении многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями.
Суд не проверил, соблюдены ли данные требования в оспариваемом нормативном акте, доказал ли Совет в соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что требование пункта 10 Правил не нарушено и установленные нормативы применимы ко всем жилым домам, обеспечиваемым теплом и горячей водой.
Суд не выяснил, почему в решении Совета от 31.10.2006 N 19 норматив на горячее водоснабжение установлен в Гкал на 1 человека, в то время как постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 для этого энергоресурса установлена единица измерения - кубический метр на 1 человека.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить данное противоречие с целью установления соответствия обжалуемого нормативного акта нормативному акту, имеющему большую юридическую силу и проверки, какие конкретно права и законные интересы ТСЖ "Гарант" нарушены данным противоречием.
Не проверен, не подтвержден документально, не обоснован и требует дополнительного исследования вывод суда о том, что комиссия по контролю за ценообразованием администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края является уполномоченным органом по определению метода расчета норматива потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения одноименного муниципального образования. В материалы дела не представлены доказательства надлежащих полномочий комиссии по данному вопросу.
Суд не проверил соответствие формул, примененных при расчете норматива потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, формулам согласно приложению к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и не выяснил, почему по другим формулам произведен расчет.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить данное нарушение и исследовать все обстоятельства расчета нормативов потребления коммунальных услуг с учетом довода ТСЖ "Гарант" о том, что при принятии решения Совета от 31.10.2006 N 19 использованы формулы расчета, которые не предусмотрены Правилами, а также довода о том, что обжалуемым нормативным актом фактически утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов, а не коммунальных услуг.
Суд признал пункты 1 и 2 решения Совета от 31.10.2006 N 19 соответствующими постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при этом мотивировочная часть решения суда не содержит результаты исследования законности пункта 2 обжалуемого нормативного акта относительно установления норматива потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение для населения муниципального образования Славянский район, не имеющего приборов учета, в размере 0, 1808 Гкал на 1 человека в месяц.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить данное нарушение, проверить пункт 2 решения Совета от 31.10.2006 N 19 на соответствие постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и результаты исследования отразить в судебном акте.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции.
Поскольку судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам дела и недостаточно обоснован, он подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить представленные в дело доказательства, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в соответствии с нормами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо проверить соответствие оспариваемого нормативного акта законам и другим нормативным актам, распределить бремя доказывания и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2009 по делу N А32-11254/2009-51/128 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
В.А.БОБРОВА
С.А.КАНАТОВА
Т.Н.ДРАБО
Судьи
В.А.БОБРОВА
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)