Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,
при участии:
от заявителя Селениной Т.В., председателя правления, протокол от 28.02.2010
от административного органа Перевезенкова П.С., дов. от 21.12.2011 N 261
рассмотрев 19 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Весна" - заявителя
на решение от 14.12.2011
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление от 12.03.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В.,
по делу N А40-126298/11-153-1155
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Весна" (ОГРН 1025002044539) о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Весна" (далее - ЖСК "Весна", кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, административный орган) от 31.10.2011 N 4.4-2782 пл-Пс/0370-2011 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением названного арбитражного суда от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на то, что установленные в многоквартирном доме пассажирские лифты не являются опасным производственным объектом в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ). Также указал на то, что согласно Приказу Ростехнадзора от 16.11.2011 N 641 относящиеся к жилому фонду лифты не подлежат включению в реестр опасных производственных объектов (пункт 10 позиция 52).
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ЖСК "Весна" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ЦУ Ростехнадзора просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, в ходе проведенной в период с 24 по 28 октября 2011 года на основании распоряжения от 16.09.2011 N 2782-пр плановой выездной проверки ЖСК "Весна" по адресу Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщики, д. 26 на предмет соблюдения требований промышленной безопасности ЦУ Ростехнадзора выявило ряд нарушений требований законодательства.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.10.2011 N 4.4-2782пл-А/0750-2011, протоколе об административном правонарушении от 27.10.2011 N 4.4-2782пл-Пр/0370-2011, на основании которых ЦУ Ростехнадзора 31.10.2011 вынесло постановление N 4.4-2782 пл-Пс/0370-2011 о привлечении ЖСК "Весна" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Кооператив не согласился с назначением административного наказания и оспорил указанное постановление в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административной ответственности, признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно статьям 1, 3 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
Статьей 9 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ, приложения N 1 к нему к опасным производственным объектам относятся объекты, предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что ЖСК "Весна" самостоятельно управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщики, д. 26. Эксплуатируемый кооперативом опасный производственный объект - площадка лифтового хозяйства зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о государственной регистрации в реестре опасных производственных объектов от 29.09.2011 N А02-30346). Выявленные факты нарушения законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта суды признали доказанными.
Суды обсудили ссылку кооператива на заключенный с ООО "Развитие" договор от 31.12.2010 и отклонили как неосновательную, отметив, что этот договор заключен только на осуществление технического обслуживания и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС).
Суды проверили порядок назначения административного наказания и признали его соблюденным. При этом отметили, что проверка проведена, протокол составлен и административное дело рассмотрено с участием представителя ЖСК "Весна" Селениной Т.В. Срок давности назначения административного наказания не нарушен.
Ссылка кооператива на то, что установленные в многоквартирном доме пассажирские лифты не являются опасным производственным объектом в смысле, придаваемом Законом N 116-ФЗ, отклоняется как свидетельствующая о неправильном толковании законодательства.
Внесение Приказом Ростехнадзора от 16.11.2011 N 641 изменений в его же Приказ от 07.04.2011 N 168 в части лифтов, находящихся в жилом фонде, не свидетельствует о незаконности вынесенного 31.10.2011, т.е. ранее, постановления о привлечении кооператива к административной ответственности. На момент проведения проверки и вынесения постановления о назначении кооперативу административного наказания все лифты признавались особыми опасными объектами.
Тот факт, что кооператив обращался в Госгортехнадзор с требованием об исключении эксплуатируемых им лифтов из реестра, не принимается во внимание. Такие обращения состоялись после выявления правонарушения и привлечения кооператива к административной ответственности.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года по делу N А40-126298/11-153-1155 оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Весна" без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N А40-126298/11-153-1155
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N А40-126298/11-153-1155
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,
при участии:
от заявителя Селениной Т.В., председателя правления, протокол от 28.02.2010
от административного органа Перевезенкова П.С., дов. от 21.12.2011 N 261
рассмотрев 19 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Весна" - заявителя
на решение от 14.12.2011
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление от 12.03.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В.,
по делу N А40-126298/11-153-1155
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Весна" (ОГРН 1025002044539) о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Весна" (далее - ЖСК "Весна", кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, административный орган) от 31.10.2011 N 4.4-2782 пл-Пс/0370-2011 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением названного арбитражного суда от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на то, что установленные в многоквартирном доме пассажирские лифты не являются опасным производственным объектом в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ). Также указал на то, что согласно Приказу Ростехнадзора от 16.11.2011 N 641 относящиеся к жилому фонду лифты не подлежат включению в реестр опасных производственных объектов (пункт 10 позиция 52).
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ЖСК "Весна" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ЦУ Ростехнадзора просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, в ходе проведенной в период с 24 по 28 октября 2011 года на основании распоряжения от 16.09.2011 N 2782-пр плановой выездной проверки ЖСК "Весна" по адресу Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщики, д. 26 на предмет соблюдения требований промышленной безопасности ЦУ Ростехнадзора выявило ряд нарушений требований законодательства.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.10.2011 N 4.4-2782пл-А/0750-2011, протоколе об административном правонарушении от 27.10.2011 N 4.4-2782пл-Пр/0370-2011, на основании которых ЦУ Ростехнадзора 31.10.2011 вынесло постановление N 4.4-2782 пл-Пс/0370-2011 о привлечении ЖСК "Весна" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Кооператив не согласился с назначением административного наказания и оспорил указанное постановление в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административной ответственности, признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно статьям 1, 3 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
Статьей 9 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ, приложения N 1 к нему к опасным производственным объектам относятся объекты, предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что ЖСК "Весна" самостоятельно управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщики, д. 26. Эксплуатируемый кооперативом опасный производственный объект - площадка лифтового хозяйства зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о государственной регистрации в реестре опасных производственных объектов от 29.09.2011 N А02-30346). Выявленные факты нарушения законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта суды признали доказанными.
Суды обсудили ссылку кооператива на заключенный с ООО "Развитие" договор от 31.12.2010 и отклонили как неосновательную, отметив, что этот договор заключен только на осуществление технического обслуживания и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС).
Суды проверили порядок назначения административного наказания и признали его соблюденным. При этом отметили, что проверка проведена, протокол составлен и административное дело рассмотрено с участием представителя ЖСК "Весна" Селениной Т.В. Срок давности назначения административного наказания не нарушен.
Ссылка кооператива на то, что установленные в многоквартирном доме пассажирские лифты не являются опасным производственным объектом в смысле, придаваемом Законом N 116-ФЗ, отклоняется как свидетельствующая о неправильном толковании законодательства.
Внесение Приказом Ростехнадзора от 16.11.2011 N 641 изменений в его же Приказ от 07.04.2011 N 168 в части лифтов, находящихся в жилом фонде, не свидетельствует о незаконности вынесенного 31.10.2011, т.е. ранее, постановления о привлечении кооператива к административной ответственности. На момент проведения проверки и вынесения постановления о назначении кооперативу административного наказания все лифты признавались особыми опасными объектами.
Тот факт, что кооператив обращался в Госгортехнадзор с требованием об исключении эксплуатируемых им лифтов из реестра, не принимается во внимание. Такие обращения состоялись после выявления правонарушения и привлечения кооператива к административной ответственности.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года по делу N А40-126298/11-153-1155 оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Весна" без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)