Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фриева А.Л.,
судей Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 5" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2010 по делу N А15-483/2010
по заявлению ООО "Управляющая компания N 5" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 19.02.2010 N 75 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 5" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 19.02.2010 N 75 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что инспекция, привлекая общество к административной ответственности, вышла за рамки заявления жильцов, которые просили дать юридическую оценку действиям общества и обязать его сделать ремонт крыши. Общество указало на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Решением от 07.04.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с таким решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются обязательными для управляющей организации и подрядной организации только в случае указания на них в договоре. Поскольку в договорах, заключенных с собственниками жилых помещений, общество взяло на себя обязательства содержать общее имущество в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, то в соответствии с Письмом заместителя Министра регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, носят рекомендательный характер.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей не направили, от заинтересованного лица поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.
Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, установил следующее.
По жалобе жильцов и на основании распоряжения от 04.02.2010 N 338 инспекцией 05.02.2010 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилого дома N 7 "а" по ул. Аскерханова г. Махачкалы.
В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации), выразившиеся в том, что в жилых помещения квартир N 14 и N 15 указанного дома протекает кровля, имеются протечки в местах примыкания стен и потолка, в результате чего происходит отслаивание шпаклевочного слоя.
Результаты проверки отражены в акте от 05.02.2010 N 0000094. По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2010 N 002353.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 19.02.2010 N 75 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания).
В соответствии с подпунктами "а", "б", "д", "е" пункта 2 и пунктом 7 Правил содержания в состав общего имущества входят: межквартирные лестничные площадки, чердаки, крыши, электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из этажных щитков, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей).
Подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания установлено, что надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом управление многоквартирным домом в силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Кроме того, Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно пункту 1.1 которых, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Данными Правилами технической эксплуатации предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1).
Согласно пункту 4.6.3.3 Правил технической эксплуатации, который предусматривает требования к техническому обслуживанию рулонной кровли, приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
Приложением N 2 к Правилам технической эксплуатации установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, в частности: протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение одних суток; неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений должны устраняться немедленно.
В части 2 статьи 2.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что собственник жилого помещения - квартиры N 14 Ахмедова А.М., расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Аскерханова, 7 "а" заключила с обществом договор от 19.03.2008 на управление многоквартирным домом.
По условиям указанного договора общество обязуется за полную и своевременную плату оказывать другой стороне услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя: плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Договор заключен сроком на 5 лет и при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Субъектом правонарушения в рассматриваемом случае является общество, поскольку по договору, заключенному с собственниками помещений многоквартирного дома, оно приняло на себя обязанности по управлению домом, организации выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.3 договора управления многоквартирным домом от 19.03.2008 N 14 собственник производит оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на расчетный счет управляющей организации.
Из представленной квитанции от 01.12.2009 следует, что собственником квартиры N 14 внесена оплата за техническое обслуживание мест общего пользования за 2009 год в сумме 4637 руб. 70 коп. Доказательства не выполнения собственником указанной квартиры условий договора управления многоквартирным домом от 19.03.2008 N 14 (наличия задолженности по оплате) обществом в материалы дела и суд апелляционной инстанции не представлены.
В рассматриваемом случае общество, обслуживающее жилой дом по адресу: г. Махачкала, ул. Аскерханова, 7 "а", на основании договора управления многоквартирным домом обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Доказательств того, что общество исполнило свои обязательства в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом по текущему ремонту кровли, хотя получало плату от жильцов указанного дома за содержание и текущий ремонт их общего имущества в материалы дела не представлено.
Нарушение указанных пунктов правил самим обществом по существу не оспаривается.
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по содержанию кровли указанного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.
Порядок привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюден, представители общества факт извещения о времени и месте проведения проверки, составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении с их участием не оспаривали.
Таким образом, в действиях общества установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции.
Ссылка общества на письмо заместителя Министра регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14 не может быть принята во внимание, поскольку указанное письмо в силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.
В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Проверив правильность принятого по делу решения суда, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, оснований для отмены решения суда не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2010 по делу N А15-483/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2010 N 16АП-1182/10(1) ПО ДЕЛУ N А15-483/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N 16АП-1182/10(1)
Дело N А15-483/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фриева А.Л.,
судей Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 5" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2010 по делу N А15-483/2010
по заявлению ООО "Управляющая компания N 5" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 19.02.2010 N 75 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 5" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 19.02.2010 N 75 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что инспекция, привлекая общество к административной ответственности, вышла за рамки заявления жильцов, которые просили дать юридическую оценку действиям общества и обязать его сделать ремонт крыши. Общество указало на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Решением от 07.04.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с таким решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются обязательными для управляющей организации и подрядной организации только в случае указания на них в договоре. Поскольку в договорах, заключенных с собственниками жилых помещений, общество взяло на себя обязательства содержать общее имущество в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, то в соответствии с Письмом заместителя Министра регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, носят рекомендательный характер.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей не направили, от заинтересованного лица поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.
Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, установил следующее.
По жалобе жильцов и на основании распоряжения от 04.02.2010 N 338 инспекцией 05.02.2010 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилого дома N 7 "а" по ул. Аскерханова г. Махачкалы.
В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации), выразившиеся в том, что в жилых помещения квартир N 14 и N 15 указанного дома протекает кровля, имеются протечки в местах примыкания стен и потолка, в результате чего происходит отслаивание шпаклевочного слоя.
Результаты проверки отражены в акте от 05.02.2010 N 0000094. По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2010 N 002353.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 19.02.2010 N 75 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания).
В соответствии с подпунктами "а", "б", "д", "е" пункта 2 и пунктом 7 Правил содержания в состав общего имущества входят: межквартирные лестничные площадки, чердаки, крыши, электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из этажных щитков, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей).
Подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания установлено, что надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом управление многоквартирным домом в силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Кроме того, Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно пункту 1.1 которых, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Данными Правилами технической эксплуатации предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1).
Согласно пункту 4.6.3.3 Правил технической эксплуатации, который предусматривает требования к техническому обслуживанию рулонной кровли, приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
Приложением N 2 к Правилам технической эксплуатации установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, в частности: протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение одних суток; неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений должны устраняться немедленно.
В части 2 статьи 2.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что собственник жилого помещения - квартиры N 14 Ахмедова А.М., расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Аскерханова, 7 "а" заключила с обществом договор от 19.03.2008 на управление многоквартирным домом.
По условиям указанного договора общество обязуется за полную и своевременную плату оказывать другой стороне услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя: плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Договор заключен сроком на 5 лет и при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Субъектом правонарушения в рассматриваемом случае является общество, поскольку по договору, заключенному с собственниками помещений многоквартирного дома, оно приняло на себя обязанности по управлению домом, организации выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.3 договора управления многоквартирным домом от 19.03.2008 N 14 собственник производит оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на расчетный счет управляющей организации.
Из представленной квитанции от 01.12.2009 следует, что собственником квартиры N 14 внесена оплата за техническое обслуживание мест общего пользования за 2009 год в сумме 4637 руб. 70 коп. Доказательства не выполнения собственником указанной квартиры условий договора управления многоквартирным домом от 19.03.2008 N 14 (наличия задолженности по оплате) обществом в материалы дела и суд апелляционной инстанции не представлены.
В рассматриваемом случае общество, обслуживающее жилой дом по адресу: г. Махачкала, ул. Аскерханова, 7 "а", на основании договора управления многоквартирным домом обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Доказательств того, что общество исполнило свои обязательства в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом по текущему ремонту кровли, хотя получало плату от жильцов указанного дома за содержание и текущий ремонт их общего имущества в материалы дела не представлено.
Нарушение указанных пунктов правил самим обществом по существу не оспаривается.
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по содержанию кровли указанного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.
Порядок привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюден, представители общества факт извещения о времени и месте проведения проверки, составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении с их участием не оспаривали.
Таким образом, в действиях общества установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции.
Ссылка общества на письмо заместителя Министра регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14 не может быть принята во внимание, поскольку указанное письмо в силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.
В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Проверив правильность принятого по делу решения суда, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, оснований для отмены решения суда не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2010 по делу N А15-483/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)