Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Л.А. Захаровой, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "УЖКХ Дом5": Колесова Светлана Сергеевна, паспорт, по доверенности от 22.06.2011, Комарова Анжелика Юрьевна, паспорт, по доверенности от 01.06.2011,
от Управления Роспотребнадзора: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства-Дом 5"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2011 по делу N А53-2367/2011.
принятое судьей Гришко С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства-Дом 5"
к Территориальному отделу в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства - Дом 5" (далее - ООО "УО ЖКХ Дом-5") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в лице Территориального отдела в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах N 16 от 03.02.2011 о привлечении ООО "УО ЖКХ Дом-5" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением суда от 05.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения в виде захламления подвального помещения (технического подполья) при осуществлении деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что управляющая организация не является субъектом правонарушения, вина общества в совершенном правонарушении не доказана.
В судебное заседание не явились представители Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От Управления Роспотребнадзора в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Роспотребнадзора по Ростовской области.
Представители ООО "УЖКХ-Дом-5" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.
Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Азове, Азовском, Кагальницком, Зерноградском районах поступило письменное обращение жильцов дома N 20 по ул. Чехова в г. Азове Ростовской области, содержащее сведения о нарушении санитарного законодательства Российской Федерации.
Определением Управления Роспотребнадзора от 17.01.2011 в отношении ООО "УО ЖКХ-Дом-5" возбуждено дело об административном правонарушении.
20.01.2011 сотрудниками Управления проведена проверка на предмет соблюдения предприятием законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В ходе проведения проверки выявлено, что предприятие при осуществлении деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Чехова, д. 20 в г. Азове Ростовской области допустило захламление подвального помещения (технического подполья).
Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.01.2011.
Осмотр произведен с участием представителя общества.
По результатам проверки специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении ООО "УО ЖКХ-Дом-5" составлен протокол об административном правонарушении N 004 от 27.01.2011 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.
В протоколе указано, что в нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10, ч. 3 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ обществом "ОУ ЖКХ-Дом-5" допущено захламление подвального помещения (техническое подполье), расположенного под лестничной клеткой 3-го подъезда многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Чехова в г. Азове.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения уведомления сотруднику организации 26.01.2011 (л.д. 15 том 1).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено постановление N 16 от 03.02.2011о привлечении ООО "УО ЖКХ Дом-5" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения 01.02.2011 сотруднику общества определения о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д. 12 том1).
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Статьей 23 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Нормативно-правовым документом в области проектирования, реконструкции, строительства, а также содержания эксплуатируемых жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, за исключением гостиниц, общежитий, специализированных домов для инвалидов, детских приютов, вахтовых поселков является Санитарные правила 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные главным государственным санитарным врачом 27.12.2010 N 175.
В соответствии с пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается в том числе захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
Согласно пункту 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется:
- - своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;
- - проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола осмотра, протокола об административном правонарушении, в нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10, ч. 3 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ обществом "ОУ ЖКХ-Дом-5", осуществляющим на основании договоров управление многоквартирным жилым домом N 20 по ул. Чехова в г. Азове, допущено захламление подвального помещения (техническое подполье), расположенного под лестничной клеткой 3-го подъезда многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Чехова в г. Азове.
Таким образом, наличие в действиях ООО "ОУ ЖКХ-Дом-5" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, является доказанным.
ООО "ОУ ЖКХ-Дом-5", как лицо, оказывающее услуги по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.14 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных санитарных правил содержания жилого дома, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что управляющая организация не является субъектом правонарушения, вина общества в совершенном правонарушении не доказана.
Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Объектом указанного административного правонарушения являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем, в частности, может быть управляющая организация.
Пунктом 49 Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (пункт 76 Правил).
Управление домом N 20 по ул. Чехова, в г. Азове Ростовской области, по содержанию которого установлено нарушение, передано обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-Дом 5" на основании протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.02.2008 г., а также договоров, заключенных с жильцами дома, в соответствии с которыми общество приняло на себя обязанности по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан.
В состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт "а").
Подпунктом "а" пункта 16 указанных Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В силу договора управления многоквартирным домом ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом-5" обязана:
- - осуществлять подготовку предложений заказчикам по проведению дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту и расчет расходов на их проведение;
- - оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг, приведенным в приложении в зависимости от фактического состояния общего имущества;
- - осуществлять мониторинг технического состояния многоквартирного дома, его конструктивных элементов, инженерных коммуникаций и доводить до сведений уполномоченного лица о результатах.
Таким образом, в силу заключенных договоров управления многоквартирным домом, ООО "УО ЖКХ-Дом-5" обязано было регулярно проверять состояние общего имущества многоквартирного дома, в том числе соответствие технического и санитарного состояния подвального помещения установленным нормам.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В жалобе общество указывает, что от жильцов дома не поступало заявок на очистку подвала.
Вместе с тем, целью заключения собственниками жилых помещений многоквартирного дома договора управления с управляющей организацией является делегирование управляющей организации полномочий по управлению принадлежащего собственникам многоквартирного дома, в том числе по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества собственников.
Заключение договоров с одним лицом - управляющей организацией - имеет своей целью возложение на это лицо обязанностей по комплексному управлению имуществом дома, включающего мониторинг состояния имущества дома с поддержанием его в соответствии с установленными нормами и правилами.
Как указано ранее, управляющая организация выполняет отдельные виды работ по содержанию имущества как самостоятельно, так и с привлечением сторонних организаций.
В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязуется выполнять (самостоятельно либо с привлечением сторонних организаций) деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Позиция ООО "УО ЖКХ-Дом-5" противоречит смыслу, целям и задачам заключения договора управления многоквартирным домом. При осуществлении деятельности осуществляется управляющей организацией на основании заявок собственников отсутствует необходимость заключения договора с управляющей организацией, которая в таком случае фактически будет выполнять посреднические функции между собственниками жилых помещений и привлекаемыми по их заявкам организациями, выполняющими различные виды работ (строительно-монтажные, работы по уборке помещений и т.д.).
Таким образом, исполняя договор управления многоквартирным домом, управляющая организация фактически осуществляет эксплуатацию жилого дома.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом "УО ЖКХ-Дом-5" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.4 КоАП РФ.
Судом первой инстанции также сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, совершенное правонарушение посягает на интересы, жизни и здоровье собственников многоквартирного жилого дома.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании жилищного, санитарного законодательства и законодательства об административных правонарушениях, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, фактические обстоятельства, представленные доказательств и доводы с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 05.05.2011 об отказе в удовлетворении требований ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом-5".
Постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области N 16 от 03.02.2011о привлечении ООО "УО ЖКХ Дом-5" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей вынесено в соответствии с положениями КоАП РФ и Жилищного кодекса РФ.
Размер наложенного штрафа соответствует минимальной санкции, установленной ст. 6.4 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ и при соблюдении процессуальных прав и гарантий привлекаемого к административной ответственности лица.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 мая 2011 года по делу N А53-2367/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2011 N 15АП-5697/2011 ПО ДЕЛУ N А53-2367/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. N 15АП-5697/2011
Дело N А53-2367/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Л.А. Захаровой, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "УЖКХ Дом5": Колесова Светлана Сергеевна, паспорт, по доверенности от 22.06.2011, Комарова Анжелика Юрьевна, паспорт, по доверенности от 01.06.2011,
от Управления Роспотребнадзора: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства-Дом 5"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2011 по делу N А53-2367/2011.
принятое судьей Гришко С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства-Дом 5"
к Территориальному отделу в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства - Дом 5" (далее - ООО "УО ЖКХ Дом-5") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в лице Территориального отдела в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах N 16 от 03.02.2011 о привлечении ООО "УО ЖКХ Дом-5" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением суда от 05.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения в виде захламления подвального помещения (технического подполья) при осуществлении деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что управляющая организация не является субъектом правонарушения, вина общества в совершенном правонарушении не доказана.
В судебное заседание не явились представители Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От Управления Роспотребнадзора в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Роспотребнадзора по Ростовской области.
Представители ООО "УЖКХ-Дом-5" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.
Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Азове, Азовском, Кагальницком, Зерноградском районах поступило письменное обращение жильцов дома N 20 по ул. Чехова в г. Азове Ростовской области, содержащее сведения о нарушении санитарного законодательства Российской Федерации.
Определением Управления Роспотребнадзора от 17.01.2011 в отношении ООО "УО ЖКХ-Дом-5" возбуждено дело об административном правонарушении.
20.01.2011 сотрудниками Управления проведена проверка на предмет соблюдения предприятием законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В ходе проведения проверки выявлено, что предприятие при осуществлении деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Чехова, д. 20 в г. Азове Ростовской области допустило захламление подвального помещения (технического подполья).
Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.01.2011.
Осмотр произведен с участием представителя общества.
По результатам проверки специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении ООО "УО ЖКХ-Дом-5" составлен протокол об административном правонарушении N 004 от 27.01.2011 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.
В протоколе указано, что в нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10, ч. 3 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ обществом "ОУ ЖКХ-Дом-5" допущено захламление подвального помещения (техническое подполье), расположенного под лестничной клеткой 3-го подъезда многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Чехова в г. Азове.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения уведомления сотруднику организации 26.01.2011 (л.д. 15 том 1).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено постановление N 16 от 03.02.2011о привлечении ООО "УО ЖКХ Дом-5" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения 01.02.2011 сотруднику общества определения о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д. 12 том1).
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Статьей 23 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Нормативно-правовым документом в области проектирования, реконструкции, строительства, а также содержания эксплуатируемых жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, за исключением гостиниц, общежитий, специализированных домов для инвалидов, детских приютов, вахтовых поселков является Санитарные правила 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные главным государственным санитарным врачом 27.12.2010 N 175.
В соответствии с пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается в том числе захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
Согласно пункту 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется:
- - своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;
- - проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола осмотра, протокола об административном правонарушении, в нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10, ч. 3 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ обществом "ОУ ЖКХ-Дом-5", осуществляющим на основании договоров управление многоквартирным жилым домом N 20 по ул. Чехова в г. Азове, допущено захламление подвального помещения (техническое подполье), расположенного под лестничной клеткой 3-го подъезда многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Чехова в г. Азове.
Таким образом, наличие в действиях ООО "ОУ ЖКХ-Дом-5" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, является доказанным.
ООО "ОУ ЖКХ-Дом-5", как лицо, оказывающее услуги по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.14 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных санитарных правил содержания жилого дома, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что управляющая организация не является субъектом правонарушения, вина общества в совершенном правонарушении не доказана.
Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Объектом указанного административного правонарушения являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем, в частности, может быть управляющая организация.
Пунктом 49 Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (пункт 76 Правил).
Управление домом N 20 по ул. Чехова, в г. Азове Ростовской области, по содержанию которого установлено нарушение, передано обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-Дом 5" на основании протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.02.2008 г., а также договоров, заключенных с жильцами дома, в соответствии с которыми общество приняло на себя обязанности по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан.
В состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт "а").
Подпунктом "а" пункта 16 указанных Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В силу договора управления многоквартирным домом ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом-5" обязана:
- - осуществлять подготовку предложений заказчикам по проведению дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту и расчет расходов на их проведение;
- - оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг, приведенным в приложении в зависимости от фактического состояния общего имущества;
- - осуществлять мониторинг технического состояния многоквартирного дома, его конструктивных элементов, инженерных коммуникаций и доводить до сведений уполномоченного лица о результатах.
Таким образом, в силу заключенных договоров управления многоквартирным домом, ООО "УО ЖКХ-Дом-5" обязано было регулярно проверять состояние общего имущества многоквартирного дома, в том числе соответствие технического и санитарного состояния подвального помещения установленным нормам.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В жалобе общество указывает, что от жильцов дома не поступало заявок на очистку подвала.
Вместе с тем, целью заключения собственниками жилых помещений многоквартирного дома договора управления с управляющей организацией является делегирование управляющей организации полномочий по управлению принадлежащего собственникам многоквартирного дома, в том числе по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества собственников.
Заключение договоров с одним лицом - управляющей организацией - имеет своей целью возложение на это лицо обязанностей по комплексному управлению имуществом дома, включающего мониторинг состояния имущества дома с поддержанием его в соответствии с установленными нормами и правилами.
Как указано ранее, управляющая организация выполняет отдельные виды работ по содержанию имущества как самостоятельно, так и с привлечением сторонних организаций.
В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязуется выполнять (самостоятельно либо с привлечением сторонних организаций) деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Позиция ООО "УО ЖКХ-Дом-5" противоречит смыслу, целям и задачам заключения договора управления многоквартирным домом. При осуществлении деятельности осуществляется управляющей организацией на основании заявок собственников отсутствует необходимость заключения договора с управляющей организацией, которая в таком случае фактически будет выполнять посреднические функции между собственниками жилых помещений и привлекаемыми по их заявкам организациями, выполняющими различные виды работ (строительно-монтажные, работы по уборке помещений и т.д.).
Таким образом, исполняя договор управления многоквартирным домом, управляющая организация фактически осуществляет эксплуатацию жилого дома.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом "УО ЖКХ-Дом-5" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.4 КоАП РФ.
Судом первой инстанции также сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, совершенное правонарушение посягает на интересы, жизни и здоровье собственников многоквартирного жилого дома.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании жилищного, санитарного законодательства и законодательства об административных правонарушениях, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, фактические обстоятельства, представленные доказательств и доводы с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 05.05.2011 об отказе в удовлетворении требований ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом-5".
Постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области N 16 от 03.02.2011о привлечении ООО "УО ЖКХ Дом-5" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей вынесено в соответствии с положениями КоАП РФ и Жилищного кодекса РФ.
Размер наложенного штрафа соответствует минимальной санкции, установленной ст. 6.4 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ и при соблюдении процессуальных прав и гарантий привлекаемого к административной ответственности лица.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 мая 2011 года по делу N А53-2367/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)