Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мехонцева Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Пименовой С.Ю.
Мазановой Т.П.,
при секретаре Мирдофатиховой З.Р. рассмотрела в судебном заседании 24.01.2012 дело по иску С. к Товариществу собственников жилья "Квартал" о признании незаконными решений Правления ТСЖ, решения председателя правления ТСЖ,
по кассационным жалобам истца С. и представителя ответчика Товарищества собственников жилья "Квартал" Б. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.11.2011.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения истца С., представителя ответчика Товарищества собственников жилья "Квартал" и третьего лица К., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Квартал" о признании введения в штатное расписание ТСЖ "Квартал" должности исполнительного директора на заседании правления ТСЖ 02 октября 2008 года незаконным; о признании утвержденного 09 октября 2008 года правлением ТСЖ "Квартал" штатного расписания незаконным; о признании установления 02 октября 2008 года председателем правления ТСЖ "Квартал" Л. в приказе N 49 о принятии на работу исполнительного директора должностного оклада в размере <...> рублей незаконным; о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей и расходов на копирование <...> рубля.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры <...> в г. Екатеринбурге, способом управления домом избрано Товарищество собственников жилья, истец является членом ТСЖ "Квартал". На заседании правления ТСЖ "Квартал" 02 октября 2008 года было принято решение о проведении очередного общего собрания членов ТСЖ с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года в форме заочного голосования с повесткой дня, включающей в себя наряду с другими, вопрос об утверждении штатного расписания ТСЖ "Квартал". На этом же заседании правлением ТСЖ решено ввести в штат ТСЖ дополнительную штатную единицу исполнительного директора ТСЖ "Квартал". Однако, общего собрания в указанный период проведено не было. На заседании правления 09 октября 2008 года было утверждено штатное расписание, в которое введена должность исполнительного директора с окладом <...> рублей. Ранее, еще до утверждения правлением штатного расписания, исполнительный директор был принят на работу на основании приказа N 49 от 02 октября 2008 года, подписанного председателем правления Л. согласно приказу, ему установлен ежемесячный оклад в размере <...> рублей. Истец полагает, что обоснованность введения должности исполнительного директора в штат ТСЖ "Квартал" отсутствует, поскольку полномочия исполнительного директора не определены, данная должность не предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Уставом ТСЖ "Квартал". Правление ТСЖ "Квартал" не имеет полномочий на утверждение штатного расписания, эти полномочия предоставлены общему собранию собственников ТСЖ "Квартал". Кроме того, должность исполнительного директора оплачивается из обязательных платежей членов товарищества, которые определяются общим собранием ТСЖ "Квартал" и не относятся к компетенции правления ТСЖ "Квартал". Ответчик, начисляя ежемесячно обязательные платежи и взносы, ввел дополнительные расходы на оплату должности исполнительного директора, нарушая тем самым права истца.
Истец С. поддержал заявленные требования.
Представители ответчика ТСЖ "Квартал" К. и Б. заявленные требования не признал, указав, что в компетенцию правления ТСЖ входит прием работников на работу, в том числе и установление им размера заработной платы.
Третье лицо исполнительный директор ТСЖ "Квартал" К. иск не признал, указав, что оснований для признания действий правления ТСЖ по введению в штатное расписание должности исполнительного директора и утверждению штатного расписания незаконными не имеется.
Судом постановлено решение, по которому признаны незаконными действия правления ТСЖ "Квартал" по введению в штатное расписание ТСЖ "Квартал" должности исполнительного директора и утверждению 09 октября 2008 года штатного расписания ТСЖ "Квартал". С ТСЖ "Квартал" в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей и затраченные на копирование документов <...> рубля.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора и выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом допущено не было.
На основании ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Как следует из ч. 2 данной статьи, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.
Аналогичные положения закреплены и в Уставе ТСЖ "Квартал", пунктами 13.7.10, 13.7.13 которого предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также принятие и изменение по представлению председателя правления правил внутреннего трудового распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирных домов, должностных инструкций, положения об оплате их труда.
В силу п. 5.13 Устава обязательные членские взносы включают в себя, в том числе, и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
Согласно ч. 5 ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит наем работников для обслуживания многоквартирного дома и их увольнение.
При толковании указанных норм закона в их совокупности, следует, что вопрос о принятии и изменении правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также положения об оплате их труда, относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья, а о приеме на работу лиц, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирных домов - к компетенции правления товарищества собственников жилья.
Как установил суд, истец С. является собственником квартиры N <...> в г. Екатеринбурге. Способом управления домом избрано товарищество собственников жилья и истец является его членом.
На заседании правления ТСЖ "Квартал" 02 октября 2008 года было принято решение о проведении очередного общего собрания членов ТСЖ с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года в форме заочного голосования с повесткой дня, включающей в себя, в том числе, вопрос об утверждении нового штатного расписания ТСЖ "Квартал" с введенной должностью исполнительного директора. Штатное расписание, в которое включена должность исполнительного директора с окладом <...> рублей, было утверждено на заседании правления 09 октября 2008 года.
Вместе с тем, как установил суд, ответчиком товариществом собственников жилья "Квартал" не представлено доказательств, что вопросы о введении в штатное расписание должности исполнительного директора и утверждение штатного расписания с этой должностью принимались общим собранием членов товарищества, как того требует закон. Поэтому судом сделан правильной вывод о том, что введение должности исполнительного директора в штатное расписание (протокол от 02.10.2008) и утверждение штатного расписания на заседании правления (протокол N 8 от 09.10.2008), являются незаконным.
Рассматривая требования истца о признании незаконным установления исполнительному директору должностного оклада в размере <...> рублей на основании приказа председателя правления N 49 от 02.10.2008, суд установил, что 02.10.2008 с К. заключен трудовой договор N 57, издан приказ N 49 о принятии работника на работу, внесена запись в трудовую книжку. Согласно приказу о принятии на работу и трудовому договору, исполнительному директору установлен оклад в размере <...> рублей, он ознакомлен со своими должностными обязанностями. К. выполняет работу исполнительного директора ТСЖ "Квартал" с 03.10.2008, работает по настоящее время, получает заработную плату. Работа истца признается работодателем.
На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Учитывая, что К. трудоустроен ответчиком по трудовому договору, в котором установлен конкретный размер заработной платы, выполняет работу по должности, суд правильно отказал в удовлетворении данного требования истца, несмотря на нарушение процедуры введения наемных лиц в штатное расписание и утверждение штатного расписания. Между тем, признание незаконными ведение в штатное расписание должности исполнительного директора и утверждение данного штатного расписания по сути являются сокращением штата, что на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Оспаривание приказа N 49 от 02.10.2008 о принятии работника на работу в части установления ему размера заработной платы третьим лицом положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы истца С. о незаконном установлении ответчиком в лице председателя правления ТСЖ "Квартал" Л. исполнительному директору должностного оклада в размер <...> рублей направлены на переоценку доказательств, являлись процессуальной позицией истца, предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно судом отклонены с приведением соответствующих мотивов, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела.
Доводы кассационной жалобы ответчика товарищества собственников жилья "Квартал" о том, что новое штатное расписание, утвержденное на заседании правления 09.10.2008 уменьшало величину фонда оплаты труда сотрудников по сравнению с предыдущим штатным расписанием на <...> рублей, а также то, что судом не были установлены и исследованы обстоятельств целесообразности введения должности исполнительного директора основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку, как указано выше, принятие и изменение правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также положения об оплате их труда, относится, в соответствии с законом, к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья, а не правления, при этом не имеет значения, уменьшается или увеличивается при этом фонд оплаты труд наемных работников.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении. Достаточных оснований для переоценки доказательств коллегия не усматривает.
В мотивировочной части решения судом допущена описка, которую судебная коллегия считает необходимым устранить на основании ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В девятом абзаце третьего листа решения суда слово "истец" заменить на имя исполнительного директора товарищества собственников жилья "Квартал" "К.", исправить дату начала работы с 03.10.2010 на 03.10.2008 и изложить его следующим образом: "Вместе с тем, К. фактически работал в должности исполнительного директора с 03.10.2008 и работает в ней по настоящее время, работник получал зарплату. Работа К. признавалась действующим руководством. Поскольку К. фактически выполнял обязанности исполнительного директора, будучи юридически принятым на работу по трудовому договору, делал это с ведома ответчика, в том числе Правления ТСЖ, членов ТСЖ, суд, в силу принципа права о том, что каждый труд должен быть оплачен, приходит к выводу, что К. имеет право на оплату данного своего труда в соответствии с условиями заключенного трудового договора".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.11.2011 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Устранить описку, допущенную в девятом абзаце третьей страницы решения суда, изложив его следующим образом: "Вместе с тем, К. фактически работал в должности исполнительного директора с 03.10.2008 и работает в ней по настоящее время, работник получал зарплату. Работа К. признавалась действующим руководством. Поскольку К. фактически выполнял обязанности исполнительного директора, будучи юридически принятым на работу по трудовому договору, делал это с ведома ответчика, в том числе Правления ТСЖ, членов ТСЖ, суд, в силу принципа права о том, что каждый труд должен быть оплачен, приходит к выводу, что К. имеет право на оплату данного своего труда в соответствии с условиями заключенного трудового договора".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-942/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N 33-942/2012
Судья Мехонцева Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Пименовой С.Ю.
Мазановой Т.П.,
при секретаре Мирдофатиховой З.Р. рассмотрела в судебном заседании 24.01.2012 дело по иску С. к Товариществу собственников жилья "Квартал" о признании незаконными решений Правления ТСЖ, решения председателя правления ТСЖ,
по кассационным жалобам истца С. и представителя ответчика Товарищества собственников жилья "Квартал" Б. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.11.2011.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения истца С., представителя ответчика Товарищества собственников жилья "Квартал" и третьего лица К., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Квартал" о признании введения в штатное расписание ТСЖ "Квартал" должности исполнительного директора на заседании правления ТСЖ 02 октября 2008 года незаконным; о признании утвержденного 09 октября 2008 года правлением ТСЖ "Квартал" штатного расписания незаконным; о признании установления 02 октября 2008 года председателем правления ТСЖ "Квартал" Л. в приказе N 49 о принятии на работу исполнительного директора должностного оклада в размере <...> рублей незаконным; о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей и расходов на копирование <...> рубля.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры <...> в г. Екатеринбурге, способом управления домом избрано Товарищество собственников жилья, истец является членом ТСЖ "Квартал". На заседании правления ТСЖ "Квартал" 02 октября 2008 года было принято решение о проведении очередного общего собрания членов ТСЖ с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года в форме заочного голосования с повесткой дня, включающей в себя наряду с другими, вопрос об утверждении штатного расписания ТСЖ "Квартал". На этом же заседании правлением ТСЖ решено ввести в штат ТСЖ дополнительную штатную единицу исполнительного директора ТСЖ "Квартал". Однако, общего собрания в указанный период проведено не было. На заседании правления 09 октября 2008 года было утверждено штатное расписание, в которое введена должность исполнительного директора с окладом <...> рублей. Ранее, еще до утверждения правлением штатного расписания, исполнительный директор был принят на работу на основании приказа N 49 от 02 октября 2008 года, подписанного председателем правления Л. согласно приказу, ему установлен ежемесячный оклад в размере <...> рублей. Истец полагает, что обоснованность введения должности исполнительного директора в штат ТСЖ "Квартал" отсутствует, поскольку полномочия исполнительного директора не определены, данная должность не предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Уставом ТСЖ "Квартал". Правление ТСЖ "Квартал" не имеет полномочий на утверждение штатного расписания, эти полномочия предоставлены общему собранию собственников ТСЖ "Квартал". Кроме того, должность исполнительного директора оплачивается из обязательных платежей членов товарищества, которые определяются общим собранием ТСЖ "Квартал" и не относятся к компетенции правления ТСЖ "Квартал". Ответчик, начисляя ежемесячно обязательные платежи и взносы, ввел дополнительные расходы на оплату должности исполнительного директора, нарушая тем самым права истца.
Истец С. поддержал заявленные требования.
Представители ответчика ТСЖ "Квартал" К. и Б. заявленные требования не признал, указав, что в компетенцию правления ТСЖ входит прием работников на работу, в том числе и установление им размера заработной платы.
Третье лицо исполнительный директор ТСЖ "Квартал" К. иск не признал, указав, что оснований для признания действий правления ТСЖ по введению в штатное расписание должности исполнительного директора и утверждению штатного расписания незаконными не имеется.
Судом постановлено решение, по которому признаны незаконными действия правления ТСЖ "Квартал" по введению в штатное расписание ТСЖ "Квартал" должности исполнительного директора и утверждению 09 октября 2008 года штатного расписания ТСЖ "Квартал". С ТСЖ "Квартал" в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей и затраченные на копирование документов <...> рубля.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора и выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом допущено не было.
На основании ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Как следует из ч. 2 данной статьи, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.
Аналогичные положения закреплены и в Уставе ТСЖ "Квартал", пунктами 13.7.10, 13.7.13 которого предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также принятие и изменение по представлению председателя правления правил внутреннего трудового распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирных домов, должностных инструкций, положения об оплате их труда.
В силу п. 5.13 Устава обязательные членские взносы включают в себя, в том числе, и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
Согласно ч. 5 ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит наем работников для обслуживания многоквартирного дома и их увольнение.
При толковании указанных норм закона в их совокупности, следует, что вопрос о принятии и изменении правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также положения об оплате их труда, относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья, а о приеме на работу лиц, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирных домов - к компетенции правления товарищества собственников жилья.
Как установил суд, истец С. является собственником квартиры N <...> в г. Екатеринбурге. Способом управления домом избрано товарищество собственников жилья и истец является его членом.
На заседании правления ТСЖ "Квартал" 02 октября 2008 года было принято решение о проведении очередного общего собрания членов ТСЖ с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года в форме заочного голосования с повесткой дня, включающей в себя, в том числе, вопрос об утверждении нового штатного расписания ТСЖ "Квартал" с введенной должностью исполнительного директора. Штатное расписание, в которое включена должность исполнительного директора с окладом <...> рублей, было утверждено на заседании правления 09 октября 2008 года.
Вместе с тем, как установил суд, ответчиком товариществом собственников жилья "Квартал" не представлено доказательств, что вопросы о введении в штатное расписание должности исполнительного директора и утверждение штатного расписания с этой должностью принимались общим собранием членов товарищества, как того требует закон. Поэтому судом сделан правильной вывод о том, что введение должности исполнительного директора в штатное расписание (протокол от 02.10.2008) и утверждение штатного расписания на заседании правления (протокол N 8 от 09.10.2008), являются незаконным.
Рассматривая требования истца о признании незаконным установления исполнительному директору должностного оклада в размере <...> рублей на основании приказа председателя правления N 49 от 02.10.2008, суд установил, что 02.10.2008 с К. заключен трудовой договор N 57, издан приказ N 49 о принятии работника на работу, внесена запись в трудовую книжку. Согласно приказу о принятии на работу и трудовому договору, исполнительному директору установлен оклад в размере <...> рублей, он ознакомлен со своими должностными обязанностями. К. выполняет работу исполнительного директора ТСЖ "Квартал" с 03.10.2008, работает по настоящее время, получает заработную плату. Работа истца признается работодателем.
На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Учитывая, что К. трудоустроен ответчиком по трудовому договору, в котором установлен конкретный размер заработной платы, выполняет работу по должности, суд правильно отказал в удовлетворении данного требования истца, несмотря на нарушение процедуры введения наемных лиц в штатное расписание и утверждение штатного расписания. Между тем, признание незаконными ведение в штатное расписание должности исполнительного директора и утверждение данного штатного расписания по сути являются сокращением штата, что на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Оспаривание приказа N 49 от 02.10.2008 о принятии работника на работу в части установления ему размера заработной платы третьим лицом положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы истца С. о незаконном установлении ответчиком в лице председателя правления ТСЖ "Квартал" Л. исполнительному директору должностного оклада в размер <...> рублей направлены на переоценку доказательств, являлись процессуальной позицией истца, предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно судом отклонены с приведением соответствующих мотивов, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела.
Доводы кассационной жалобы ответчика товарищества собственников жилья "Квартал" о том, что новое штатное расписание, утвержденное на заседании правления 09.10.2008 уменьшало величину фонда оплаты труда сотрудников по сравнению с предыдущим штатным расписанием на <...> рублей, а также то, что судом не были установлены и исследованы обстоятельств целесообразности введения должности исполнительного директора основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку, как указано выше, принятие и изменение правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также положения об оплате их труда, относится, в соответствии с законом, к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья, а не правления, при этом не имеет значения, уменьшается или увеличивается при этом фонд оплаты труд наемных работников.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении. Достаточных оснований для переоценки доказательств коллегия не усматривает.
В мотивировочной части решения судом допущена описка, которую судебная коллегия считает необходимым устранить на основании ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В девятом абзаце третьего листа решения суда слово "истец" заменить на имя исполнительного директора товарищества собственников жилья "Квартал" "К.", исправить дату начала работы с 03.10.2010 на 03.10.2008 и изложить его следующим образом: "Вместе с тем, К. фактически работал в должности исполнительного директора с 03.10.2008 и работает в ней по настоящее время, работник получал зарплату. Работа К. признавалась действующим руководством. Поскольку К. фактически выполнял обязанности исполнительного директора, будучи юридически принятым на работу по трудовому договору, делал это с ведома ответчика, в том числе Правления ТСЖ, членов ТСЖ, суд, в силу принципа права о том, что каждый труд должен быть оплачен, приходит к выводу, что К. имеет право на оплату данного своего труда в соответствии с условиями заключенного трудового договора".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.11.2011 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Устранить описку, допущенную в девятом абзаце третьей страницы решения суда, изложив его следующим образом: "Вместе с тем, К. фактически работал в должности исполнительного директора с 03.10.2008 и работает в ней по настоящее время, работник получал зарплату. Работа К. признавалась действующим руководством. Поскольку К. фактически выполнял обязанности исполнительного директора, будучи юридически принятым на работу по трудовому договору, делал это с ведома ответчика, в том числе Правления ТСЖ, членов ТСЖ, суд, в силу принципа права о том, что каждый труд должен быть оплачен, приходит к выводу, что К. имеет право на оплату данного своего труда в соответствии с условиями заключенного трудового договора".
Председательствующий
ВОЛКОВА Я.Ю.
Судьи
ПИМЕНОВА С.Ю.
МАЗАНОВА Т.П.
ВОЛКОВА Я.Ю.
Судьи
ПИМЕНОВА С.Ю.
МАЗАНОВА Т.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)