Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 декабря 2002 года Дело N Ф09-3004/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Железобетон, Столярка, Керамзит" на решение от 19.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-85/2001 по иску ООО "Оберон-Н" к ЗАО "Железобетон, Столярка, Керамзит" о взыскании 42814 руб. 26 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ООО "Оберон-Н" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ЗАО "Железобетон, Столярка, Керамзит" (далее - ЗАО "ЖСК") о взыскании 69418 руб. 26 коп. арендной платы и возврате арендованного имущества, переданного по акту приема-передачи имущества от 04.10.1999, за исключением автомобиля ИЖ 2715, компрессора передвижного, холодильника "Саратов", которые были возвращены арендатором (исковые требования указаны с учетом "Расчета задолженности по арендной плате" (том 1 л. д. 42), и удовлетворенного ходатайства об увеличении суммы иска от 06.06.2001).
Решением от 06.06.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Постановлением кассационной инстанции от 09.10.2001 решение отменено. Дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении истец изменил исковые требования, уменьшив взыскиваемую сумму до 24418 руб. 26 коп. (изменение иска от 22.01.2002).
Решением от 19.02.2002 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "ЖСК" в пользу ООО "Оберон-Н" взыскано 24418 руб. 26 коп. долга. На ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу передать истцу имущество 25 наименований: тумбочка инструментальная - 5 шт., верстак столярный - 11 шт., шкаф инструментальный - 4 шт., станок токарно-винтовой 1к62 - 1 шт., станок рейсмусовый СР6-10 - 1 шт., станок фрезерный ФСШ-1А - 2 шт., станок круглопильный Ц-6 - 1 шт., станок лобзиковый - 1 шт., вайма-пресс - 4 шт., станок долбежный - 1 шт., станок настольно-сверлильный - 2 шт., станок круглопильный СКД-1 - 1 шт., станок ленточно-шлифовальный ШЛПС - 1 шт., станок комбинированный - 2 шт., сушильный агрегат - 1 шт., станок пильно-фуговальный СД-300 - 1 шт., станок наждачный - 1 шт., устройство заточное - 1 шт., комплект офисной мебели из 8 предметов - 1 шт., комплект "Прихожая" из 4 предметов - 1 шт., мебельная стенка "Слава" из 8 предметов - 1 шт., кресло - 2 шт., стол письменный - 3 шт., шкаф несгораемый - 1 шт., автомобиль ЗИЛ-131 государственный номер 2407 ОБУЗ 1990 года выпуска.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2002 решение оставлено без изменения.
ЗАО "ЖСК" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Оспаривая судебные акты, заявитель указывает, что договор от 01.10.1999 не заключен, так как в нем не указаны индивидуально-отличительные признаки арендованного имущества. Кроме того, ООО "Оберон-Н" не является собственником имущества, переданного по договору от 01.10.1999, а со стороны арендатора он подписан не уполномоченным лицом.
Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Оберон-Н" (арендодатель) и ЗАО "ЖСК" (арендатор) заключен договор от 01.10.1999, в соответствии с которым арендатор передал в пользование по акту от 04.10.1999 имущество. Договором за пользование имуществом установлены ежемесячные арендные платежи в сумме 10000 руб.
Дополнительным соглашением от 01.12.2000 (том 1 л. д. 72) стороны изменили условия договора: ЗАО "ЖСК" вернуло ООО "Оберон-Н" часть арендованного имущества: холодильник "Саратов" - 1 штука, компрессор передвижной - 1 штука, автомобиль ИЖ-2715, а ежемесячная арендная плата с 01.12.2000 уменьшена до 9000 руб. в месяц.
В результате обмена письмами (том 1 л. д. 12, 13, 14) стороны с 01.03.2001 расторгли договор от 01.10.1999. Однако имущество арендодателю возвращено не было, долг по арендным платежам арендатором не погашен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Оберон-Н" в арбитражный суд с иском о возврате арендованного имущества и взыскании долга.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, а при прекращении договора аренды вернуть арендодателю арендованное имущество (ст. ст. 614, 622 ГК РФ).
Поскольку задолженность по арендной плате и факт невозвращения арендатором арендодателю имущества подтверждены материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил, суд правомерно на основании ст. ст. 307, 309, 614, 622 ГК РФ удовлетворил исковые требования ООО "Оберон-Н".
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор от 01.10.1999 не является заключенным, подписан неуполномоченным лицом, а арендодатель - не собственник имущества, переданного в аренду, были исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 19.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-85/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Железобетон, Столярка, Керамзит" в доход федерального бюджета 1038 руб. 36 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2002 N Ф09-3004/02-ГК ПО ДЕЛУ N А47-85/2001
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 декабря 2002 года Дело N Ф09-3004/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Железобетон, Столярка, Керамзит" на решение от 19.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-85/2001 по иску ООО "Оберон-Н" к ЗАО "Железобетон, Столярка, Керамзит" о взыскании 42814 руб. 26 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ООО "Оберон-Н" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ЗАО "Железобетон, Столярка, Керамзит" (далее - ЗАО "ЖСК") о взыскании 69418 руб. 26 коп. арендной платы и возврате арендованного имущества, переданного по акту приема-передачи имущества от 04.10.1999, за исключением автомобиля ИЖ 2715, компрессора передвижного, холодильника "Саратов", которые были возвращены арендатором (исковые требования указаны с учетом "Расчета задолженности по арендной плате" (том 1 л. д. 42), и удовлетворенного ходатайства об увеличении суммы иска от 06.06.2001).
Решением от 06.06.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Постановлением кассационной инстанции от 09.10.2001 решение отменено. Дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении истец изменил исковые требования, уменьшив взыскиваемую сумму до 24418 руб. 26 коп. (изменение иска от 22.01.2002).
Решением от 19.02.2002 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "ЖСК" в пользу ООО "Оберон-Н" взыскано 24418 руб. 26 коп. долга. На ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу передать истцу имущество 25 наименований: тумбочка инструментальная - 5 шт., верстак столярный - 11 шт., шкаф инструментальный - 4 шт., станок токарно-винтовой 1к62 - 1 шт., станок рейсмусовый СР6-10 - 1 шт., станок фрезерный ФСШ-1А - 2 шт., станок круглопильный Ц-6 - 1 шт., станок лобзиковый - 1 шт., вайма-пресс - 4 шт., станок долбежный - 1 шт., станок настольно-сверлильный - 2 шт., станок круглопильный СКД-1 - 1 шт., станок ленточно-шлифовальный ШЛПС - 1 шт., станок комбинированный - 2 шт., сушильный агрегат - 1 шт., станок пильно-фуговальный СД-300 - 1 шт., станок наждачный - 1 шт., устройство заточное - 1 шт., комплект офисной мебели из 8 предметов - 1 шт., комплект "Прихожая" из 4 предметов - 1 шт., мебельная стенка "Слава" из 8 предметов - 1 шт., кресло - 2 шт., стол письменный - 3 шт., шкаф несгораемый - 1 шт., автомобиль ЗИЛ-131 государственный номер 2407 ОБУЗ 1990 года выпуска.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2002 решение оставлено без изменения.
ЗАО "ЖСК" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Оспаривая судебные акты, заявитель указывает, что договор от 01.10.1999 не заключен, так как в нем не указаны индивидуально-отличительные признаки арендованного имущества. Кроме того, ООО "Оберон-Н" не является собственником имущества, переданного по договору от 01.10.1999, а со стороны арендатора он подписан не уполномоченным лицом.
Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Оберон-Н" (арендодатель) и ЗАО "ЖСК" (арендатор) заключен договор от 01.10.1999, в соответствии с которым арендатор передал в пользование по акту от 04.10.1999 имущество. Договором за пользование имуществом установлены ежемесячные арендные платежи в сумме 10000 руб.
Дополнительным соглашением от 01.12.2000 (том 1 л. д. 72) стороны изменили условия договора: ЗАО "ЖСК" вернуло ООО "Оберон-Н" часть арендованного имущества: холодильник "Саратов" - 1 штука, компрессор передвижной - 1 штука, автомобиль ИЖ-2715, а ежемесячная арендная плата с 01.12.2000 уменьшена до 9000 руб. в месяц.
В результате обмена письмами (том 1 л. д. 12, 13, 14) стороны с 01.03.2001 расторгли договор от 01.10.1999. Однако имущество арендодателю возвращено не было, долг по арендным платежам арендатором не погашен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Оберон-Н" в арбитражный суд с иском о возврате арендованного имущества и взыскании долга.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, а при прекращении договора аренды вернуть арендодателю арендованное имущество (ст. ст. 614, 622 ГК РФ).
Поскольку задолженность по арендной плате и факт невозвращения арендатором арендодателю имущества подтверждены материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил, суд правомерно на основании ст. ст. 307, 309, 614, 622 ГК РФ удовлетворил исковые требования ООО "Оберон-Н".
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор от 01.10.1999 не является заключенным, подписан неуполномоченным лицом, а арендодатель - не собственник имущества, переданного в аренду, были исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-85/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Железобетон, Столярка, Керамзит" в доход федерального бюджета 1038 руб. 36 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)