Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В., при участии от товарищества собственников жилья "Ручьевское" председателя правления Козырева В.В. (протокол заседания правления от 23.04.2010 N 1) и Канна М.В. (доверенность от 26.10.2010), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Горбанева Г.Н. (доверенность от 05.10.2011 N 065/854), рассмотрев 10.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 по делу N А56-64151/2010 (судья Рублева Л.М.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Ручьевское", место нахождения: 195256, Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 28, корпус 3, основной государственный регистрационный номер 1067847855349 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 33, основной государственный регистрационный номер 1037808052248 (далее - Агентство), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 568 045,68 руб. задолженности за услуги по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома N 28, корпус 3 на проспекте Науки в Санкт-Петербурге (далее - многоквартирный дом), а также 42 247,62 руб. пеней за нарушение сроков оплаты.
Решением от 05.03.2011 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с отказом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в восстановлении Агентству пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить названное решение и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, Товарищество не вправе требовать с Агентства плату за содержание и управление общим имуществом в многоквартирном доме в размере, отличающемся от установленного для нанимателей жилых помещений государственного фонда Санкт-Петербурга; суд неправомерно удовлетворил требование Товарищества о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с 01.01.2010 по 30.09.2010 при отсутствии заключенного договора на оказание этих услуг.
До рассмотрения жалобы по существу кассационная инстанция удовлетворила ходатайство представителя Агентства об изменении наименования ответчика на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в связи с его переименованием на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 19.08.2011 N 189-рз, что подтверждается представленными документами.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы, а представители Товарищества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в многоквартирном доме, управление которым Товарищество осуществляет с апреля 2006 года, имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
Товарищество (исполнитель) и Агентство (заказчик) заключили договор от 14.03.2008 N 55 со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008, продленным до 31.12.2009 дополнительным соглашением от 24.02.2009 (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязался обеспечивать содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление в эти помещения коммунальных услуг, а заказчик - возмещать исполнителю расходы на выполнение данного поручения.
Пунктами 3.1 - 3.2 Договора предусмотрено, что указанные расходы оплачиваются ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ. Наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга вносят плату исполнителю по документам, изготовленным государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого пользования жилищного хозяйства".
Товарищество, ссылаясь на неполную оплату Агентством услуг по Договору в период с января по декабрь 2009 года и фактически оказанных услуг в период с января по сентябрь 2010 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного указанным выше распоряжением, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. В соответствии с пунктом 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Пункт 3 статьи 137 ЖК РФ предусматривает, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ответчик не оспаривал факт предоставления ему Товариществом услуг по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома в 2009 - 2010 годах.
Суд, оценив представленные доказательства и учитывая приведенные нормы, пришел к обоснованному выводу об обязанности Агентства уплатить Товариществу долг за услуги, оказанные в 2009 году по Договору.
Кроме того, как установил суд, договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставление коммунальных услуг в период с января по сентябрь 2010 года сторонами не заключался.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).
Отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности вносить истцу плату за услуги, оказанные в 2010 году, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 155 ЖК РФ (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим), и в размере, установленном Товариществом для всех собственников многоквартирного дома.
Суд, приняв во внимание расчет задолженности за оказанные услуги в совокупности с другими доказательствами, правомерно взыскал стоимость услуг, оказанных ответчику в период с января по сентябрь 2010 года.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Суд также обоснованно взыскал пени за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в 2009 - 2010 годах, расчет которых произведен в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.
Довод жалобы о том, что Товарищество не вправе требовать с Агентства плату за содержание и управление общим имуществом в многоквартирном доме в размере, отличающемся от установленного для нанимателей жилых помещений государственного фонда Санкт-Петербурга, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Из протоколов от 25.04.2008 N 4 и от 22.04.2010 N 9 видно, что на основании утвержденных смет доходов и расходов на 2009 - 2010 годы общим собранием членов Товарищества были установлены дополнительные обязательные платежи для каждого собственника в многоквартирном доме и утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников помещений, которые незначительно отличаются от ставок и тарифов, принятых в Санкт-Петербурге для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда.
Расчет взыскиваемой задолженности за оказанные услуги истец произвел в соответствии с указанными тарифами и дополнительными платежами.
Установление тарифов для собственников помещений в многоквартирном доме, отличных от ставок и тарифов, принятых в Санкт-Петербурге для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда, не противоречит положениям статей 137 и 155 ЖК РФ.
Отсутствие соглашения сторон о порядке внесения платы за услуги в части, превышающей размер, установленный для нанимателей жилых помещений государственного фонда Санкт-Петербурга, не является основанием для неоплаты оказанных услуг.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 по делу N А56-64151/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2011 ПО ДЕЛУ N А56-64151/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу N А56-64151/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В., при участии от товарищества собственников жилья "Ручьевское" председателя правления Козырева В.В. (протокол заседания правления от 23.04.2010 N 1) и Канна М.В. (доверенность от 26.10.2010), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Горбанева Г.Н. (доверенность от 05.10.2011 N 065/854), рассмотрев 10.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 по делу N А56-64151/2010 (судья Рублева Л.М.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Ручьевское", место нахождения: 195256, Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 28, корпус 3, основной государственный регистрационный номер 1067847855349 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 33, основной государственный регистрационный номер 1037808052248 (далее - Агентство), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 568 045,68 руб. задолженности за услуги по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома N 28, корпус 3 на проспекте Науки в Санкт-Петербурге (далее - многоквартирный дом), а также 42 247,62 руб. пеней за нарушение сроков оплаты.
Решением от 05.03.2011 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с отказом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в восстановлении Агентству пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить названное решение и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, Товарищество не вправе требовать с Агентства плату за содержание и управление общим имуществом в многоквартирном доме в размере, отличающемся от установленного для нанимателей жилых помещений государственного фонда Санкт-Петербурга; суд неправомерно удовлетворил требование Товарищества о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с 01.01.2010 по 30.09.2010 при отсутствии заключенного договора на оказание этих услуг.
До рассмотрения жалобы по существу кассационная инстанция удовлетворила ходатайство представителя Агентства об изменении наименования ответчика на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в связи с его переименованием на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 19.08.2011 N 189-рз, что подтверждается представленными документами.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы, а представители Товарищества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в многоквартирном доме, управление которым Товарищество осуществляет с апреля 2006 года, имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
Товарищество (исполнитель) и Агентство (заказчик) заключили договор от 14.03.2008 N 55 со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008, продленным до 31.12.2009 дополнительным соглашением от 24.02.2009 (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязался обеспечивать содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление в эти помещения коммунальных услуг, а заказчик - возмещать исполнителю расходы на выполнение данного поручения.
Пунктами 3.1 - 3.2 Договора предусмотрено, что указанные расходы оплачиваются ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ. Наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга вносят плату исполнителю по документам, изготовленным государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого пользования жилищного хозяйства".
Товарищество, ссылаясь на неполную оплату Агентством услуг по Договору в период с января по декабрь 2009 года и фактически оказанных услуг в период с января по сентябрь 2010 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного указанным выше распоряжением, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. В соответствии с пунктом 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Пункт 3 статьи 137 ЖК РФ предусматривает, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ответчик не оспаривал факт предоставления ему Товариществом услуг по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома в 2009 - 2010 годах.
Суд, оценив представленные доказательства и учитывая приведенные нормы, пришел к обоснованному выводу об обязанности Агентства уплатить Товариществу долг за услуги, оказанные в 2009 году по Договору.
Кроме того, как установил суд, договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставление коммунальных услуг в период с января по сентябрь 2010 года сторонами не заключался.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).
Отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности вносить истцу плату за услуги, оказанные в 2010 году, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 155 ЖК РФ (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим), и в размере, установленном Товариществом для всех собственников многоквартирного дома.
Суд, приняв во внимание расчет задолженности за оказанные услуги в совокупности с другими доказательствами, правомерно взыскал стоимость услуг, оказанных ответчику в период с января по сентябрь 2010 года.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Суд также обоснованно взыскал пени за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в 2009 - 2010 годах, расчет которых произведен в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.
Довод жалобы о том, что Товарищество не вправе требовать с Агентства плату за содержание и управление общим имуществом в многоквартирном доме в размере, отличающемся от установленного для нанимателей жилых помещений государственного фонда Санкт-Петербурга, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Из протоколов от 25.04.2008 N 4 и от 22.04.2010 N 9 видно, что на основании утвержденных смет доходов и расходов на 2009 - 2010 годы общим собранием членов Товарищества были установлены дополнительные обязательные платежи для каждого собственника в многоквартирном доме и утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников помещений, которые незначительно отличаются от ставок и тарифов, принятых в Санкт-Петербурге для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда.
Расчет взыскиваемой задолженности за оказанные услуги истец произвел в соответствии с указанными тарифами и дополнительными платежами.
Установление тарифов для собственников помещений в многоквартирном доме, отличных от ставок и тарифов, принятых в Санкт-Петербурге для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда, не противоречит положениям статей 137 и 155 ЖК РФ.
Отсутствие соглашения сторон о порядке внесения платы за услуги в части, превышающей размер, установленный для нанимателей жилых помещений государственного фонда Санкт-Петербурга, не является основанием для неоплаты оказанных услуг.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 по делу N А56-64151/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)