Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" октября 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
от ТСЖ "Уют" (ответчика): Бандысик А.А. - председателя товарищества, предъявлен паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют", ОГРН 1081902001389, ИНН 1905009700,
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "11" июля 2012 года по делу N А74-2263/2012, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,
установил:
закрытое акционерное общество "ВостокСибДорСтрой" (далее истец, ЗАО "ВостокСибДорСтрой", ОГРН 1042402655030) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Уют" (далее - ответчик, ТСЖ "Уют", ОГРН 1081902001389) о взыскании 138 193 рублей 62 копеек, в том числе: 114 417 рублей 44 копеек основного долга по договорам на выполнение работ от 20.06.2009 NN 1, 2, 3, 4 и 23776 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2010 по 20.04.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2012 года иск удовлетворен. С товарищества собственников жилья "Уют" в пользу закрытого акционерного общества "ВостокСибДорСтрой" взыскано 138 193 рубля 62 копейки, в том числе 114 417 рублей 44 копейки основного долга и 23776 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5145 рублей 81 копейку расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2012 года в части взыскания с ответчика 74 419, 09 рублей, в том числе 59 403,78 рублей долга и 15 015, 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на неверный расчет долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, с приложением расчета суммы задолженности.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 28 сентября 2012 года.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца.
Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в копиях, а именно: акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания по договору подряда N 1 от 20.06.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 04.09.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.09.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2009; платежного поручения N 73 от 23.07.2009, N 74 от 23.07.2009, N 97 от 02.10.2009, N 98 от 15.12.2009, N 104 от 30.12.2009, N 105 от 30.12.2009, N 106 от 30.04.2010, N 5 от 03.11.2011; акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания по договору подряда N 2 от 20.06.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 04.09.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.09.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2009; платежного поручения N 75 от 23.07.2009, N 76 от 23.07.2009; N 98 от 02.10.2009, N 99 от 15.12.2009, N 103 от 30.12.2009, N 106 от 30.12.2009, N 4 от 03.11.2011; акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания по договору подряда N 3 от 20.06.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 04.09.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.09.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2009; платежного поручения N 77 от 23.07.2009, N 78 от 23.07.2009, N 99 от 02.10.2009, N 100 от 15.12.2009, N 107 от 30.12.2009, N 108 от 30.12.2009, N 109 от 30.04.2010, N 3 от 03.11.2011; расчета суммы долга ТСЖ "Уют" перед ЗАО "ВостокСибДорСтрой"; реестра платежных поручений; реестра справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3); расчет суммы долга по договору N 1 от 20.06.2009; расчет суммы долга по договору N 3 от 20.06.2009.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, и они возвращены представителю ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2009 года N 64 утверждена региональная адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирного жилого фонда на территории Республики Хакасия в 2009 году", которая разработана в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Адресный перечень подлежащих капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках указанной региональной адресной программы, представлен в приложении N 1 к Программе, в том числе жилые многоквартирные дома, расположенные в пгт. Аскиз по адресам: ул. Вокзальная, 22, ул. Октябрьская, 39, ул. Октябрьская, 41, ул. Октябрьская, 43.
Указанным перечнем предусмотрена стоимость капитального ремонта домов по указанным адресам: Ул. Вокзальная, 22 - 1 144 920 рублей, в том числе:
- - за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 1 021 108 рублей;
- - за счет средств республиканского бюджета - 17277 рублей;
- - за счет средств предусмотренных в местном бюджете на долевое финансирование - 49289 рублей;
- - за счет средств ТСЖ, других кооперативов либо собственников помещений в МКД - 57246 рублей.
Ул. Октябрьская, 39 - 1 369 405 рублей, в том числе:
- - за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 1 221 317 рублей;
- - за счет средств республиканского бюджета - 20664 рубля;
- - за счет средств предусмотренных в местном бюджете на долевое финансирование - 58954 рубля;
- - за счет средств ТСЖ, других кооперативов либо собственников помещений в МКД - 68470 рублей.
Ул. Октябрьская, 41 - 1 119 742 рубля, в том числе:
- - за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 998 653 рубля;
- - за счет средств республиканского бюджета - 16897 рублей;
- - за счет средств предусмотренных в местном бюджете на долевое финансирование - 48205 рублей;
- - за счет средств ТСЖ, других кооперативов либо собственников помещений в МКД - 55987 рублей.
Ул. Октябрьская, 43 - 1 121 545 рублей, в том числе:
- - за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 1 000 261 рубль;
- - за счет средств республиканского бюджета - 16924 рубля;
- - за счет средств предусмотренных в местном бюджете на долевое финансирование - 48283 рубля;
- - за счет средств ТСЖ, других кооперативов либо собственников помещений в МКД - 56077 рублей.
Во исполнение указанной региональной адресной программы, на основании Порядка отбора подрядных организаций для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2009 N 64 и по результатам открытого запроса предложений объявленного открытого конкурса товариществом собственников жилья "Уют" (заказчиком) и закрытым акционерным обществом "ВостокСибДорСтрой" (подрядчиком) 20 июня 2009 года заключены договоры на выполнение работ NN 1, 2, 3, 4, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и из своих материалов согласно проектной, сметной документации капитальный ремонт многоквартирных жилых домов по адресам в п. Аскиз: ул. Вокзальная, д. 22, ул. Октябрьская, д. 39, ул. Октябрьская, д. 41, ул. Октябрьская, д. 43.
Согласно пункту 2.1 договоров цена договоров без учета НДС в соответствии со сметой составляет: N 1 - 1 010 311 рублей 86 копеек, кроме того НДС 18% - 181 586 рублей 14 копеек, N 2 - 1 166 695 рублей 76 копеек, кроме того НДС 18% - 210 005 рублей 24 копейки, N 3 - 938 676 рублей 27 копеек, кроме того НДС 18% - 168 961 рубль 73 копейки, N 4 - 939 952 рубля 54 копейки, кроме того НДС 18% - 169 191 рубль 46 копеек.
К договорам сторонами согласованы локальные сметные расчеты на капитальный ремонт жилых домов.
В соответствии с пунктом 5.2 договоров расчет с подрядчиком за фактически выполненные работы заказчик производит ежемесячно в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об их приемке с учетом ранее перечисленного аванса. Окончательный расчет производится после исполнения всех работ по договору и подписания заказчиком, ответственным представителем органа местного самоуправления и представителем Государственный жилищной инспекции Республики Хакасия заключительного акта сдачи-приемки выполненных работ.
Договорами предусмотрена предоплата в размере 30% от суммы, определенной сметой на производство работ, которая перечисляется в течение 3 рабочих дней после выставления счета на расчетный счет подрядчика (пункты 5.1 договоров).
В соответствии с пунктом 3.2 договоров, с учетом дополнительных соглашений, сторонами определен срок окончания выполнения работ - до 30.12.2009.
По своей правовой природе указанные договоры являются договорами строительного подряда, предусмотренным статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ и справкам об их стоимости всего выполнено работ: по договору N 1 - на сумму 1 194 920 рублей, по договору N 2 - на сумму 1 369 404 рубля 46 копеек, по договору N 3 - на сумму 1 119 742 рубля, по договору N 4 - на сумму 1 121 545 рублей. Акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию по всем договорам подписаны 09 марта 2010 года.
Из материалов дела следует, что ответчик перечислил денежные средства на счет истца по платежным поручениям:
- N 73 от 23.07.2009, N 74 от 23.07.2009, N 97 от 02.10.2009, N 98 от 15.12.2009, N 105 от 30.12.2009, N 104 от 30.12.2009, N 106 от 07.05.2010, N 5 от 03.11.2011 в которых имеется ссылка на номер дома 22 по ул. Вокзальная;
- N 75 от 23.07.2009, N 76 от 23.07.2009, N 98 от 02.10.2009, N 99 от 15.12.2009, N 103 от 30.12.2009, N 106 от 30.12.2009, N 4 от 03.11.2011, в которых имеется ссылка на номер дома 39 по ул. Октябрьская;
- N 77 от 23.07.2009, N 99 от 02.10.2009, N 100 от 15.12.2009, N 107 от 30.12.2009, N 108 от 30.12.2009, N 109 от 07.05.2010, N 3 от 03.11.2011, в которых имеется ссылка на номер дома 41 по ул. Октябрьская; N 79 от 23.07.2009, N 80 от 23.07.2009, N 100 от 02.10.2009, N 101 от 15.12.2009, N 109 от 30.12.2009, N 110 от 30.12.2009, N 111 от 07.05.2010, N 2 от 03.11.2011, N 3 от 21.12.2011, в которых имеется ссылка на номер дома 43 по ул. Октябрьская.
С учетом произведенной частичной оплаты выполненных работ по договорам истец просит взыскать 114 417 рублей 44 копейки задолженности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку обязанность ответчика уплатить истцу обусловленную цену после выполнения работ предусмотрена статьями 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представил, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с товарищества собственников жилья "Уют" задолженности в сумме 114 417 рублей 44 копейки.
Истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил ко взысканию 23776 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ за период с 20.03.2010 по 20.04.2012.
Срок оплаты выполненных работ, предусмотрен пунктом 5.2 договоров - в течение 10 календарных дней со дня подписания акта о сдачи-приемки выполненных работ. Акт о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию подписан 09.03.2010. В этой связи арбитражный суд посчитал правомерным начисление процентов с 20.03.2010, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно взыскал с ответчика 138 193 рубля 62 копейки, из которых 114 417 рублей 44 копеек основного долга и 23776 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2010 по 20.04.2012.
Доводы, приведенные ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика 74 419, 09 рублей, в том числе 59 403,78 рублей и 15 015, 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами не принимаются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении спора, не явился ни в предварительное судебное заседание, назначенное на 04.06.2012, ни в судебное заседание назначенное на 05.07.2012. Доказательств, обосновывающих размер долга не представил, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их приобщения на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции вправе исправить арифметические ошибки, допущенные при вынесении решения.
При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 11 июля 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А74-2263/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" июля 2012 года по делу N А74-2263/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N А74-2263/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N А74-2263/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" октября 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
от ТСЖ "Уют" (ответчика): Бандысик А.А. - председателя товарищества, предъявлен паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют", ОГРН 1081902001389, ИНН 1905009700,
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "11" июля 2012 года по делу N А74-2263/2012, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,
установил:
закрытое акционерное общество "ВостокСибДорСтрой" (далее истец, ЗАО "ВостокСибДорСтрой", ОГРН 1042402655030) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Уют" (далее - ответчик, ТСЖ "Уют", ОГРН 1081902001389) о взыскании 138 193 рублей 62 копеек, в том числе: 114 417 рублей 44 копеек основного долга по договорам на выполнение работ от 20.06.2009 NN 1, 2, 3, 4 и 23776 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2010 по 20.04.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2012 года иск удовлетворен. С товарищества собственников жилья "Уют" в пользу закрытого акционерного общества "ВостокСибДорСтрой" взыскано 138 193 рубля 62 копейки, в том числе 114 417 рублей 44 копейки основного долга и 23776 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5145 рублей 81 копейку расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2012 года в части взыскания с ответчика 74 419, 09 рублей, в том числе 59 403,78 рублей долга и 15 015, 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на неверный расчет долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, с приложением расчета суммы задолженности.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 28 сентября 2012 года.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца.
Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в копиях, а именно: акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания по договору подряда N 1 от 20.06.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 04.09.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.09.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2009; платежного поручения N 73 от 23.07.2009, N 74 от 23.07.2009, N 97 от 02.10.2009, N 98 от 15.12.2009, N 104 от 30.12.2009, N 105 от 30.12.2009, N 106 от 30.04.2010, N 5 от 03.11.2011; акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания по договору подряда N 2 от 20.06.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 04.09.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.09.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2009; платежного поручения N 75 от 23.07.2009, N 76 от 23.07.2009; N 98 от 02.10.2009, N 99 от 15.12.2009, N 103 от 30.12.2009, N 106 от 30.12.2009, N 4 от 03.11.2011; акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания по договору подряда N 3 от 20.06.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 04.09.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.09.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2009; платежного поручения N 77 от 23.07.2009, N 78 от 23.07.2009, N 99 от 02.10.2009, N 100 от 15.12.2009, N 107 от 30.12.2009, N 108 от 30.12.2009, N 109 от 30.04.2010, N 3 от 03.11.2011; расчета суммы долга ТСЖ "Уют" перед ЗАО "ВостокСибДорСтрой"; реестра платежных поручений; реестра справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3); расчет суммы долга по договору N 1 от 20.06.2009; расчет суммы долга по договору N 3 от 20.06.2009.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, и они возвращены представителю ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2009 года N 64 утверждена региональная адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирного жилого фонда на территории Республики Хакасия в 2009 году", которая разработана в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Адресный перечень подлежащих капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках указанной региональной адресной программы, представлен в приложении N 1 к Программе, в том числе жилые многоквартирные дома, расположенные в пгт. Аскиз по адресам: ул. Вокзальная, 22, ул. Октябрьская, 39, ул. Октябрьская, 41, ул. Октябрьская, 43.
Указанным перечнем предусмотрена стоимость капитального ремонта домов по указанным адресам: Ул. Вокзальная, 22 - 1 144 920 рублей, в том числе:
- - за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 1 021 108 рублей;
- - за счет средств республиканского бюджета - 17277 рублей;
- - за счет средств предусмотренных в местном бюджете на долевое финансирование - 49289 рублей;
- - за счет средств ТСЖ, других кооперативов либо собственников помещений в МКД - 57246 рублей.
Ул. Октябрьская, 39 - 1 369 405 рублей, в том числе:
- - за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 1 221 317 рублей;
- - за счет средств республиканского бюджета - 20664 рубля;
- - за счет средств предусмотренных в местном бюджете на долевое финансирование - 58954 рубля;
- - за счет средств ТСЖ, других кооперативов либо собственников помещений в МКД - 68470 рублей.
Ул. Октябрьская, 41 - 1 119 742 рубля, в том числе:
- - за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 998 653 рубля;
- - за счет средств республиканского бюджета - 16897 рублей;
- - за счет средств предусмотренных в местном бюджете на долевое финансирование - 48205 рублей;
- - за счет средств ТСЖ, других кооперативов либо собственников помещений в МКД - 55987 рублей.
Ул. Октябрьская, 43 - 1 121 545 рублей, в том числе:
- - за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 1 000 261 рубль;
- - за счет средств республиканского бюджета - 16924 рубля;
- - за счет средств предусмотренных в местном бюджете на долевое финансирование - 48283 рубля;
- - за счет средств ТСЖ, других кооперативов либо собственников помещений в МКД - 56077 рублей.
Во исполнение указанной региональной адресной программы, на основании Порядка отбора подрядных организаций для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2009 N 64 и по результатам открытого запроса предложений объявленного открытого конкурса товариществом собственников жилья "Уют" (заказчиком) и закрытым акционерным обществом "ВостокСибДорСтрой" (подрядчиком) 20 июня 2009 года заключены договоры на выполнение работ NN 1, 2, 3, 4, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и из своих материалов согласно проектной, сметной документации капитальный ремонт многоквартирных жилых домов по адресам в п. Аскиз: ул. Вокзальная, д. 22, ул. Октябрьская, д. 39, ул. Октябрьская, д. 41, ул. Октябрьская, д. 43.
Согласно пункту 2.1 договоров цена договоров без учета НДС в соответствии со сметой составляет: N 1 - 1 010 311 рублей 86 копеек, кроме того НДС 18% - 181 586 рублей 14 копеек, N 2 - 1 166 695 рублей 76 копеек, кроме того НДС 18% - 210 005 рублей 24 копейки, N 3 - 938 676 рублей 27 копеек, кроме того НДС 18% - 168 961 рубль 73 копейки, N 4 - 939 952 рубля 54 копейки, кроме того НДС 18% - 169 191 рубль 46 копеек.
К договорам сторонами согласованы локальные сметные расчеты на капитальный ремонт жилых домов.
В соответствии с пунктом 5.2 договоров расчет с подрядчиком за фактически выполненные работы заказчик производит ежемесячно в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об их приемке с учетом ранее перечисленного аванса. Окончательный расчет производится после исполнения всех работ по договору и подписания заказчиком, ответственным представителем органа местного самоуправления и представителем Государственный жилищной инспекции Республики Хакасия заключительного акта сдачи-приемки выполненных работ.
Договорами предусмотрена предоплата в размере 30% от суммы, определенной сметой на производство работ, которая перечисляется в течение 3 рабочих дней после выставления счета на расчетный счет подрядчика (пункты 5.1 договоров).
В соответствии с пунктом 3.2 договоров, с учетом дополнительных соглашений, сторонами определен срок окончания выполнения работ - до 30.12.2009.
По своей правовой природе указанные договоры являются договорами строительного подряда, предусмотренным статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ и справкам об их стоимости всего выполнено работ: по договору N 1 - на сумму 1 194 920 рублей, по договору N 2 - на сумму 1 369 404 рубля 46 копеек, по договору N 3 - на сумму 1 119 742 рубля, по договору N 4 - на сумму 1 121 545 рублей. Акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию по всем договорам подписаны 09 марта 2010 года.
Из материалов дела следует, что ответчик перечислил денежные средства на счет истца по платежным поручениям:
- N 73 от 23.07.2009, N 74 от 23.07.2009, N 97 от 02.10.2009, N 98 от 15.12.2009, N 105 от 30.12.2009, N 104 от 30.12.2009, N 106 от 07.05.2010, N 5 от 03.11.2011 в которых имеется ссылка на номер дома 22 по ул. Вокзальная;
- N 75 от 23.07.2009, N 76 от 23.07.2009, N 98 от 02.10.2009, N 99 от 15.12.2009, N 103 от 30.12.2009, N 106 от 30.12.2009, N 4 от 03.11.2011, в которых имеется ссылка на номер дома 39 по ул. Октябрьская;
- N 77 от 23.07.2009, N 99 от 02.10.2009, N 100 от 15.12.2009, N 107 от 30.12.2009, N 108 от 30.12.2009, N 109 от 07.05.2010, N 3 от 03.11.2011, в которых имеется ссылка на номер дома 41 по ул. Октябрьская; N 79 от 23.07.2009, N 80 от 23.07.2009, N 100 от 02.10.2009, N 101 от 15.12.2009, N 109 от 30.12.2009, N 110 от 30.12.2009, N 111 от 07.05.2010, N 2 от 03.11.2011, N 3 от 21.12.2011, в которых имеется ссылка на номер дома 43 по ул. Октябрьская.
С учетом произведенной частичной оплаты выполненных работ по договорам истец просит взыскать 114 417 рублей 44 копейки задолженности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку обязанность ответчика уплатить истцу обусловленную цену после выполнения работ предусмотрена статьями 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представил, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с товарищества собственников жилья "Уют" задолженности в сумме 114 417 рублей 44 копейки.
Истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил ко взысканию 23776 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ за период с 20.03.2010 по 20.04.2012.
Срок оплаты выполненных работ, предусмотрен пунктом 5.2 договоров - в течение 10 календарных дней со дня подписания акта о сдачи-приемки выполненных работ. Акт о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию подписан 09.03.2010. В этой связи арбитражный суд посчитал правомерным начисление процентов с 20.03.2010, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно взыскал с ответчика 138 193 рубля 62 копейки, из которых 114 417 рублей 44 копеек основного долга и 23776 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2010 по 20.04.2012.
Доводы, приведенные ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика 74 419, 09 рублей, в том числе 59 403,78 рублей и 15 015, 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами не принимаются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении спора, не явился ни в предварительное судебное заседание, назначенное на 04.06.2012, ни в судебное заседание назначенное на 05.07.2012. Доказательств, обосновывающих размер долга не представил, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их приобщения на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции вправе исправить арифметические ошибки, допущенные при вынесении решения.
При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 11 июля 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А74-2263/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" июля 2012 года по делу N А74-2263/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)