Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Баглай Н.В., представитель по доверенности от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/125д;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: Агишева О.П., представитель по доверенности от 03.10.2012 N 09.2-10865;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 07.09.2012
по делу N А73-8502/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шестак Ж.Г.
по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю
об оспаривании постановления от 18.06.2012 N 626
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 18.06.2012 N 626 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 07.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду не соответствия выводов суда материалам дела.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах заявленной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель административного органа в представленном отзыве, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 09.04.2012 Управлением Роспотребнадзора на основании поступившего обращения гражданина Михайлова Ю.М., проживающего по адресу: <...>, о нарушении его прав при начислении платы за электрическую энергию, в отношении ОАО "ДЭК" возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
При проведении административного расследования с 09.04.2012 по 04.05.2012 на основании предоставленной ОАО "ДЭК" информации были выявлены нарушения требований статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 14, подпункта "г" пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а именно: при выставлении платежного документа для оплаты коммунальной услуги по электроснабжению за январь 2012 года гражданину, проживающему в <...>, общество нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставленной коммунальной услуге "электроснабжение" - объеме электрической энергии, фактически потребленной в течение расчетного периода и размере платы.
04.05.2012 административным органом в отношении ОАО "ДЭК", в присутствии представителя общества Баглай Н.В., составлен протокол N 626, а 18.06.2012 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя общества, но при его надлежащем извещении, вынесено постановление N 626, которым ОАО "ДЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ОАО "ДЭК" обжаловало его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы является административным правонарушением и влечет ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Под потребителем в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 14 Правил N 307 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно подпункту "г" пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг, в платежном документе указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление).
Исполнитель имеет право в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб (подпункт "г" пункта 50 Правил N 307).
Как установлено проверкой и следует из материалов дела, в платежном документе за январь 2012 года, предъявленном к оплате потребителю Михайлову Ю.М., проживающему в г. Хабаровске, по ул. Автобусной, д. 110, кв. 6, ОАО "ДЭК" была предъявлена сумма к оплате в размере 572,48 руб., исходя из объема потребления за текущий месяц - 67 кВтч (предыдущие на 23.12.2011 - 4862 кВтч и текущие на 20.01.2012 - 4929 кВтч) на сумму 137,35 руб. и суммы недоплаты 435,13 руб. Вместе с тем, гражданин Михайлов Ю.М., реализуя предоставленное ему подпунктом "г" пункта 38 Правил N 307 право на самостоятельное снятие показаний индивидуального прибора учета, при выставлении платежного документа для оплаты коммунальной услуги по электроснабжению за январь 2012 года указал в специальных графах платежного документа фактическое потребление электроэнергии в размере 100 кВтч (предыдущие показания 4900 кВтч и текущие 5000 кВтч) на сумму 205,00 руб., которая была оплачена потребителем 16.02.2012 г.
Изучив представленную в материалы дела справку начислений и оплат по жилому помещению <...>, судом установлено, что ОАО "ДЭК" на протяжении нескольких месяцев не принимало к расчету показания об объеме потребленной электроэнергии и размере платы, которые указывал в соответствующих графах платежных документов сам потребитель, а выставляло в квитанциях свои показания, снимаемые ежемесячно работниками ОАО "ДЭК".
Так, согласно вышеуказанной справке, недоплата по состоянию на 30.06.2011 составила 525,33 руб. В июле 2011 года ОАО "ДЭК" предъявлена к оплате за потребленную электрическую энергию сумма в размере 330,05 руб., исходя из объема 161 кВтч, а потребителем за указанный месяц оплачено 307,5 руб. из расчета фактического потребления электроэнергии в размере 150 кВтч, в результате чего суммарная разница между фактическим потреблением, указанным потребителем, и предъявленным к оплате ОАО "ДЭК" составила 22,55 руб., при этом, указанная сумма отнесена ООО "ДЭК" к недоплате за июль 2011 года. Таким образом, указанные потребителем сведения не были приняты ОАО "ДЭК" к расчету и недоплата по состоянию на 01.08.2011 г. увеличилась на 22,55 руб. и составила 547,88 руб. Аналогичная ситуация сложилась и по другим периодам.
Кроме того, согласно платежному документу за январь 2012 г. и маршрутному листу за этот же месяц к расчету принят объем, исчисленный по показаниям индивидуального прибора учета, снятым представителями ОАО "ДЭК" 20.01.2012 как текущие показания и 23.12.2011 как предыдущие показания, в то время как в соответствии с пунктом 14 Правил расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "ДЭК" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
ОАО "ДЭК" нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставленной коммунальной услуге "электроснабжение" - объеме электрической энергии, фактически потребленной в течение расчетного периода и размере платы. В рассматриваемом случае потребитель не мог реализовать предоставленное ему подпунктом "г" пункта 38 Правил N 307 право, поскольку ОАО "ДЭК" не принимало к расчету его показания об объеме потребленной электроэнергии и размере платы, выставляя в квитанциях свои показания, снимаемые ежемесячно работниками ОАО "ДЭК", в связи с чем у потребителя образовалась недоплата, которая ежемесячно росла.
Вместе с тем, при сложившейся ситуации ничто не мешало ОАО "ДЭК", в силу пункта 50 Правил N 307, 1 раз в 6 месяцев осуществить проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуального прибора учета. В нарушение данной нормы общество ежемесячно производило снятие показаний индивидуального прибора учета, указывая данные показания в платежных документах и, игнорируя показания, проставляемые самим потребителем, тем самым потребитель был лишен права на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставленной услуге, что позволяет сделать вывод о виновности действий юридического лица. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших ОАО "ДЭК" принять все необходимые меры для предупреждения и недопущения нарушения права потребителя. Заявителем не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства.
Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения отсутствуют.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка, срока привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Роспотребнадзора от 18.06.2012 N 626.
В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2012 по делу N А73-8502/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2012 N 06АП-4828/2012 ПО ДЕЛУ N А73-8502/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. N 06АП-4828/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Баглай Н.В., представитель по доверенности от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/125д;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: Агишева О.П., представитель по доверенности от 03.10.2012 N 09.2-10865;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 07.09.2012
по делу N А73-8502/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шестак Ж.Г.
по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю
об оспаривании постановления от 18.06.2012 N 626
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 18.06.2012 N 626 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 07.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду не соответствия выводов суда материалам дела.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах заявленной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель административного органа в представленном отзыве, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 09.04.2012 Управлением Роспотребнадзора на основании поступившего обращения гражданина Михайлова Ю.М., проживающего по адресу: <...>, о нарушении его прав при начислении платы за электрическую энергию, в отношении ОАО "ДЭК" возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
При проведении административного расследования с 09.04.2012 по 04.05.2012 на основании предоставленной ОАО "ДЭК" информации были выявлены нарушения требований статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 14, подпункта "г" пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а именно: при выставлении платежного документа для оплаты коммунальной услуги по электроснабжению за январь 2012 года гражданину, проживающему в <...>, общество нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставленной коммунальной услуге "электроснабжение" - объеме электрической энергии, фактически потребленной в течение расчетного периода и размере платы.
04.05.2012 административным органом в отношении ОАО "ДЭК", в присутствии представителя общества Баглай Н.В., составлен протокол N 626, а 18.06.2012 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя общества, но при его надлежащем извещении, вынесено постановление N 626, которым ОАО "ДЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ОАО "ДЭК" обжаловало его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы является административным правонарушением и влечет ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Под потребителем в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 14 Правил N 307 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно подпункту "г" пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг, в платежном документе указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление).
Исполнитель имеет право в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб (подпункт "г" пункта 50 Правил N 307).
Как установлено проверкой и следует из материалов дела, в платежном документе за январь 2012 года, предъявленном к оплате потребителю Михайлову Ю.М., проживающему в г. Хабаровске, по ул. Автобусной, д. 110, кв. 6, ОАО "ДЭК" была предъявлена сумма к оплате в размере 572,48 руб., исходя из объема потребления за текущий месяц - 67 кВтч (предыдущие на 23.12.2011 - 4862 кВтч и текущие на 20.01.2012 - 4929 кВтч) на сумму 137,35 руб. и суммы недоплаты 435,13 руб. Вместе с тем, гражданин Михайлов Ю.М., реализуя предоставленное ему подпунктом "г" пункта 38 Правил N 307 право на самостоятельное снятие показаний индивидуального прибора учета, при выставлении платежного документа для оплаты коммунальной услуги по электроснабжению за январь 2012 года указал в специальных графах платежного документа фактическое потребление электроэнергии в размере 100 кВтч (предыдущие показания 4900 кВтч и текущие 5000 кВтч) на сумму 205,00 руб., которая была оплачена потребителем 16.02.2012 г.
Изучив представленную в материалы дела справку начислений и оплат по жилому помещению <...>, судом установлено, что ОАО "ДЭК" на протяжении нескольких месяцев не принимало к расчету показания об объеме потребленной электроэнергии и размере платы, которые указывал в соответствующих графах платежных документов сам потребитель, а выставляло в квитанциях свои показания, снимаемые ежемесячно работниками ОАО "ДЭК".
Так, согласно вышеуказанной справке, недоплата по состоянию на 30.06.2011 составила 525,33 руб. В июле 2011 года ОАО "ДЭК" предъявлена к оплате за потребленную электрическую энергию сумма в размере 330,05 руб., исходя из объема 161 кВтч, а потребителем за указанный месяц оплачено 307,5 руб. из расчета фактического потребления электроэнергии в размере 150 кВтч, в результате чего суммарная разница между фактическим потреблением, указанным потребителем, и предъявленным к оплате ОАО "ДЭК" составила 22,55 руб., при этом, указанная сумма отнесена ООО "ДЭК" к недоплате за июль 2011 года. Таким образом, указанные потребителем сведения не были приняты ОАО "ДЭК" к расчету и недоплата по состоянию на 01.08.2011 г. увеличилась на 22,55 руб. и составила 547,88 руб. Аналогичная ситуация сложилась и по другим периодам.
Кроме того, согласно платежному документу за январь 2012 г. и маршрутному листу за этот же месяц к расчету принят объем, исчисленный по показаниям индивидуального прибора учета, снятым представителями ОАО "ДЭК" 20.01.2012 как текущие показания и 23.12.2011 как предыдущие показания, в то время как в соответствии с пунктом 14 Правил расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "ДЭК" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
ОАО "ДЭК" нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставленной коммунальной услуге "электроснабжение" - объеме электрической энергии, фактически потребленной в течение расчетного периода и размере платы. В рассматриваемом случае потребитель не мог реализовать предоставленное ему подпунктом "г" пункта 38 Правил N 307 право, поскольку ОАО "ДЭК" не принимало к расчету его показания об объеме потребленной электроэнергии и размере платы, выставляя в квитанциях свои показания, снимаемые ежемесячно работниками ОАО "ДЭК", в связи с чем у потребителя образовалась недоплата, которая ежемесячно росла.
Вместе с тем, при сложившейся ситуации ничто не мешало ОАО "ДЭК", в силу пункта 50 Правил N 307, 1 раз в 6 месяцев осуществить проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуального прибора учета. В нарушение данной нормы общество ежемесячно производило снятие показаний индивидуального прибора учета, указывая данные показания в платежных документах и, игнорируя показания, проставляемые самим потребителем, тем самым потребитель был лишен права на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставленной услуге, что позволяет сделать вывод о виновности действий юридического лица. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших ОАО "ДЭК" принять все необходимые меры для предупреждения и недопущения нарушения права потребителя. Заявителем не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства.
Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения отсутствуют.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка, срока привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Роспотребнадзора от 18.06.2012 N 626.
В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2012 по делу N А73-8502/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)