Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ", г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2012 года по делу N А12-11066/2012 (судья Кремс Л.А.),
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Салют" (ИНН 3446030583, ОГРН 1083460004176, 400062, г. Волгоград)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" (ИНН 8911006160, ОГРН 1023403440345, г. Волгоград)
о взыскании 971022 руб. 34 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - не явились, извещены,
от ответчика - не явились, извещены,
установил:
товарищество собственников жилья "Салют" (далее - ТСЖ "Салют", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" (далее - ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ", ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию общего имущества в сумме 598040,97 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2012 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" в пользу ТСЖ "Салют" взыскана задолженность в сумме 598040 руб. 97 коп. Кроме того, с ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" в доход федерального бюджета судом взыскана государственная пошлина в сумме 14960 руб. 82 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 285607,87 рублей.
ТСЖ "Салют" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в 2008 году в многоквартирном доме N 86 по ул. Электролесовская г. Волгограда собственниками помещений было создано ТСЖ "Салют", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.2008 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области за основным государственным регистрационным номером 1083460004176.
ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" имеет на праве собственности 4 встроенных нежилых помещения площадью 8,4 кв. м, 303,3 кв. м, 272,5 кв. м и 248 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, N 86, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.05.2007 сделана запись регистрации N 34-34-01/147/2007-190, 10.04.2007 - запись регистрации N 34-34-01/147/2007-134, 09.08.2007 - запись регистрации N 34-34-01/272/2007-272, N 34-34-06-0055-0001-001946-1009.
Образовавшаяся у ответчика перед истцом задолженность по коммунальным платежам и содержанию общего имущества послужила основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
С учетом вышеназванных норм гражданского и жилищного законодательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
В период с апреля 2009 года по май 2012 года включительно ТСЖ "Салют" осуществляло содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 86, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров на отпуск воды и прием сточных вод, на поставку газа, на комплексное обслуживание и ремонт лифтового оборудования, на услуги по утилизации и транспортировке опасных отходов, на выполнение работ по техническому обслуживанию наружных и внутренних водопроводных и канализационных сетей, а также платежными документами об оплате выполненных работ и услуг по указанным договорам.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие договора между истцом и ответчиком на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.
Оплата за потребляемые услуги должна быть определена на основании положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 137, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно протоколу N 2 заседания правления ТСЖ "Салют" от 25.07.2008 года установлены тарифы за коммунальные услуги для жилых и нежилых помещений жилого дома N 86 по ул. Электролесовская, 86 с 01.08.2008.
С указанного периода до 30.04.2012 все собственники помещений оплачивали содержание общего имущества по тарифу 9 руб. 68 коп.
В связи с чем, на основании положений ст. 137 ЖК РФ, истец правомерно осуществил расчет платы ответчика за коммунальные услуги (техническое обслуживание нежилого помещения) на основании установленных тарифов.
Согласно расчету истца плата за техническое обслуживание помещения занимаемых ответчиком за период времени с апреля 2009 года по май 2012 года включительно составила общую сумму в размере 598040 руб. 97 коп., что подтверждается представленными истцом счетами на оплату и актами за указанный период.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на невыставление истцом счетов на оплату не имеет самостоятельного правового значения, поскольку отсутствие заключенного договора и ненаправление счетов на оплату не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты задолженности за фактически оказанные истцом услуги.
По мнению ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ", стоимость транспортировки и размещения отходов, обслуживание газового оборудования, лифта, внутридомовой системы входят в статью расходов "Содержание общего имущества" согласно пунктам 6, 7 Правил содержания общего имущества.
Данный довод жалобы несостоятелен и опровергается следующим.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества определено понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно которому это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.
Также в обоснование своих требований апеллянт указывает на неправомерность включения истцом платы за отопление, поскольку в нежилом помещении отопление отсутствует.
В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены копии выписок из технического паспорта жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, N 86 на встроенные нежилые помещения, из которых следует, что все помещения принадлежащие ответчику имеют систему отопления.
Доказательств того, что в спорный период не осуществлялась электроснабжение помещений ответчика, ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" не представлено.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Таким образом, ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" как собственник вышеупомянутого нежилого помещения, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества.
Свой расчет размера платы за техническое обслуживание ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, ответчик, как собственник спорного помещения, не представил доказательств самостоятельного несения расходов за содержание и обслуживание помещения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" фактически пользовалось услугами ТСЖ "Салют" по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период времени с апреля 2009 года по май 2012 года при отсутствии соответствующего договора.
В связи с отсутствием оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома ответчик неосновательно обогатился в сумме 598040,97 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" в пользу ТСЖ "Салют" неосновательного обогащения в сумме 598040,97 рублей.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2012 года по делу N А12-11066/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N А12-11066/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N А12-11066/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ", г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2012 года по делу N А12-11066/2012 (судья Кремс Л.А.),
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Салют" (ИНН 3446030583, ОГРН 1083460004176, 400062, г. Волгоград)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" (ИНН 8911006160, ОГРН 1023403440345, г. Волгоград)
о взыскании 971022 руб. 34 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - не явились, извещены,
от ответчика - не явились, извещены,
установил:
товарищество собственников жилья "Салют" (далее - ТСЖ "Салют", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" (далее - ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ", ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию общего имущества в сумме 598040,97 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2012 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" в пользу ТСЖ "Салют" взыскана задолженность в сумме 598040 руб. 97 коп. Кроме того, с ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" в доход федерального бюджета судом взыскана государственная пошлина в сумме 14960 руб. 82 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 285607,87 рублей.
ТСЖ "Салют" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в 2008 году в многоквартирном доме N 86 по ул. Электролесовская г. Волгограда собственниками помещений было создано ТСЖ "Салют", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.2008 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области за основным государственным регистрационным номером 1083460004176.
ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" имеет на праве собственности 4 встроенных нежилых помещения площадью 8,4 кв. м, 303,3 кв. м, 272,5 кв. м и 248 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, N 86, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.05.2007 сделана запись регистрации N 34-34-01/147/2007-190, 10.04.2007 - запись регистрации N 34-34-01/147/2007-134, 09.08.2007 - запись регистрации N 34-34-01/272/2007-272, N 34-34-06-0055-0001-001946-1009.
Образовавшаяся у ответчика перед истцом задолженность по коммунальным платежам и содержанию общего имущества послужила основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
С учетом вышеназванных норм гражданского и жилищного законодательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
В период с апреля 2009 года по май 2012 года включительно ТСЖ "Салют" осуществляло содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 86, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров на отпуск воды и прием сточных вод, на поставку газа, на комплексное обслуживание и ремонт лифтового оборудования, на услуги по утилизации и транспортировке опасных отходов, на выполнение работ по техническому обслуживанию наружных и внутренних водопроводных и канализационных сетей, а также платежными документами об оплате выполненных работ и услуг по указанным договорам.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие договора между истцом и ответчиком на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.
Оплата за потребляемые услуги должна быть определена на основании положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 137, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно протоколу N 2 заседания правления ТСЖ "Салют" от 25.07.2008 года установлены тарифы за коммунальные услуги для жилых и нежилых помещений жилого дома N 86 по ул. Электролесовская, 86 с 01.08.2008.
С указанного периода до 30.04.2012 все собственники помещений оплачивали содержание общего имущества по тарифу 9 руб. 68 коп.
В связи с чем, на основании положений ст. 137 ЖК РФ, истец правомерно осуществил расчет платы ответчика за коммунальные услуги (техническое обслуживание нежилого помещения) на основании установленных тарифов.
Согласно расчету истца плата за техническое обслуживание помещения занимаемых ответчиком за период времени с апреля 2009 года по май 2012 года включительно составила общую сумму в размере 598040 руб. 97 коп., что подтверждается представленными истцом счетами на оплату и актами за указанный период.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на невыставление истцом счетов на оплату не имеет самостоятельного правового значения, поскольку отсутствие заключенного договора и ненаправление счетов на оплату не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты задолженности за фактически оказанные истцом услуги.
По мнению ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ", стоимость транспортировки и размещения отходов, обслуживание газового оборудования, лифта, внутридомовой системы входят в статью расходов "Содержание общего имущества" согласно пунктам 6, 7 Правил содержания общего имущества.
Данный довод жалобы несостоятелен и опровергается следующим.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества определено понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно которому это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.
Также в обоснование своих требований апеллянт указывает на неправомерность включения истцом платы за отопление, поскольку в нежилом помещении отопление отсутствует.
В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены копии выписок из технического паспорта жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, N 86 на встроенные нежилые помещения, из которых следует, что все помещения принадлежащие ответчику имеют систему отопления.
Доказательств того, что в спорный период не осуществлялась электроснабжение помещений ответчика, ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" не представлено.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Таким образом, ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" как собственник вышеупомянутого нежилого помещения, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества.
Свой расчет размера платы за техническое обслуживание ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, ответчик, как собственник спорного помещения, не представил доказательств самостоятельного несения расходов за содержание и обслуживание помещения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" фактически пользовалось услугами ТСЖ "Салют" по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период времени с апреля 2009 года по май 2012 года при отсутствии соответствующего договора.
В связи с отсутствием оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома ответчик неосновательно обогатился в сумме 598040,97 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" в пользу ТСЖ "Салют" неосновательного обогащения в сумме 598040,97 рублей.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2012 года по делу N А12-11066/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)