Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием:
- от заявителя - Педяш С.В., доверенность от 12 января 2010 г.;
- от главы городского округа Самара - Тихонина Н.П., доверенность от 25 декабря 2009 г. N 01/04-1677;
- от третьих лиц:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Блесткина Е.А., доверенность от 12 мая 2010 г. N 12-2106;
- от администрации городского округа Самара - Тихонина Н.П., доверенность от 25 декабря 2009 г. N 01/04-1678;
- от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
закрытого акционерного общества "МИТРА", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 г. по делу N А55-40197/2009 (судья Черномырдина Е.В.), по заявлению закрытого акционерного общества "МИТРА", г. Самара, к главе городского округа Самара, г. Самара,
третьи лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
администрация городского округа Самара, г. Самара,
Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий,
установил:
закрытое акционерное общество "Митра" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения требований) к главе городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе внести изменения в постановление главы администрации г. Самары от 09 сентября 2004 г. N 1905 и постановление главы администрации г. Самары от 01 ноября 2004 г. N 4127 в части наименования разрешенного использования земельных участков, как встроенных нежилых помещений в многоквартирных домах, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя и взыскании с главы городского округа Самара судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие полномочий у заинтересованного лица по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, влечет за собой отсутствие полномочий и по внесению каких-либо изменений в ранее изданные ненормативные правовые акты, регулировавшие правоотношения по распоряжению земельными участками.
Кроме того, правоотношения по аренде земельных участков, предоставленных заявителю постановлениями от 09 сентября 2004 г. N 1905 и от 01 ноября 2004 г. N 4127, прекращены соглашениями от 24 июня 2008 г.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что суд не устанавливал факта нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности и факта незаконного возложения на него обязанностей по уплате земельного налога в размере в 2 раза превышающем нормы, предусмотренные законом.
Именно глава городского округа Самары должен внести изменения в свои ранее изданные постановления. Данной компетенцией он наделен в соответствии с Уставом г. Самары.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области считает решение суда подлежащим отмене. Представитель главы городского округа Самара, администрации городского округа Самара просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
Протокольным определением от 12 июля 2010 г. в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: г. Самара, ул. Ерошевского, д. 15, и ул. Мориса Тореза, д. 103, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 63-АА N 422004, 63-АА N 387854, 63-АА 102154, серия 63-АА N 102151, серия 63-АА N 102154, серия 63-АА N 387854, серия 63-АА N 422004 (т. 1 л.д. 24 - 26, 69 - 72).
Постановлением главы г. Самары от 09 сентября 2004 г. N 1905 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 103, и указанный земельный участок предоставлен заявителю в аренду без права выкупа в собственность (т. 1 л.д. 74).
19 мая 2005 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и заявителем на основании вышеуказанного постановления заключен договор аренды земельного участка N 021529з (т. 1 л.д. 77 - 80).
Постановлением главы г. Самары 01 ноября 2004 г. N 4127 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ерошевского, д. 15, и указанный земельный участок предоставлен заявителю в аренду без права выкупа в собственность (т. 1 л.д. 75).
19 мая 2005 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и заявителем на основании вышеуказанного постановления заключен договор аренды земельного участка N 021531з (т. 1 л.д. 82 - 85).
Вышеуказанные договоры аренды земельных участков расторгнуты 24 июня 2008 г. на основании соглашений, подписанных с Министерством имущественных отношений Самарской области (т. 1 л.д. 81, 86, 87).
Заявитель 05 октября 2009 г. обратился к заинтересованному лицу с заявлениями о внесении изменений в постановления главы г. Самары от 09 сентября 2004 г. N 1905 и от 01 ноября 2004 г. N 4127 в части изменения наименования разрешенного использования земельного участка, находящегося под жилыми многоквартирными домами со встроенными нежилыми помещениями, указав, что предоставленные земельные участки, заняты нежилыми помещениями в жилом многоквартирном доме (т. 1 л.д. 100 - 104).
Письмом заинтересованного лица от 17 ноября 2009 г. N 01/15-7843 заявителю отказано во внесении изменений в вышеуказанные ненормативные правовые акты (т. 1 л.д. 105).
26 ноября 2009 г. заявитель вновь обратился к заинтересованному лицу с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о внесении изменений в вышеуказанные постановления главы г.о. Самары (т. 1 л.д. 106).
Письмом от 16 декабря 2009 г. N 15-07-10/97076 Департамент управления имуществом г.о. Самара вновь отказал заявителю во внесении изменений в вышеуказанные ненормативные правовые акты главы г.о. Самары (т. 1 л.д. 107 - 108). Считая, что действия заинтересованного лица по отказу во внесении изменений в указанные выше постановления главы г.о. Самара являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Распоряжение - возможность совершать в отношении имущества любые действия (в том числе отчуждать в собственность третьих лиц, передавать в залог, сдавать в аренду и т.п.) вплоть до уничтожения вещи (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (под ред. Степанова С.А.). - 2-е изд., перераб. и доп. - М. "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2010.).
В понятие распоряжения земельным участком включается и полномочие по изменению вида и наименования разрешенного использования земельных участков. В связи с тем, что полномочия по распоряжению спорными земельными участками перешло к Министерству имущественных отношений Самарской области, у заинтересованного лица отсутствуют полномочия по управлению этими участками, в том числе и по внесению изменений в наименование вида их разрешенного использования. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что постановлениями главы г. Самары от 09 сентября 2004 г. N 1905 и от 01 ноября 2004 г. N 4127 заявителю спорные земельные участки предоставлены в аренду. Однако правоотношения по аренде указанных земельных участков прекращены соглашениями от 24 июня 2008 г., заключенными заявителем с Министерством имущественных отношений Самарской области.
Тот факт, что заявитель соглашения о расторжении договоров аренды спорных земельных участков заключил с Министерством имущественных отношений Самарской области, свидетельствует также о том, что уполномоченным лицом, имеющим право издавать распорядительные документы в отношении этих участков, является Министерство имущественных отношений Самарской области.
Довод заявителя о том, что изменения в постановления главы г. Самары от 09 сентября 2004 г. N 1905 и от 01 ноября 2004 г. N 4127 должно внести то же лицо, которое их и издавало, арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. спорные земельные участки выбыли из ведения заинтересованного лица и, соответственно, оно не вправе совершать какие-либо распорядительные действия в отношении этого имущества.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия заинтересованного лица, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, заявителем суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствуют полномочия по внесению каких-либо изменений в ранее изданные ненормативные правовые акты, регулировавшие правоотношения по распоряжению спорными земельными участками, не являющимися муниципальной собственностью.
Довод заявителя о том, что оспариваемыми действиями заинтересованного лица на него возлагается обязанность по уплате земельного налога в размере в 2 раза превышающем нормы, предусмотренные законом, арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. предметом настоящего спора не являются отношения по уплате земельного налога и заявитель в течение длительного времени не возражал против указанного наименования вида разрешенного использования земельных участков в постановлениях главы г. Самары от 09 сентября 2004 г. N 1905 и от 01 ноября 2004 г. N 4127 после их издания.
В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю и во взыскании с заинтересованного лица судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 руб.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 г. по делу N А55-40197/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2010 ПО ДЕЛУ N А55-40197/2009
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2010 г. по делу N А55-40197/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием:
- от заявителя - Педяш С.В., доверенность от 12 января 2010 г.;
- от главы городского округа Самара - Тихонина Н.П., доверенность от 25 декабря 2009 г. N 01/04-1677;
- от третьих лиц:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Блесткина Е.А., доверенность от 12 мая 2010 г. N 12-2106;
- от администрации городского округа Самара - Тихонина Н.П., доверенность от 25 декабря 2009 г. N 01/04-1678;
- от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
закрытого акционерного общества "МИТРА", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 г. по делу N А55-40197/2009 (судья Черномырдина Е.В.), по заявлению закрытого акционерного общества "МИТРА", г. Самара, к главе городского округа Самара, г. Самара,
третьи лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
администрация городского округа Самара, г. Самара,
Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий,
установил:
закрытое акционерное общество "Митра" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения требований) к главе городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе внести изменения в постановление главы администрации г. Самары от 09 сентября 2004 г. N 1905 и постановление главы администрации г. Самары от 01 ноября 2004 г. N 4127 в части наименования разрешенного использования земельных участков, как встроенных нежилых помещений в многоквартирных домах, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя и взыскании с главы городского округа Самара судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие полномочий у заинтересованного лица по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, влечет за собой отсутствие полномочий и по внесению каких-либо изменений в ранее изданные ненормативные правовые акты, регулировавшие правоотношения по распоряжению земельными участками.
Кроме того, правоотношения по аренде земельных участков, предоставленных заявителю постановлениями от 09 сентября 2004 г. N 1905 и от 01 ноября 2004 г. N 4127, прекращены соглашениями от 24 июня 2008 г.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что суд не устанавливал факта нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности и факта незаконного возложения на него обязанностей по уплате земельного налога в размере в 2 раза превышающем нормы, предусмотренные законом.
Именно глава городского округа Самары должен внести изменения в свои ранее изданные постановления. Данной компетенцией он наделен в соответствии с Уставом г. Самары.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области считает решение суда подлежащим отмене. Представитель главы городского округа Самара, администрации городского округа Самара просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
Протокольным определением от 12 июля 2010 г. в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: г. Самара, ул. Ерошевского, д. 15, и ул. Мориса Тореза, д. 103, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 63-АА N 422004, 63-АА N 387854, 63-АА 102154, серия 63-АА N 102151, серия 63-АА N 102154, серия 63-АА N 387854, серия 63-АА N 422004 (т. 1 л.д. 24 - 26, 69 - 72).
Постановлением главы г. Самары от 09 сентября 2004 г. N 1905 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 103, и указанный земельный участок предоставлен заявителю в аренду без права выкупа в собственность (т. 1 л.д. 74).
19 мая 2005 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и заявителем на основании вышеуказанного постановления заключен договор аренды земельного участка N 021529з (т. 1 л.д. 77 - 80).
Постановлением главы г. Самары 01 ноября 2004 г. N 4127 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ерошевского, д. 15, и указанный земельный участок предоставлен заявителю в аренду без права выкупа в собственность (т. 1 л.д. 75).
19 мая 2005 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и заявителем на основании вышеуказанного постановления заключен договор аренды земельного участка N 021531з (т. 1 л.д. 82 - 85).
Вышеуказанные договоры аренды земельных участков расторгнуты 24 июня 2008 г. на основании соглашений, подписанных с Министерством имущественных отношений Самарской области (т. 1 л.д. 81, 86, 87).
Заявитель 05 октября 2009 г. обратился к заинтересованному лицу с заявлениями о внесении изменений в постановления главы г. Самары от 09 сентября 2004 г. N 1905 и от 01 ноября 2004 г. N 4127 в части изменения наименования разрешенного использования земельного участка, находящегося под жилыми многоквартирными домами со встроенными нежилыми помещениями, указав, что предоставленные земельные участки, заняты нежилыми помещениями в жилом многоквартирном доме (т. 1 л.д. 100 - 104).
Письмом заинтересованного лица от 17 ноября 2009 г. N 01/15-7843 заявителю отказано во внесении изменений в вышеуказанные ненормативные правовые акты (т. 1 л.д. 105).
26 ноября 2009 г. заявитель вновь обратился к заинтересованному лицу с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о внесении изменений в вышеуказанные постановления главы г.о. Самары (т. 1 л.д. 106).
Письмом от 16 декабря 2009 г. N 15-07-10/97076 Департамент управления имуществом г.о. Самара вновь отказал заявителю во внесении изменений в вышеуказанные ненормативные правовые акты главы г.о. Самары (т. 1 л.д. 107 - 108). Считая, что действия заинтересованного лица по отказу во внесении изменений в указанные выше постановления главы г.о. Самара являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Распоряжение - возможность совершать в отношении имущества любые действия (в том числе отчуждать в собственность третьих лиц, передавать в залог, сдавать в аренду и т.п.) вплоть до уничтожения вещи (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (под ред. Степанова С.А.). - 2-е изд., перераб. и доп. - М. "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2010.).
В понятие распоряжения земельным участком включается и полномочие по изменению вида и наименования разрешенного использования земельных участков. В связи с тем, что полномочия по распоряжению спорными земельными участками перешло к Министерству имущественных отношений Самарской области, у заинтересованного лица отсутствуют полномочия по управлению этими участками, в том числе и по внесению изменений в наименование вида их разрешенного использования. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что постановлениями главы г. Самары от 09 сентября 2004 г. N 1905 и от 01 ноября 2004 г. N 4127 заявителю спорные земельные участки предоставлены в аренду. Однако правоотношения по аренде указанных земельных участков прекращены соглашениями от 24 июня 2008 г., заключенными заявителем с Министерством имущественных отношений Самарской области.
Тот факт, что заявитель соглашения о расторжении договоров аренды спорных земельных участков заключил с Министерством имущественных отношений Самарской области, свидетельствует также о том, что уполномоченным лицом, имеющим право издавать распорядительные документы в отношении этих участков, является Министерство имущественных отношений Самарской области.
Довод заявителя о том, что изменения в постановления главы г. Самары от 09 сентября 2004 г. N 1905 и от 01 ноября 2004 г. N 4127 должно внести то же лицо, которое их и издавало, арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. спорные земельные участки выбыли из ведения заинтересованного лица и, соответственно, оно не вправе совершать какие-либо распорядительные действия в отношении этого имущества.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия заинтересованного лица, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, заявителем суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствуют полномочия по внесению каких-либо изменений в ранее изданные ненормативные правовые акты, регулировавшие правоотношения по распоряжению спорными земельными участками, не являющимися муниципальной собственностью.
Довод заявителя о том, что оспариваемыми действиями заинтересованного лица на него возлагается обязанность по уплате земельного налога в размере в 2 раза превышающем нормы, предусмотренные законом, арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. предметом настоящего спора не являются отношения по уплате земельного налога и заявитель в течение длительного времени не возражал против указанного наименования вида разрешенного использования земельных участков в постановлениях главы г. Самары от 09 сентября 2004 г. N 1905 и от 01 ноября 2004 г. N 4127 после их издания.
В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю и во взыскании с заинтересованного лица судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 руб.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 г. по делу N А55-40197/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)