Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 апреля 2006 г. Дело N А49-4808/2005-231/5
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Пензенская генерирующая компания" (440061, г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1)
к ТСЖ "Русь" (440031, г. Пенза, ул. Р. Люксембург, 5, Субботиной Л.А.),
3-е лицо: ЗАО "Пензенская горэлектросеть" (440629, г. Пенза, ул. Московская, 82в),
о взыскании 257763 руб. 86 коп.,
при участии в заседании:
от истца - Алексина Г.В. - зам. начальника юридического отдела по доверенности N 25 от 27.12.2005,
от ответчика - Субботина Л.А. - управляющий по доверенности от 30.01.2006,
от 3-го лица - Сабуренкова С.Б. - начальник юридического отдела по доверенности N 387 от 16.06.2005,
УСТАНОВИЛ:
истец - открытое акционерное общество "Пензенская генерирующая компания" (далее - ОАО "Пензенская генерирующая компания") обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - товарищества собственников жилья "Русь" (далее - ТСЖ "Русь") г. Пензы суммы - 257763 руб. 86 коп., составляющей задолженность за отпущенную в период с октября 2004 г. по май 2005 г. тепловую энергию в горячей воде в соответствии с договором N 965 от 08.12.2000.
В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении и уменьшении размера исковых требований до суммы - 133076 руб. 50 коп. в связи с уточнением периода просрочки оплаты и изменением основания иска. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с ноября 2005 г. по январь 2006 г. в соответствии с трехсторонним договором на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 965 от 08.12.2000 и задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде в феврале 2006 г. в соответствии с договором энергоснабжения N 965 от 13.02.2006 в общей сумме 133076 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца судом удовлетворено, в связи с чем иск следует считать заявленным в сумме 133076 руб. 50 коп.
Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, просрочку в оплате связывает с тяжелым материальным положением. В судебном заседании заявил ходатайство о рассрочке выплаты предъявленного истцом к взысканию долга в сумме 133076 руб. 50 коп. согласно представленному графику.
Истец не возражает против предоставления ответчику рассрочки исполненения обязательства по оплате потребленной в период с ноября 2005 г. по февраль 2006 г. теплоэнергии в сумме 133076 руб. 50 коп. согласно представленному ответчиком графику.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и 3-его лица, арбитражный суд установил:
Между ОАО "Пензаэнерго" в лице филиала "Энергосбыт" (ныне в соответствии разделительным балансом - ОАО "Пензенская генерирующая компания"), ответчиком - ТСЖ "Русь" и МП "Гортеплоэнергия" был заключен договор на снабжение теплоэнергией в горячей воде N 965 от 08.12.2000, и между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 965 от 13.02.2006, в соответствии с которым истец обязался производить ответчику отпуск тепловой энергии в горячей воде, а ответчик обязался принимать теплоэнергию и производить расчеты за ее потребление в сроки и на условиях, предусмотренных данными договорами (п. п. 4.1 - 4.5 договора N 965 от 08.12.2000 и п. п. 4.1 - 4.8 договора N 965 от 13.02.2006).
За потребленную ответчиком в период с ноября 2005 г. по февраль 2006, теплоэнергию в горячей воде истцом были выставлены на оплату в банк ответчика платежные требования NN 5965 от 05.12.2005, от 10.01.2006, от 06.02.2006 и от 07.03.2006 согласно счетам-фактурам от 30.11.2005, от 31.12.2005, от 31.01.2006, от 28.02.2006 на общую сумму 244339 руб. 95 коп., которые ответчиком были оплачены частично. В связи с чем истец числит за ответчиком долг в сумме - 133076 руб. 50 коп.
Долг в указанной сумме полностью и надлежаще подтвержден материалами дела (л.д. 9 - 11, 122 - 139), актом взаимной сверки расчетов от 05.04.2006 (без учета задолженности за март 2006 г. - л.д. 140), и признан ответчиком в судебном заседании. Доказательств погашения задолженности на день рассмотрения спора ответчик не представил.
Принимая во внимание, что отпуск тепловой энергии в горячей воде произведен ответчику на основании договора, долг подтвержден материалами дела и признан ответчиком, условия договора нарушены, оплата в установленные сроки и в полном объеме не произведена, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования истца по взысканию долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
При уменьшении истцом размера исковых требований ему в соответствии с п. 3 ч. ст. 333.22 Налогового кодекса РФ возвращается из доходов федерального бюджета сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 2493 руб. 75 коп. в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда и с учетом мнения истца, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ и предоставить ему рассрочку исполнения данного судебного акта согласно представленному им графику, начиная выплату долга с апреля по декабрь 2006 г.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 171, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования полностью удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с ТСЖ "Русь" г. Пензы в пользу ОАО "Пензенская генерирующая компания" г. Пензы долг в сумме 133076 руб. 50 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4161 руб. 53 коп.
3. Возвратить истцу - ОАО "Пензенская генерирующая компания" г. Пензы из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям N 1743 от 01.06.2005 и N 2010 от 23.06.2005 государственную пошлину в сумме 2493 руб. 75 коп.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Предоставить ответчику - ТСЖ "Русь" г. Пензы рассрочку исполнения настоящего решения о взыскании долга в сумме 133076 руб. 50 коп. согласно следующему графику:
- апрель 2006 г. - 19000 руб.,
- май 2006 г. - 14259 руб. 50 коп.,
- июнь 2006 г. - 14259 руб. 50 коп.,
- июль 2006 г. - 14259 руб. 50 коп.,
- август 2006 г. - 14259 руб. 50 коп.,
- сентябрь 2006 г. - 14259 руб. 50 коп.,
- октябрь 2006 г. - 14259 руб. 50 коп.,
- ноябрь 2006 г. - 14259 руб. 50 коп.,
- декабрь 2006 г. - 14259 руб. 50 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.04.2006 ПО ДЕЛУ N А49-4808/2005-231/5
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2006 г. Дело N А49-4808/2005-231/5
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Пензенская генерирующая компания" (440061, г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1)
к ТСЖ "Русь" (440031, г. Пенза, ул. Р. Люксембург, 5, Субботиной Л.А.),
3-е лицо: ЗАО "Пензенская горэлектросеть" (440629, г. Пенза, ул. Московская, 82в),
о взыскании 257763 руб. 86 коп.,
при участии в заседании:
от истца - Алексина Г.В. - зам. начальника юридического отдела по доверенности N 25 от 27.12.2005,
от ответчика - Субботина Л.А. - управляющий по доверенности от 30.01.2006,
от 3-го лица - Сабуренкова С.Б. - начальник юридического отдела по доверенности N 387 от 16.06.2005,
УСТАНОВИЛ:
истец - открытое акционерное общество "Пензенская генерирующая компания" (далее - ОАО "Пензенская генерирующая компания") обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - товарищества собственников жилья "Русь" (далее - ТСЖ "Русь") г. Пензы суммы - 257763 руб. 86 коп., составляющей задолженность за отпущенную в период с октября 2004 г. по май 2005 г. тепловую энергию в горячей воде в соответствии с договором N 965 от 08.12.2000.
В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении и уменьшении размера исковых требований до суммы - 133076 руб. 50 коп. в связи с уточнением периода просрочки оплаты и изменением основания иска. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с ноября 2005 г. по январь 2006 г. в соответствии с трехсторонним договором на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 965 от 08.12.2000 и задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде в феврале 2006 г. в соответствии с договором энергоснабжения N 965 от 13.02.2006 в общей сумме 133076 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца судом удовлетворено, в связи с чем иск следует считать заявленным в сумме 133076 руб. 50 коп.
Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, просрочку в оплате связывает с тяжелым материальным положением. В судебном заседании заявил ходатайство о рассрочке выплаты предъявленного истцом к взысканию долга в сумме 133076 руб. 50 коп. согласно представленному графику.
Истец не возражает против предоставления ответчику рассрочки исполненения обязательства по оплате потребленной в период с ноября 2005 г. по февраль 2006 г. теплоэнергии в сумме 133076 руб. 50 коп. согласно представленному ответчиком графику.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и 3-его лица, арбитражный суд установил:
Между ОАО "Пензаэнерго" в лице филиала "Энергосбыт" (ныне в соответствии разделительным балансом - ОАО "Пензенская генерирующая компания"), ответчиком - ТСЖ "Русь" и МП "Гортеплоэнергия" был заключен договор на снабжение теплоэнергией в горячей воде N 965 от 08.12.2000, и между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 965 от 13.02.2006, в соответствии с которым истец обязался производить ответчику отпуск тепловой энергии в горячей воде, а ответчик обязался принимать теплоэнергию и производить расчеты за ее потребление в сроки и на условиях, предусмотренных данными договорами (п. п. 4.1 - 4.5 договора N 965 от 08.12.2000 и п. п. 4.1 - 4.8 договора N 965 от 13.02.2006).
За потребленную ответчиком в период с ноября 2005 г. по февраль 2006, теплоэнергию в горячей воде истцом были выставлены на оплату в банк ответчика платежные требования NN 5965 от 05.12.2005, от 10.01.2006, от 06.02.2006 и от 07.03.2006 согласно счетам-фактурам от 30.11.2005, от 31.12.2005, от 31.01.2006, от 28.02.2006 на общую сумму 244339 руб. 95 коп., которые ответчиком были оплачены частично. В связи с чем истец числит за ответчиком долг в сумме - 133076 руб. 50 коп.
Долг в указанной сумме полностью и надлежаще подтвержден материалами дела (л.д. 9 - 11, 122 - 139), актом взаимной сверки расчетов от 05.04.2006 (без учета задолженности за март 2006 г. - л.д. 140), и признан ответчиком в судебном заседании. Доказательств погашения задолженности на день рассмотрения спора ответчик не представил.
Принимая во внимание, что отпуск тепловой энергии в горячей воде произведен ответчику на основании договора, долг подтвержден материалами дела и признан ответчиком, условия договора нарушены, оплата в установленные сроки и в полном объеме не произведена, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования истца по взысканию долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
При уменьшении истцом размера исковых требований ему в соответствии с п. 3 ч. ст. 333.22 Налогового кодекса РФ возвращается из доходов федерального бюджета сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 2493 руб. 75 коп. в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда и с учетом мнения истца, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ и предоставить ему рассрочку исполнения данного судебного акта согласно представленному им графику, начиная выплату долга с апреля по декабрь 2006 г.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 171, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования полностью удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с ТСЖ "Русь" г. Пензы в пользу ОАО "Пензенская генерирующая компания" г. Пензы долг в сумме 133076 руб. 50 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4161 руб. 53 коп.
3. Возвратить истцу - ОАО "Пензенская генерирующая компания" г. Пензы из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям N 1743 от 01.06.2005 и N 2010 от 23.06.2005 государственную пошлину в сумме 2493 руб. 75 коп.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Предоставить ответчику - ТСЖ "Русь" г. Пензы рассрочку исполнения настоящего решения о взыскании долга в сумме 133076 руб. 50 коп. согласно следующему графику:
- апрель 2006 г. - 19000 руб.,
- май 2006 г. - 14259 руб. 50 коп.,
- июнь 2006 г. - 14259 руб. 50 коп.,
- июль 2006 г. - 14259 руб. 50 коп.,
- август 2006 г. - 14259 руб. 50 коп.,
- сентябрь 2006 г. - 14259 руб. 50 коп.,
- октябрь 2006 г. - 14259 руб. 50 коп.,
- ноябрь 2006 г. - 14259 руб. 50 коп.,
- декабрь 2006 г. - 14259 руб. 50 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)