Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Валуевой Л.Б.
судей Змеевой Ю.А., Петуховой Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Ф. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.08.2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении требований Ф. о признании недействительным решения Департамента планирования и развития территории г. Перми отказать.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Департамента планирования и развития территории города Перми Ч. возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
Ф. обратилась в суд с требованиями о признании недействительным решения Департамента планирования и развития территории города Перми об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также постановке на кадастровый учет, указывая, что проживает в доме по адресу <...>. До настоящего времени она не является собственником земельного участка по адресу: <...> по причине не постановки его на кадастровый учет. Департамент планирования и развития территории <...> и Департамент земельных отношений отказали в формировании земельного участка по указанному адресу с целью постановки его на кадастровый учет. При этом Департамент планирования и развития г. Перми указал, что территория данного земельного участка включена в план по межеванию территории под многоквартирными жилыми домами за счет средств бюджета города. Из анализа п. 7 ст. 36 ЗК РФ и письма Минэкономразвития от 9.04.2009 г. N Д23-918 следует, что в случаях, когда необходима разработка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, такая схема может быть разработана на основе одного из разделов кадастрового плана территории плана (чертежа, схемы) земельных участков, расположенных в кадастровом квартале. Действующим законодательством не предусмотрено, что при проведении межевания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте необходима разработка проекта межевания квартала. Неправомерный отказ Департамента планирования и развития территории города Перми в согласовании схемы расположения спорного земельного участка до разработки проекта межевания квартала препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет и оформлению земельного участка в собственность.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ф., мотивируя свои требования тем, что вывод суда о том, что оспариваемый ответ Департамента планирования и развития территории города Перми не нарушает ее права и свободы, не возлагает на нее каких-либо обязанностей незаконен так как суд неправильно установил обстоятельства дела. В судебное заседание Департаментом планирования и развития территории города Перми было представлено Постановление Главы города Перми от 08.04.2011 г. N 43 о назначении публичных слушаний по вопросу постановки вновь образуемых земельных участков под многоквартирными жилыми домами на государственный кадастровый учет на 11.05.2011 г. Однако, в ответе от 23.03.2011 г. ей сообщалось о проведении публичных слушаний во втором полугодии 2011 г. О том, что публичные слушания проведены 11.05.2011 г. она узнала 16.05.2011 г. Заявитель является заинтересованным лицом, но публичные слушания были проведены без информирования заинтересованных лиц. Департамент планирования и развития территории города Перми ввел ее в заблуждение относительно даты публичных слушаний, чем нарушил ее право на участие в обсуждении проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения. Суд не дал оценку проведению публичных слушаний, их целесообразности и законности. Проведение публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории Свердловского района (в том числе и <...>) в данном случае, по мнению заявителя незаконно. Это затянуло процесс по формированию земельного участка под многоквартирным домом по <...> и нарушило ее права. Департаменту февраля 2009 г. зная о виде разрешенного использования земельного участка, не обратился в кадастровую палату с просьбой изменить вид разрешенного использования из временного на "под многоквартирный дом". Нет привязки данного земельного участка с кадастровым номером <...> к адресу многоквартирного дома по <...>. Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <...>, уже был поставлен на кадастровый учет. Он стоит на кадастровом учете, но с видом разрешенного использования - временный и без привязки к адресу землепользователя - <...>, но с видом разрешенного использования - временный и без привязки к адресу землепользователя.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как установлено судом при рассмотрении дела, Ф. является собственником квартиры в многоквартирном доме по <...>. 14 марта 2011 г. Ф. обратилась в Департамент планирования и развития территории <...> с заявлением, в котором просила выдать утвержденную схему расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, сформировать земельный участок, на котором расположен дом и поставить его на кадастровый учет. Письмом от 23 марта 2011 г. Департамент планирования и развития сообщил Ф., что территория указанного земельного участка включена в план по межеванию территорий под многоквартирными жилыми домами за счет средств бюджета города. Ориентировочный срок проведения публичных слушаний, утверждения документации, постановки вновь образуемых земельных участков под многоквартирными жилыми домами на государственный кадастровый учет - второе полугодие 2011 года. О дате проведения публичных слушаний можно узнать на официальном Интернет-сайте муниципального образования город Пермь и в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Главы г. Перми от 8 апреля 2011 года N 43 "О назначении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории Свердловского района г. Перми" было назначено проведение 11 мая 2011 года в 18.30 час. публичных слушаний по теме "Обсуждение проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной <...>". Постановлением Администрации г. Перми от 18 июля 2011 года N 360 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории Свердловского района г. Перми" утвержден прилагаемый проект планировки и проект межевания территории Свердловского района г. Перми. Согласно части экспликации земельных участков по проекту межевания под N <...> значится земельный участок с кадастровым номером <...>; адрес земельного участка: р-н Свердловский, <...>, участок N <...>; землепользователь: жилой дом по <...>, ЦТП, ТП N 0073; разрешенное использование: под существующие объекты недвижимости; площадь по документам: 9356.00-J 20.00; площадь по плану отвода: 9255,85; площадь по проекту: 9355,85. По кадастровой выписке о земельном участке и кадастровому паспорту под кадастровым номером <...> учтен земельный участок с местоположением: <...>. разрешенное использование: под существующие объекты недвижимости; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 22.09.2009 г. Как следует из кадастрового плана территории кадастрового квартала <...> от 12 апреля 2010 г., в территорию кадастрового квартала входит земельный участок с кадастровым номером <...> с местоположением: <...>. разрешенное использование под существующие объекты недвижимости. Из плана проекта межевания территории N <...> (часть 5.3. ограничена <...>, кв. N <...> (часть)) следует, что земельный участок по N <...>, на котором расположены жилой дом по <...>, а также объекты инженерной инфраструктуры ЦТП и ТП N 0073, обозначен на плане как прошедший государственный кадастровый учет. Конфигурация земельного участка совпадает с конфигурацией земельного участка с кадастровым номером <...> по кадастровому паспорту.
Из анализа представленных доказательств, судом сделан вывод о том, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по <...>, на момент обращения Ф. с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка уже был поставлен на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <...>, проектом межевания территории Свердловского района и экспликацией к данному проекту, утвержденному Постановлением Администрации г. Перми от 18 июля 2011 года N 360, в соответствии с которым, данный земельный участок внесен в проект как прошедший кадастровый учет и в проекте оставлен без изменения. В связи с чем, у Департамента планирования и развития отсутствовала обязанность по утверждению и выдаче Ф. схемы расположения земельного участка в порядке, установленном п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающим выдачу органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.
Данный вывод суда основан на подробно исследованных судом доказательствах, соответствует обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства.
Правильным является и вывод суда о том, что сообщение Департамента планирования и развития, содержащееся в письме от 23.03.2011 г., не нарушает прав Ф., не свидетельствует о нарушении закона, поскольку информация о проведении публичных слушаний является открытой, размещается на официальном Интернет-сайте МО город Пермь и в печатном средстве массовой информации, о наименовании которых заявитель была поставлена в известность. Как правильно указал суд, обязанности Департамента по личному извещению каждого землепользователя о проведении публичных слушаний закон не устанавливает.
Обоснованно не принят судом во внимание довод заявителя об отсутствии у земельного участка с кадастровым номером <...> землепользователя; адреса жилого дома, расположенного на данном земельном участке и привязки к объекту недвижимости, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого письма. Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает возможность внесения изменений в сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе в сведения о местоположении объекта недвижимости и сведения о расположенных на земельном участке зданиях, строениях, сооружениях. При этом, с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, согласно ч. 3 ст. 20 указанного Федерального закона, вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных Федеральным законом, иные лица.
Судом первой инстанции были верно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд не принял во внимание доводы заявителя, приведены в решении.
Доводы кассационной жалобы отмену решения не влекут, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на существо принятого решения не влияют. Кроме того, в рамках данного дела суд не должен был давать оценку проведению публичных слушаний, их целесообразности и законности, поскольку требований об их оспаривании по указанным основаниям не заявлялось.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Оставить решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.08.2011 г. без изменения, кассационную жалобу Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12168/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-12168/2011
Судья Иванова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Валуевой Л.Б.
судей Змеевой Ю.А., Петуховой Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Ф. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.08.2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении требований Ф. о признании недействительным решения Департамента планирования и развития территории г. Перми отказать.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Департамента планирования и развития территории города Перми Ч. возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с требованиями о признании недействительным решения Департамента планирования и развития территории города Перми об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также постановке на кадастровый учет, указывая, что проживает в доме по адресу <...>. До настоящего времени она не является собственником земельного участка по адресу: <...> по причине не постановки его на кадастровый учет. Департамент планирования и развития территории <...> и Департамент земельных отношений отказали в формировании земельного участка по указанному адресу с целью постановки его на кадастровый учет. При этом Департамент планирования и развития г. Перми указал, что территория данного земельного участка включена в план по межеванию территории под многоквартирными жилыми домами за счет средств бюджета города. Из анализа п. 7 ст. 36 ЗК РФ и письма Минэкономразвития от 9.04.2009 г. N Д23-918 следует, что в случаях, когда необходима разработка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, такая схема может быть разработана на основе одного из разделов кадастрового плана территории плана (чертежа, схемы) земельных участков, расположенных в кадастровом квартале. Действующим законодательством не предусмотрено, что при проведении межевания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте необходима разработка проекта межевания квартала. Неправомерный отказ Департамента планирования и развития территории города Перми в согласовании схемы расположения спорного земельного участка до разработки проекта межевания квартала препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет и оформлению земельного участка в собственность.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ф., мотивируя свои требования тем, что вывод суда о том, что оспариваемый ответ Департамента планирования и развития территории города Перми не нарушает ее права и свободы, не возлагает на нее каких-либо обязанностей незаконен так как суд неправильно установил обстоятельства дела. В судебное заседание Департаментом планирования и развития территории города Перми было представлено Постановление Главы города Перми от 08.04.2011 г. N 43 о назначении публичных слушаний по вопросу постановки вновь образуемых земельных участков под многоквартирными жилыми домами на государственный кадастровый учет на 11.05.2011 г. Однако, в ответе от 23.03.2011 г. ей сообщалось о проведении публичных слушаний во втором полугодии 2011 г. О том, что публичные слушания проведены 11.05.2011 г. она узнала 16.05.2011 г. Заявитель является заинтересованным лицом, но публичные слушания были проведены без информирования заинтересованных лиц. Департамент планирования и развития территории города Перми ввел ее в заблуждение относительно даты публичных слушаний, чем нарушил ее право на участие в обсуждении проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения. Суд не дал оценку проведению публичных слушаний, их целесообразности и законности. Проведение публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории Свердловского района (в том числе и <...>) в данном случае, по мнению заявителя незаконно. Это затянуло процесс по формированию земельного участка под многоквартирным домом по <...> и нарушило ее права. Департаменту февраля 2009 г. зная о виде разрешенного использования земельного участка, не обратился в кадастровую палату с просьбой изменить вид разрешенного использования из временного на "под многоквартирный дом". Нет привязки данного земельного участка с кадастровым номером <...> к адресу многоквартирного дома по <...>. Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <...>, уже был поставлен на кадастровый учет. Он стоит на кадастровом учете, но с видом разрешенного использования - временный и без привязки к адресу землепользователя - <...>, но с видом разрешенного использования - временный и без привязки к адресу землепользователя.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как установлено судом при рассмотрении дела, Ф. является собственником квартиры в многоквартирном доме по <...>. 14 марта 2011 г. Ф. обратилась в Департамент планирования и развития территории <...> с заявлением, в котором просила выдать утвержденную схему расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, сформировать земельный участок, на котором расположен дом и поставить его на кадастровый учет. Письмом от 23 марта 2011 г. Департамент планирования и развития сообщил Ф., что территория указанного земельного участка включена в план по межеванию территорий под многоквартирными жилыми домами за счет средств бюджета города. Ориентировочный срок проведения публичных слушаний, утверждения документации, постановки вновь образуемых земельных участков под многоквартирными жилыми домами на государственный кадастровый учет - второе полугодие 2011 года. О дате проведения публичных слушаний можно узнать на официальном Интернет-сайте муниципального образования город Пермь и в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Главы г. Перми от 8 апреля 2011 года N 43 "О назначении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории Свердловского района г. Перми" было назначено проведение 11 мая 2011 года в 18.30 час. публичных слушаний по теме "Обсуждение проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной <...>". Постановлением Администрации г. Перми от 18 июля 2011 года N 360 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории Свердловского района г. Перми" утвержден прилагаемый проект планировки и проект межевания территории Свердловского района г. Перми. Согласно части экспликации земельных участков по проекту межевания под N <...> значится земельный участок с кадастровым номером <...>; адрес земельного участка: р-н Свердловский, <...>, участок N <...>; землепользователь: жилой дом по <...>, ЦТП, ТП N 0073; разрешенное использование: под существующие объекты недвижимости; площадь по документам: 9356.00-J 20.00; площадь по плану отвода: 9255,85; площадь по проекту: 9355,85. По кадастровой выписке о земельном участке и кадастровому паспорту под кадастровым номером <...> учтен земельный участок с местоположением: <...>. разрешенное использование: под существующие объекты недвижимости; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 22.09.2009 г. Как следует из кадастрового плана территории кадастрового квартала <...> от 12 апреля 2010 г., в территорию кадастрового квартала входит земельный участок с кадастровым номером <...> с местоположением: <...>. разрешенное использование под существующие объекты недвижимости. Из плана проекта межевания территории N <...> (часть 5.3. ограничена <...>, кв. N <...> (часть)) следует, что земельный участок по N <...>, на котором расположены жилой дом по <...>, а также объекты инженерной инфраструктуры ЦТП и ТП N 0073, обозначен на плане как прошедший государственный кадастровый учет. Конфигурация земельного участка совпадает с конфигурацией земельного участка с кадастровым номером <...> по кадастровому паспорту.
Из анализа представленных доказательств, судом сделан вывод о том, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по <...>, на момент обращения Ф. с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка уже был поставлен на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <...>, проектом межевания территории Свердловского района и экспликацией к данному проекту, утвержденному Постановлением Администрации г. Перми от 18 июля 2011 года N 360, в соответствии с которым, данный земельный участок внесен в проект как прошедший кадастровый учет и в проекте оставлен без изменения. В связи с чем, у Департамента планирования и развития отсутствовала обязанность по утверждению и выдаче Ф. схемы расположения земельного участка в порядке, установленном п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающим выдачу органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.
Данный вывод суда основан на подробно исследованных судом доказательствах, соответствует обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства.
Правильным является и вывод суда о том, что сообщение Департамента планирования и развития, содержащееся в письме от 23.03.2011 г., не нарушает прав Ф., не свидетельствует о нарушении закона, поскольку информация о проведении публичных слушаний является открытой, размещается на официальном Интернет-сайте МО город Пермь и в печатном средстве массовой информации, о наименовании которых заявитель была поставлена в известность. Как правильно указал суд, обязанности Департамента по личному извещению каждого землепользователя о проведении публичных слушаний закон не устанавливает.
Обоснованно не принят судом во внимание довод заявителя об отсутствии у земельного участка с кадастровым номером <...> землепользователя; адреса жилого дома, расположенного на данном земельном участке и привязки к объекту недвижимости, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого письма. Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает возможность внесения изменений в сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе в сведения о местоположении объекта недвижимости и сведения о расположенных на земельном участке зданиях, строениях, сооружениях. При этом, с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, согласно ч. 3 ст. 20 указанного Федерального закона, вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных Федеральным законом, иные лица.
Судом первой инстанции были верно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд не принял во внимание доводы заявителя, приведены в решении.
Доводы кассационной жалобы отмену решения не влекут, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на существо принятого решения не влияют. Кроме того, в рамках данного дела суд не должен был давать оценку проведению публичных слушаний, их целесообразности и законности, поскольку требований об их оспаривании по указанным основаниям не заявлялось.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.08.2011 г. без изменения, кассационную жалобу Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)