Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-27654

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-27654


Судья: Леонова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.
Судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика С. - по доверенности П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Покровское-Глебово" к С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Товарищества собственников жилья "Покровское-Глебово" в счет возмещения неосновательного обогащения в виде платежей по членским взносам за период с февраля 2009 г. по апрель 2009 г. в размере 46 708 руб. 20 коп., задолженности по обязательным платежам за период с мая 2009 г. по март 2011 г. в размере 362 949 руб., пени за период с февраля 2009 г. по апрель 2009 г. в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2009 г. по март 2011 г. в размере 6000 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., государственную пошлину в размере 7314 руб. 63 коп. а всего взыскать 428 971 (четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 83 копеек.

установила:

Истец ТСЖ "Покровское-Глебово" обратился в суд с иском к ответчику С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, пени, согласно последних уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и письменных пояснений истца (л.д. 186, 193 - 199) истец просил суд взыскать с ответчика на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 30, 37, 39, 137, 155 ЖК РФ в счет возмещения неосновательного обогащения в виде платежей по членским взносам за период с февраля 2009 г. по апрель 2009 г. в размере 46 708 руб. 20 коп., задолженности по обязательным платежам за период с мая 2009 г. по март 2011 г. в размере 362949 руб., пени за период с февраля 2009 г. по апрель 2009 г. в размере 9358 руб. 25 коп. по ст. 155 ЖК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с мая 2009 г. по март 2011 г. в размере 34151 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., государственную пошлину в размере 7314 руб. 63 коп.
Представитель истца К., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика П. в судебное заседание явился, с иском не согласен, предоставил возражения на иск, считает, что требования ТСЖ о взыскании с ответчика-собственника жилого помещения, который не является членом ТСЖ, сумм задолженности по оплате за охрану, взносов в резервный фонд, управленческие расходы, и иных сумм (за ремонт щитовой) незаконны, поскольку обязанность по уплате вышеуказанных сумм установлена решением общего собрания членов ТСЖ к которым ответчик не относится. Считал, что требование о взыскании денежных средств в оплату услуг представителя необоснованно, ссылался на Правила содержания общего имущества в МКД, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, по которым содержание помещений включает в себя все управленческие расходы, в том числе и затраты на взыскание долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников помещений МКД (л.д. 56, 159 - 160), а также просил снизить размер пени и процентов по ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ответчика П.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика С., заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, по адресу: ..., общей площадью ... кв. м в доме, где создано ТСЖ "Покровское-Глебово". При этом ответчик С. являлся членом ТСЖ до 30.04.2009 г.
Согласно п. 4.4 Устава ТСЖ "Покровское-Глебово" члены Товарищества систематически вносят членские взносы в сроки и в размерах, определяемых сметой доходов и расходов Товарищества.
В силу п. 7.1 Устава ТСЖ "Покровское-Глебово" член Товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных с содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов Товарищества.
Согласно решению общего собрания ТСЖ "Покровское-Глебово" от 01.11.2008 г. оформленного протоколом N 2 была утверждена ставка технического обслуживания на 2008 г. в размере 77 руб. за 1 кв. м общей площади жилых и нежилых помещений (л.д. 204 - 205), поскольку на общем собрании ТСЖ "Покровское-Глебово" от 10.04.2009 г. не было принято решение об изменении размера ставки технического обслуживания на 2008 г., установленной в размере 77 руб. за 1 кв. м общей площади жилых и нежилых помещений, истец правомерно при расчете задолженности ответчика по членским взносам исходил из установленного тарифа на собрании от 01.11.2008 г.
Согласно решению общего собрания ТСЖ "Покровское-Глебово" от 15.04.2010 г. оформленного протоколом был утвержден годовой план о финансовой деятельности ТСЖ (смета расходов и доходов) на 2010 г. и соответствующий ему размер платежей и взносов членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ за 1 кв. м общей площади с апреля 2010 г. в размере 79 руб. за 1 кв. м по жилым помещениям (л.д. 216 - 222).
Согласно решению общего собрания ТСЖ "Покровское-Глебово" от 22.03.2011 г. оформленного протоколом (л.д. 223 - 226) была утверждена смета расходов и доходов ТСЖ на 2011 г. и соответствующий ему размер платежей и взносов членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ в следующем размере за 1 кв. м общей площади с 01.01.2011 г. в размере 79 руб. по жилым помещениям.
Расходы ТСЖ "Покровское-Глебово" подтверждаются договорами с ресурсоснабжающими организациями, охранным предприятием, (л.д. 62 - 143). Оплата услуг охраны, резервного фонда, управленческих расходов и иных сумм были включены в сметы расходов и доходов ТСЖ за 2009 - 2010 - 2011 гг. (л.д. 200 - 203).
При вынесении решения суд первой инстанции основывался на том, что ответчиком не были оспорены решения собрания ТСЖ "Покровское-Глебово" от 01.11.2008 г., от 15.04.2010 г., от 22.03.2011 г., на которых были установлены ежемесячный размер уплаты взносов по содержанию общего имущества в размере 77 руб. за 1 кв. м общей площади жилых и нежилых помещений и 79 руб. за 1 кв. м общей площади жилых и нежилых помещений соответственно.
Проверив расчет сумм взыскания, предоставленный истцом, суд счел его правильным и согласился с ним. Согласился суд и с расчетом пени, исчисленной истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8% годовых за период с 01 февраля 2009 г. по 30 апреля 2009 г., что в денежном выражении составило сумму 9358 руб. 25 коп., а общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8% годовых, за период с мая 2009 г. по март 2011 г. составляет 34 151 руб. 15 коп. Применение истцом при расчете пеней ставки 8% вместо ставки 8,5%, прав истца и ответчика не нарушает, поскольку оснований для выхода за пределы исковых требований истца в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ у суда не имелось, а кроме того, суд первой инстанции в соответствии сл ст. 333 ГК РФ счел возможным и необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчика процентов (пени) за период с 01 февраля 2009 г. по 30 апреля 2009 г. до 3000 руб., а взыскиваемых процентов (пени) за период с 01.05.2009 г. по март 2011 г. до 6000 руб., с учетом соразмерности нарушенного ответчиком обязательства и принципа разумности.
Разрешая спор сторон, суд пришел к правильному выводу и о том, что расходы ТСЖ "Покровское-Глебово" на представителя основаны на ст. 100 ГПК РФ, нашли свое подтверждение в письменных материалах дела (л.д. 188, 229, 55, 40 - 41) и они не взаимосвязаны с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в связи с чем на основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал их с ответчика в пользу истца в разумных пределах в размере 3000 руб.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и решение судом по делу вынесено правильное и законное.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, а повторяют возражения, представленные стороной ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, которым надлежащая оценка судом была дана при вынесении решения, в связи с чем они не могут быть основанием для отмены состоявшегося решения суда. Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется. Нормы права судом применены верно.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)