Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
при участии:
от истца: Полтавский И.А. доверенность от 27.09.2011 г. N 23/1211, паспорт
от ответчика: Уланов А.Н. доверенность от 10.02.2012 г., паспорт
от 3-го лица: Тарасевич С.Ю. доверенность от 01.01.2012 г. N 259-2012, паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1097/2012) ТСЖ "Пале-рояль, Литейный 46" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 г. по делу N А56-56818/2010 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга")
к ТСЖ "Пале-рояль, Литейный 46"
3-е лицо: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
о взыскании 1 257 990 руб. 83 коп. неосновательного обогащения
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", переименованное в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург город, Невский Проспект, 176, ОГРН: 1027809248378 (далее - Жилищное агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Пале-рояль, Литейный 46", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург г., Литейный пр-кт, 46, ОГРН: 1079847154518 (далее - Товарищество, ТСЖ) о взыскании 125 078 руб. 89 коп. задолженности за период с 01.05.2008 г. по 28.02.2009 г., возмещении расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 22.03.2011 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1").
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2008 г. по 31.01.2009 г. в размере 1 257 990 руб. 83 коп., уточнения приняты судом первой инстанции.
Решением суда от 02.09.2011 г. с ТСЖ "Пале-рояль, Литейный 46" в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" взыскан 1 257 990 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 5 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 02.09.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о том, что в некоторых квартирах имелись установленные приборы учета и начисления по горячей воде для указанных квартир не могут производиться по нормативу.
Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что истец начислял оплату за тепловую энергию в межотопительный период, в то время как тепловая энергия в июне, июле и августе 2008 г. в дом не поставлялась и, следовательно, не должна рассчитываться ее стоимость в указанный период.
Податель апелляционной жалобы отмечает, что на момент вынесения оспариваемого решения суда истец не произвел оплату тепловой энергии, долг за которую взыскивает с ответчика, в связи с чем на момент вынесения решения неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.
В акте истца сделана ссылка на весь дом (в том числе нежилое помещение ГОУ школа "Тутти"), в то время как ТСЖ управляет только частью дома; в расчете истца указана неверная площадь комнат коммунальных квартир, на которую до 2010 г. был установлен отдельный тариф.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, дом N 46 по Литейному проспекту с 06.06.2008 г. находится в управлении ТСЖ "Пале-рояль, Литейный 46". В соответствии с действующим Жилищным законодательством Российской Федерации ТСЖ самостоятельно заключают договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов.
В связи с тем, что до настоящего времени у ТСЖ отсутствует прямой договор с ОАО "ТГК N 1", поставка тепловой энергии в вышеуказанный дом по Литейному пр. осуществляется по договору N 5500 от 11.10.2006 г., заключенному между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" и ОАО "ТГК N 1". Товариществом не возмещены затраты истца на оплату поставленной тепловой энергии за период с 01.06.2008 г. по 31.01.2009 г., в связи с чем Жилищное агентство обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Жилищного агентства на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание расчет Жилищного агентства суммы неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию, произведенный в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307). В соответствии с указанным расчетом сумма начислений за потребленную тепловую энергию в жилых помещениях спорного дома за период с 01.06.2008 г. по 31.01.2009 г. составила 1 257 990 руб. 83 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом и судом не приняты его возражения относительно принятия в управление ТСЖ не всего жилого дома, в частности нежилых помещений ГОУ школа "Тутти", опровергается материалами дела. В соответствии с уточненными исковыми требованиями Жилищного агентства с ответчика взыскивается долг только в отношении жилых помещений дома.
Вместе с тем судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования Жилищного агентства в размере 1 257 990 руб. 83 коп., рассчитанные на основании Правил N 307, в то время как согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки расчетов между Жилищным агентством и ОАО "ТГК N 1" по договору за спорный период стоимость отпущенной и оплаченной Жилищным агентством тепловой энергии в отношении жилой части спорного дома составила 1 086 853 руб. 07 коп. Затраты истца в сумме 1 086 853 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ответчика о необоснованности расчета истца в соответствии с Правилами N 307 на сумму 1 257 990 руб. 83 коп., в связи с чем согласно расчету ответчика сумма начислений за спорный период меньше начислений ОАО "ТГК N 1" в размере 1 086 853 руб. 07 коп.
Довод ответчика о применении показаний индивидуальных приборов учета в квартирах противоречит подпункту "а" пункта 5, пункту 10, подпункту "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306), а также сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. N 5290/09).
Необоснованным является довод ответчика об исключении начислений за межотопительные периоды, поскольку истцом применен норматив потребления в отсутствие приборов учета по формуле расчета согласно пункту 13 Приложения к правилам N 306, который устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую сумму помещений и на 12 месяцев. Таким образом, норматив потребления коммунальных услуг рассчитан на календарный год, населению оплата за отопление рассчитывается независимо от отопительного периода.
В связи с незначительной разницей в тарифах, применяемых до 2010 г. в отношении коммунальных и отдельных квартир даже в случае расхождения в расчетах истца и ответчика по Правилам N 307 в учете площади коммунальных квартир это не может привести к разнице в расчетах на сумму более чем 171 137 руб. 76 коп. (1 257 990 руб. 83 коп. - 1 086 853 руб. 07 коп.).
Таким образом, стоимость потребленной жилой частью дома тепловой энергии в сумме, рассчитанной ОАО "ТГК N 1" по договору (1 086 853 руб. 07 коп.), не превышает стоимости тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с Правилами N 306, N 307.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого решения суда истец не произвел оплату тепловой энергии, долг за которую взыскивает с ответчика, в связи с чем на момент вынесения решения неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты полученной тепловой энергии в спорный период ни в адрес Жилищного агентства, ни в адрес ОАО "ТГК N 1". Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возмещению затрат Жилищного агентства на оплату тепловой энергии подлежат удовлетворению независимо от наличия оплаты Жилищным агентством тепловой энергии. Кроме того, третьим лицом факт оплаты подтвержден.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 г. было назначено проведение трехсторонней документально обоснованной сверки расчетов. Представленный в суд апелляционной инстанции расчет ответчика в акте сверки на сумму 772 577 руб. 50 коп. не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства суммы неосновательного обогащения, поскольку Товариществом не были представлены расчеты, на основании которых была получена указанная выше сумма.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2011 года по делу N А56-56818/2010 изменить.
Взыскать с Товариществ собственников жилья "Пале-рояль, Литейный 46" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург г., Литейный пр-кт, 46, ОГРН: 1079847154518) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 193167, Санкт-Петербург город, Невский Проспект, 176, ОГРН: 1027809248378) 1 086 990 руб. 83 коп. задолженности и 3 476 руб. 31 коп. расходов по госпошлине по иску.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Товариществ собственников жилья "Пале-рояль, Литейный 46" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург г., Литейный пр-кт, 46, ОГРН: 1079847154518) в доход бюджета Российской Федерации 22 105 руб. 60 коп. госпошлины по иску.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 193167, Санкт-Петербург город, Невский Проспект, 176, ОГРН: 1027809248378) в пользу Товариществ собственников жилья "Пале-рояль, Литейный 46" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург г., Литейный пр-кт, 46, ОГРН: 1079847154518) 271 руб. 70 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2012 ПО ДЕЛУ N А56-56818/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 г. по делу N А56-56818/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
при участии:
от истца: Полтавский И.А. доверенность от 27.09.2011 г. N 23/1211, паспорт
от ответчика: Уланов А.Н. доверенность от 10.02.2012 г., паспорт
от 3-го лица: Тарасевич С.Ю. доверенность от 01.01.2012 г. N 259-2012, паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1097/2012) ТСЖ "Пале-рояль, Литейный 46" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 г. по делу N А56-56818/2010 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга")
к ТСЖ "Пале-рояль, Литейный 46"
3-е лицо: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
о взыскании 1 257 990 руб. 83 коп. неосновательного обогащения
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", переименованное в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург город, Невский Проспект, 176, ОГРН: 1027809248378 (далее - Жилищное агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Пале-рояль, Литейный 46", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург г., Литейный пр-кт, 46, ОГРН: 1079847154518 (далее - Товарищество, ТСЖ) о взыскании 125 078 руб. 89 коп. задолженности за период с 01.05.2008 г. по 28.02.2009 г., возмещении расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 22.03.2011 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1").
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2008 г. по 31.01.2009 г. в размере 1 257 990 руб. 83 коп., уточнения приняты судом первой инстанции.
Решением суда от 02.09.2011 г. с ТСЖ "Пале-рояль, Литейный 46" в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" взыскан 1 257 990 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 5 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 02.09.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о том, что в некоторых квартирах имелись установленные приборы учета и начисления по горячей воде для указанных квартир не могут производиться по нормативу.
Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что истец начислял оплату за тепловую энергию в межотопительный период, в то время как тепловая энергия в июне, июле и августе 2008 г. в дом не поставлялась и, следовательно, не должна рассчитываться ее стоимость в указанный период.
Податель апелляционной жалобы отмечает, что на момент вынесения оспариваемого решения суда истец не произвел оплату тепловой энергии, долг за которую взыскивает с ответчика, в связи с чем на момент вынесения решения неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.
В акте истца сделана ссылка на весь дом (в том числе нежилое помещение ГОУ школа "Тутти"), в то время как ТСЖ управляет только частью дома; в расчете истца указана неверная площадь комнат коммунальных квартир, на которую до 2010 г. был установлен отдельный тариф.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, дом N 46 по Литейному проспекту с 06.06.2008 г. находится в управлении ТСЖ "Пале-рояль, Литейный 46". В соответствии с действующим Жилищным законодательством Российской Федерации ТСЖ самостоятельно заключают договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов.
В связи с тем, что до настоящего времени у ТСЖ отсутствует прямой договор с ОАО "ТГК N 1", поставка тепловой энергии в вышеуказанный дом по Литейному пр. осуществляется по договору N 5500 от 11.10.2006 г., заключенному между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" и ОАО "ТГК N 1". Товариществом не возмещены затраты истца на оплату поставленной тепловой энергии за период с 01.06.2008 г. по 31.01.2009 г., в связи с чем Жилищное агентство обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Жилищного агентства на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание расчет Жилищного агентства суммы неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию, произведенный в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307). В соответствии с указанным расчетом сумма начислений за потребленную тепловую энергию в жилых помещениях спорного дома за период с 01.06.2008 г. по 31.01.2009 г. составила 1 257 990 руб. 83 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом и судом не приняты его возражения относительно принятия в управление ТСЖ не всего жилого дома, в частности нежилых помещений ГОУ школа "Тутти", опровергается материалами дела. В соответствии с уточненными исковыми требованиями Жилищного агентства с ответчика взыскивается долг только в отношении жилых помещений дома.
Вместе с тем судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования Жилищного агентства в размере 1 257 990 руб. 83 коп., рассчитанные на основании Правил N 307, в то время как согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки расчетов между Жилищным агентством и ОАО "ТГК N 1" по договору за спорный период стоимость отпущенной и оплаченной Жилищным агентством тепловой энергии в отношении жилой части спорного дома составила 1 086 853 руб. 07 коп. Затраты истца в сумме 1 086 853 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ответчика о необоснованности расчета истца в соответствии с Правилами N 307 на сумму 1 257 990 руб. 83 коп., в связи с чем согласно расчету ответчика сумма начислений за спорный период меньше начислений ОАО "ТГК N 1" в размере 1 086 853 руб. 07 коп.
Довод ответчика о применении показаний индивидуальных приборов учета в квартирах противоречит подпункту "а" пункта 5, пункту 10, подпункту "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306), а также сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. N 5290/09).
Необоснованным является довод ответчика об исключении начислений за межотопительные периоды, поскольку истцом применен норматив потребления в отсутствие приборов учета по формуле расчета согласно пункту 13 Приложения к правилам N 306, который устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую сумму помещений и на 12 месяцев. Таким образом, норматив потребления коммунальных услуг рассчитан на календарный год, населению оплата за отопление рассчитывается независимо от отопительного периода.
В связи с незначительной разницей в тарифах, применяемых до 2010 г. в отношении коммунальных и отдельных квартир даже в случае расхождения в расчетах истца и ответчика по Правилам N 307 в учете площади коммунальных квартир это не может привести к разнице в расчетах на сумму более чем 171 137 руб. 76 коп. (1 257 990 руб. 83 коп. - 1 086 853 руб. 07 коп.).
Таким образом, стоимость потребленной жилой частью дома тепловой энергии в сумме, рассчитанной ОАО "ТГК N 1" по договору (1 086 853 руб. 07 коп.), не превышает стоимости тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с Правилами N 306, N 307.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого решения суда истец не произвел оплату тепловой энергии, долг за которую взыскивает с ответчика, в связи с чем на момент вынесения решения неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты полученной тепловой энергии в спорный период ни в адрес Жилищного агентства, ни в адрес ОАО "ТГК N 1". Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возмещению затрат Жилищного агентства на оплату тепловой энергии подлежат удовлетворению независимо от наличия оплаты Жилищным агентством тепловой энергии. Кроме того, третьим лицом факт оплаты подтвержден.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 г. было назначено проведение трехсторонней документально обоснованной сверки расчетов. Представленный в суд апелляционной инстанции расчет ответчика в акте сверки на сумму 772 577 руб. 50 коп. не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства суммы неосновательного обогащения, поскольку Товариществом не были представлены расчеты, на основании которых была получена указанная выше сумма.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2011 года по делу N А56-56818/2010 изменить.
Взыскать с Товариществ собственников жилья "Пале-рояль, Литейный 46" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург г., Литейный пр-кт, 46, ОГРН: 1079847154518) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 193167, Санкт-Петербург город, Невский Проспект, 176, ОГРН: 1027809248378) 1 086 990 руб. 83 коп. задолженности и 3 476 руб. 31 коп. расходов по госпошлине по иску.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Товариществ собственников жилья "Пале-рояль, Литейный 46" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург г., Литейный пр-кт, 46, ОГРН: 1079847154518) в доход бюджета Российской Федерации 22 105 руб. 60 коп. госпошлины по иску.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 193167, Санкт-Петербург город, Невский Проспект, 176, ОГРН: 1027809248378) в пользу Товариществ собственников жилья "Пале-рояль, Литейный 46" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург г., Литейный пр-кт, 46, ОГРН: 1079847154518) 271 руб. 70 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)