Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2010 ПО ДЕЛУ N А13-14976/2009

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2010 г. по делу N А13-14976/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010.
Полный текст постановления изготовлен 17.05.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесторг-Сервис" Земченковой Евгении Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.01.2010 по делу N А13-14976/2009 (судья Шумкова И.В.),

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лесторг-Сервис" (далее - Общество, должник) Земченкова Евгения Николаевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Карпунину Евгению Николаевичу о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 2 975 486 руб. 87 коп.
Решением от 27.01.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в иске отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение от 27.01.2010 и иск удовлетворить.
Податель жалобы считает, что в результате виновных действий ответчика по уклонению от уплаты налогов созданы экономически неоправданные обстоятельства для уплаты налога на добавленную стоимость. По мнению конкурсного управляющего Общества, Карпунин Е.Н. совершил действия, направленные на уменьшение активов должника.
В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы в связи с недоказанностью истцом противоправности в действиях Карпунина Е.Н. и отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и банкротством Общества.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения от 27.01.2010 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2009 по делу N А13-1151/2009 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Земченкова Е.Н. Требования ФНС признаны обоснованными в сумме 2 975 486 руб. 87 коп.
В обоснование настоящего иска конкурсный управляющий Общества ссылается на пункт 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указывает, что основной причиной банкротства должника является неуплата налогов в крупном размере, выявленная по результатам выездной налоговой проверки в 2006 году. Карпунин Е.Н., являясь единственным участником Общества, его генеральным директором и лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, приговором суда общей юрисдикции признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 199 и частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и привлечен к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. Истец считает, что он представил доказательства виновных действий ответчика, в результате которых Общество признано банкротом.
Суд отказал в иске, придя к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями Карпунина Е.Н. и наступлением последствий (банкротства должника).
Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Конкурсный управляющий Земченкова Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском 20.10.2009 (согласно регистрационному штампу суда), определением от 27.10.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) внесены изменения в том числе в статью 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным названным Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
На основании пункта 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ указанный Закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования. Закон N 73-ФЗ опубликован в журнале "Собрание законодательства Российской Федерации" 04.05.2009 N 18 и в "Российской газете" 05.05.2009 N 78.
Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском требование о привлечении Карпунина Е.Н. к субсидиарной ответственности подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
С учетом изложенного решение от 27.01.2010 подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.
При принятии кассационной жалобы к производству ее подателю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу. Поскольку при оставлении искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), то с истца не подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.01.2010 по делу N А13-14976/2009 отменить.
Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесторг-Сервис" Земченковой Евгении Николаевны оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
А.В.ЯКОВЕЦ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)