Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2011
Полный текст постановления изготовлен 09.02.2011
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Суровикинский мясокомбинат" Каменского А.А.
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года по делу N А12-8063/2008 (судья Архипова С.Н.),
по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Суровикинский мясокомбинат" Каменского А.А.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Суровикинский мясокомбинат" (далее - ООО "Суровикинский мясокомбинат"),
установил:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит признать действия конкурсного управляющего ООО "Суровикинский мясокомбинат" Каменского Алексея Александровича, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, незаконными.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года по делу N А12-8063/2008 жалоба удовлетворена, действия конкурсного управляющего ООО "Суровикинский мясокомбинат" Каменского А.А., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов признаны незаконными.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Суровикинский мясокомбинат" Каменский А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что он не мог провести собрание кредиторов в августе в связи с нахождением в отпуске.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2008 по делу N А12-8063/2008 ООО "Суровикинский мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит признать действия конкурсного управляющего ООО "Суровикинский мясокомбинат" Каменского Алексея Александровича, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, незаконными.
В обоснование жалобы указано, что собранием кредиторов ООО "Суровикинский мясокомбинат" от 06.11.2008 принято решение о проведении собраний кредиторов в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", то есть один раз в месяц. Последнее собрание кредиторов было проведено конкурсным управляющим 02.07.2010, соответственно, последующие собрания должны были быть проведены 02.08.2010 и 02.09.2010. Между тем, в августе собрание вообще не проводилось, в сентябре проведено 28.09.2010. Поэтому в данном случае имеет место нарушение периодичности проведения собрания, что является незаконным.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 06.11.2008 собранием кредиторов принято решение о проведении собраний кредиторов в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Последнее собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 02.07.2010, однако собрание в августе месяце конкурсным управляющим не проводилось.
Конкурсный управляющий указывает, что не мог провести собрание кредиторов в августе в связи с нахождением в отпуске, в связи с чем собрание кредиторов проведено 28.09.2010. Однако указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
В силу части 1 статьи 20 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство одна из процедур банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
При осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Следовательно, деятельность конкурсного управляющего должна быть направлена на достижение целей, установленной процедурой банкротства.
Таким образом, конкурсный управляющий Каменский А.А. не состоит в трудовых отношениях, не является работником по трудовому договору, а, следовательно, для него приоритетным является исполнение обязанностей конкурсного управляющего в интересах должника. Время отдыха должно планироваться арбитражным управляющим без ущерба для надлежащего исполнения данных обязанностей.
Доводы уполномоченного органа о нарушении периодичности проведения собрания в сентябре 2010 года правомерно не приятны судом первой инстанции, поскольку собрание кредиторов было проведено 29.09.2010.
Однако в августе 2010 конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности в нарушение требований статьи 143 Закона о банкротстве, что повлекло нарушение права уполномоченного органа на получение информации о ходе конкурсного производства за отчетный период. Иным способом отчет кредиторам в августе 2010 года не представлялся.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерном выводу о том, что действия конкурсного управляющего ООО "Суровикинский мясокомбинат" Каменского А.А., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов являются незаконными.
С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года по делу N А12-8063/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.В.ГРАБКО
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2011 ПО ДЕЛУ N А12-8063/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. по делу N А12-8063/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2011
Полный текст постановления изготовлен 09.02.2011
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Суровикинский мясокомбинат" Каменского А.А.
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года по делу N А12-8063/2008 (судья Архипова С.Н.),
по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Суровикинский мясокомбинат" Каменского А.А.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Суровикинский мясокомбинат" (далее - ООО "Суровикинский мясокомбинат"),
установил:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит признать действия конкурсного управляющего ООО "Суровикинский мясокомбинат" Каменского Алексея Александровича, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, незаконными.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года по делу N А12-8063/2008 жалоба удовлетворена, действия конкурсного управляющего ООО "Суровикинский мясокомбинат" Каменского А.А., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов признаны незаконными.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Суровикинский мясокомбинат" Каменский А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что он не мог провести собрание кредиторов в августе в связи с нахождением в отпуске.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2008 по делу N А12-8063/2008 ООО "Суровикинский мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит признать действия конкурсного управляющего ООО "Суровикинский мясокомбинат" Каменского Алексея Александровича, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, незаконными.
В обоснование жалобы указано, что собранием кредиторов ООО "Суровикинский мясокомбинат" от 06.11.2008 принято решение о проведении собраний кредиторов в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", то есть один раз в месяц. Последнее собрание кредиторов было проведено конкурсным управляющим 02.07.2010, соответственно, последующие собрания должны были быть проведены 02.08.2010 и 02.09.2010. Между тем, в августе собрание вообще не проводилось, в сентябре проведено 28.09.2010. Поэтому в данном случае имеет место нарушение периодичности проведения собрания, что является незаконным.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 06.11.2008 собранием кредиторов принято решение о проведении собраний кредиторов в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Последнее собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 02.07.2010, однако собрание в августе месяце конкурсным управляющим не проводилось.
Конкурсный управляющий указывает, что не мог провести собрание кредиторов в августе в связи с нахождением в отпуске, в связи с чем собрание кредиторов проведено 28.09.2010. Однако указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
В силу части 1 статьи 20 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство одна из процедур банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
При осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Следовательно, деятельность конкурсного управляющего должна быть направлена на достижение целей, установленной процедурой банкротства.
Таким образом, конкурсный управляющий Каменский А.А. не состоит в трудовых отношениях, не является работником по трудовому договору, а, следовательно, для него приоритетным является исполнение обязанностей конкурсного управляющего в интересах должника. Время отдыха должно планироваться арбитражным управляющим без ущерба для надлежащего исполнения данных обязанностей.
Доводы уполномоченного органа о нарушении периодичности проведения собрания в сентябре 2010 года правомерно не приятны судом первой инстанции, поскольку собрание кредиторов было проведено 29.09.2010.
Однако в августе 2010 конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности в нарушение требований статьи 143 Закона о банкротстве, что повлекло нарушение права уполномоченного органа на получение информации о ходе конкурсного производства за отчетный период. Иным способом отчет кредиторам в августе 2010 года не представлялся.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерном выводу о том, что действия конкурсного управляющего ООО "Суровикинский мясокомбинат" Каменского А.А., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов являются незаконными.
С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года по делу N А12-8063/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.В.ГРАБКО
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)