Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Свобода 27"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2011 по делу N А82-11948/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,
по исковому заявлению муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)
к жилищно-строительному кооперативу "Свобода 27" (ИНН: 7601452295, ОГРН: 1097604002671)
о взыскании 822 248 рублей 25 копеек,
установил:
муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Свобода 27" (далее - Кооператив, ответчик) о взыскании 822 248 рублей 25 копеек задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.03.2009 N 9871/2-о (далее - договор от 31.03.2009), в том числе 579 359 рублей 25 копеек долга по арендной плате за период с 09.11.2009 по 17.08.2010, 242 889 рублей 00 копеек пеней за период с 10.11.2009 по 17.08.2010.
Решением от 25.02.2011 с ответчика взысканы в пользу истца долг по арендной плате, 40 000 рублей 00 копеек пеней, в доход федерального бюджета 15 387 рублей 19 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Кооператив не согласившись с принятым решением в части взыскания долга по арендной плате, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит данное решение в указанной части изменить, уменьшив взысканную сумму на 74 699 рублей 97 копеек.
По мнению ответчика, в спорной ситуации должна быть применена ставка арендной платы, утвержденная постановлением мэрии города Ярославля от 29.12.2006 N 4666 (в редакции постановления мэрии города Ярославля от 28.08.2009 N 2936). В частности, по виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для эксплуатации объектов незавершенного строительства в размере 2,683%. В связи с этим сумма долга по арендной плате должна быть пересчитана, составляет 504 659 рублей 28 копеек, взыскана излишне. Кроме того, с 01.07.2010 земельный участок с кадастровым номером N 76:23:030805:21 снят с кадастрового учета в связи с отсутствием записей о регистрации договора аренды данного земельного участка. Поэтому с указанного момента договор от 31.03.2009 недействителен и арендные платежи за период с июля 2010 года по настоящее время начисляться не могут.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Ответчик направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, на основании постановлений мэра города Ярославля от 06.04.2004 N 1264, от 01.06.2007 N 1702, от 31.08.2008 N 242 от имени города Ярославля Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Арендодатель) в лице Учреждения с жилищно-строительным кооперативом "Республиканский" (далее - ЖСК "Республиканский", Арендатор) заключен договор от 31.03.2009 (л.д. 4-6, 8-13).
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует 2474 кв. м земельного участка из общей площади 2474 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:030805:21, расположенного по ул. Свободы, у дома N 27 в Кировском районе, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 1) с целью строительства многоэтажного жилого дома с автостоянкой, офисами с наружными инженерными коммуникациями.
Согласно пункту 1.2 договора от 31.03.2009 передача земельного участка производится по акту приема-передачи, подписываемого контрагентами не позднее 15 дней с момента подписания данного договора и являющегося его неотъемлемой частью.
Договор от 31.03.2009 вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и устанавливает срок аренды земельного участка с 02.06.2008 на неопределенный срок (пункты 6.1, 6.2).
Акт приема-передачи земельного участка Учреждением и ЖСК "Республиканский" подписан 31.03.2009 с указанием на использование передаваемого земельного участка с 02.08.2008.
08.06.2009 Учреждением и ЖСК "Республиканский" подписано дополнительное соглашение к договору от 31.03.2009, которым в новой редакции изложены условия данного договора о его предмете. В частности, установлено, что вид функционального использования земельного участка - строительство многоэтажного жилого дома с автостоянкой, встроенно-пристроенными офисными помещениями с наружными инженерными коммуникациями (л.д. 19-21).
Пунктом 2.3.6 договора от 31.03.2009 предусмотрено право Арендатора передать свои права и обязанности по названному договору третьему лицу с письменного согласия Арендодателя без заключения нового договора, ответственным перед Арендодателем становится новый Арендатор земельного участка.
В соответствии с дополнительным соглашением от 14.06.2009 N 1 к договору от 31.03.2009 (далее - соглашение N 1) все права и обязанности, возложенные по договору на ЖСК "Республиканский", по согласованию с Учреждением были переданы Кооперативу. Передача земельного участка во исполнение соглашения N 1 произведена 09.06.2009, о чем имеется акт от 14.06.2009 (л.д. 17-18).
В пункте 2.4.3 договора от 31.03.2009 предусмотрена обязанность Арендатора своевременно, без получения счета и в соответствии с договорными условиями, производить платежи за пользование земельным участком.
Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора от 31.03.2009, из которого следует, что арендная плата оплачивается ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно (пункт 3.3).
Также предусмотрено, что Арендодатель пересматривает арендную плату в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями администрации Ярославской области, регламентирующим изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле, письменно уведомляет Арендатора об изменении арендной платы. Ставки арендной платы считаются измененными с даты, установленной постановлениями администрации Ярославской области (пункты 3.4, 3.5).
Учреждение направляло Кооперативу уведомления об изменении арендной платы от 08.07.2009 N 1912, от 01.03.2010 N 418. Соответственно, ежемесячный размер арендной платы составил с 01.04.2009 54 370 рублей 27 копеек ежемесячно, с 01.04.2010 61 501 рубль 58 копеек (далее - уведомления N 1912 и N 418; л.д. 26-29).
В случае невнесения арендной платы в установленный договором от 31.03.2009 срок Арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1).
Ввиду того, что ответчиком в договорные сроки арендные платежи не произведены, предписание от 17.08.2010 N 142 о погашении задолженности оставлено без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о взыскании долга по арендной плате и пеней.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 614 ГК РФ, требование истца о взыскании долга по арендной плате признал обоснованным и подлежащим удовлетворению, указав, что наличие долга подтверждено материалами дела, расчет задолженности соответствует договорным условиям, доказательства оплаты долга отсутствуют. Учитывая, что нарушение сроков внесения арендной платы имело место, но договорной процент неустойки высок и сумма пеней в связи с этим превышает сумму возможных убытков, суд снизил подлежащие уплате пени до 40 000 рублей 00 копеек. Отнесенная на ответчика государственная пошлина определена судом с суммы иска, признанной подлежащей взысканию.
Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что со стороны лиц, участвующих в деле, возражений в силу требований вышеуказанной нормы АПК РФ не поступило, апелляционный суд проверяет решение только в обжалуемой Кооперативом части.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части в силу следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
Среди прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей назван договор (статья 8 ГК РФ).
Исходя из статей 11, 22, 29 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по договору аренды могут быть предоставлены в пользование земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также с неразграниченной государственной собственностью.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).
На основании статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из документов дела усматривается, что правоотношения сторон в отношении использования спорного земельного участка урегулированы договором от 31.03.2009.
Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 76:23:030805:21, являющегося предметом договора от 31.03.2009, в пользование Кооператива подтвержден документально.
В силу принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Как следует из пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
С 01.03.2009 в Ярославской области действует установленный постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п (далее - постановление N 710-п) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Пунктом 1.3 Положения, утвержденного постановлением N 710-п, предусмотрено, что расчет арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области, производится органами государственной власти Ярославской области и органами местного самоуправления муниципальных образований области, уполномоченными на распоряжение соответствующими земельными участками.
С 12.09.2009 вступило в силу постановлением мэрии г. Ярославля от 09.09.2009 N 3139 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" (далее - постановление N 3139). Данным постановлением ранее действовавшее постановление мэра г. Ярославля от 29.12.2006 N 4660 "О ставках арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" (далее - постановление N 4660) признано утратившим силу.
Как следует из пункта 2.1 постановления N 4660, пункта 4 постановления N 3139, названные акты применяются при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, право на которые не разграничено и распоряжение которыми осуществляется органом городского самоуправления, при этом виды функционального использования земельных участков и коэффициенты функционального использования, предусмотренные постановлением N 710-п, соответствуют установленным видам разрешенного использования земельных участков и ставкам арендной платы.
Ставка арендной платы для земельных участков с видом разрешенного использования для строительства и для эксплуатации объектов незавершенного строительства постановлением N 3139, как и ранее действовавшим постановлением N 4660, определена в приложении 2 (позиция 17) в размере 2,638%.
С 01.04.2010 вступило в силу постановление мэрии г. Ярославля от 18.12.2009 N 4426 "О внесении изменений в постановление мэрии города Ярославля от 09.09.2009 N 3139", которым приложение 2 утверждено в новой редакции, в связи с чем ставка арендной платы для вышеназванных земельных участков составила 2,984%.
Предъявленная ко взысканию сумма долга по арендной плате в размере 579 359 рублей 25 копеек за период с 09.11.2009 по 17.08.2010 определена истцом в расчете задолженности, исходя из ставок, указанных в уведомлениях N 1912, N 418 и не противоречащих требованиям постановлений N 4666, N 3139.
Доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей в указанный период, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал вышеназванную сумму долга по арендной плате обоснованной, а соответствующее требование истца подлежащим удовлетворению.
Приведенные в жалобе доводы в опровержение указанного вывода апелляционный суд отклоняет.
В силу принципа состязательности в арбитражном процессе лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Согласно части 1 и пункту 3 части 5 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.
Установленные АПК РФ пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции не позволяют принять новые доказательства при отсутствии уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции, принять и рассмотреть новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (части 2, 7 статьи 268 АПК РФ).
Из материалов дела не усматривается, что аргументы жалобы о необходимости применения иной ставки арендной платы и невозможности начисления арендных платежей с июля 2010 года заявлялись ответчиком в установленном процессуальным порядке и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Обстоятельства, явствующие из документов дела и свидетельствующие о необходимости применения в правоотношениях сторон в спорном периоде иной ставки арендной платы, апелляционным судом не выявлены, ответчиком в жалобе не указаны и не подтверждены.
Названные в жалобе ставка арендной платы в размере 2,683% и сумма долга в размере 504 659 рублей 28 копеек не могут быть приняты во внимание, поскольку ставка не соотносима ни с постановлением N 4666, ни с постановлением N 3139, а на определенный ответчиком размер долга расчет не представлен.
Ссылка ответчика на снятие с 01.07.2010 с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 76:23:030805:21 и, как следствие, недействительность договора от 31.03.2009 несостоятельна, так как не имеет ни правового, ни документального обоснования.
С учетом указанного, мнение ответчика о наличии долга по арендной плате в меньшей сумме, чем заявлено в иске и взыскано судом первой инстанции, а также об отсутствии оснований для начисления арендных платежей с июля 2010 года, представляется бездоказательным.
Апелляционная инстанция не находит ни правовых, ни фактических оснований для изменения решения по приведенным в жалобе доводам, считает, что суд первой инстанции правильно, исходя из подтвержденных документально обстоятельств дела и с учетом положений статьи 71 АПК РФ, сделал вывод о взыскании долга по арендной плате в заявленной истцом сумме.
Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержит выводы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с этим решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2011 по делу N А82-11948/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Свобода 27" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2011 ПО ДЕЛУ N А82-11948/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N А82-11948/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Свобода 27"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2011 по делу N А82-11948/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,
по исковому заявлению муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)
к жилищно-строительному кооперативу "Свобода 27" (ИНН: 7601452295, ОГРН: 1097604002671)
о взыскании 822 248 рублей 25 копеек,
установил:
муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Свобода 27" (далее - Кооператив, ответчик) о взыскании 822 248 рублей 25 копеек задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.03.2009 N 9871/2-о (далее - договор от 31.03.2009), в том числе 579 359 рублей 25 копеек долга по арендной плате за период с 09.11.2009 по 17.08.2010, 242 889 рублей 00 копеек пеней за период с 10.11.2009 по 17.08.2010.
Решением от 25.02.2011 с ответчика взысканы в пользу истца долг по арендной плате, 40 000 рублей 00 копеек пеней, в доход федерального бюджета 15 387 рублей 19 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Кооператив не согласившись с принятым решением в части взыскания долга по арендной плате, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит данное решение в указанной части изменить, уменьшив взысканную сумму на 74 699 рублей 97 копеек.
По мнению ответчика, в спорной ситуации должна быть применена ставка арендной платы, утвержденная постановлением мэрии города Ярославля от 29.12.2006 N 4666 (в редакции постановления мэрии города Ярославля от 28.08.2009 N 2936). В частности, по виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для эксплуатации объектов незавершенного строительства в размере 2,683%. В связи с этим сумма долга по арендной плате должна быть пересчитана, составляет 504 659 рублей 28 копеек, взыскана излишне. Кроме того, с 01.07.2010 земельный участок с кадастровым номером N 76:23:030805:21 снят с кадастрового учета в связи с отсутствием записей о регистрации договора аренды данного земельного участка. Поэтому с указанного момента договор от 31.03.2009 недействителен и арендные платежи за период с июля 2010 года по настоящее время начисляться не могут.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Ответчик направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, на основании постановлений мэра города Ярославля от 06.04.2004 N 1264, от 01.06.2007 N 1702, от 31.08.2008 N 242 от имени города Ярославля Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Арендодатель) в лице Учреждения с жилищно-строительным кооперативом "Республиканский" (далее - ЖСК "Республиканский", Арендатор) заключен договор от 31.03.2009 (л.д. 4-6, 8-13).
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует 2474 кв. м земельного участка из общей площади 2474 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:030805:21, расположенного по ул. Свободы, у дома N 27 в Кировском районе, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 1) с целью строительства многоэтажного жилого дома с автостоянкой, офисами с наружными инженерными коммуникациями.
Согласно пункту 1.2 договора от 31.03.2009 передача земельного участка производится по акту приема-передачи, подписываемого контрагентами не позднее 15 дней с момента подписания данного договора и являющегося его неотъемлемой частью.
Договор от 31.03.2009 вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и устанавливает срок аренды земельного участка с 02.06.2008 на неопределенный срок (пункты 6.1, 6.2).
Акт приема-передачи земельного участка Учреждением и ЖСК "Республиканский" подписан 31.03.2009 с указанием на использование передаваемого земельного участка с 02.08.2008.
08.06.2009 Учреждением и ЖСК "Республиканский" подписано дополнительное соглашение к договору от 31.03.2009, которым в новой редакции изложены условия данного договора о его предмете. В частности, установлено, что вид функционального использования земельного участка - строительство многоэтажного жилого дома с автостоянкой, встроенно-пристроенными офисными помещениями с наружными инженерными коммуникациями (л.д. 19-21).
Пунктом 2.3.6 договора от 31.03.2009 предусмотрено право Арендатора передать свои права и обязанности по названному договору третьему лицу с письменного согласия Арендодателя без заключения нового договора, ответственным перед Арендодателем становится новый Арендатор земельного участка.
В соответствии с дополнительным соглашением от 14.06.2009 N 1 к договору от 31.03.2009 (далее - соглашение N 1) все права и обязанности, возложенные по договору на ЖСК "Республиканский", по согласованию с Учреждением были переданы Кооперативу. Передача земельного участка во исполнение соглашения N 1 произведена 09.06.2009, о чем имеется акт от 14.06.2009 (л.д. 17-18).
В пункте 2.4.3 договора от 31.03.2009 предусмотрена обязанность Арендатора своевременно, без получения счета и в соответствии с договорными условиями, производить платежи за пользование земельным участком.
Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора от 31.03.2009, из которого следует, что арендная плата оплачивается ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно (пункт 3.3).
Также предусмотрено, что Арендодатель пересматривает арендную плату в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями администрации Ярославской области, регламентирующим изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле, письменно уведомляет Арендатора об изменении арендной платы. Ставки арендной платы считаются измененными с даты, установленной постановлениями администрации Ярославской области (пункты 3.4, 3.5).
Учреждение направляло Кооперативу уведомления об изменении арендной платы от 08.07.2009 N 1912, от 01.03.2010 N 418. Соответственно, ежемесячный размер арендной платы составил с 01.04.2009 54 370 рублей 27 копеек ежемесячно, с 01.04.2010 61 501 рубль 58 копеек (далее - уведомления N 1912 и N 418; л.д. 26-29).
В случае невнесения арендной платы в установленный договором от 31.03.2009 срок Арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1).
Ввиду того, что ответчиком в договорные сроки арендные платежи не произведены, предписание от 17.08.2010 N 142 о погашении задолженности оставлено без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о взыскании долга по арендной плате и пеней.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 614 ГК РФ, требование истца о взыскании долга по арендной плате признал обоснованным и подлежащим удовлетворению, указав, что наличие долга подтверждено материалами дела, расчет задолженности соответствует договорным условиям, доказательства оплаты долга отсутствуют. Учитывая, что нарушение сроков внесения арендной платы имело место, но договорной процент неустойки высок и сумма пеней в связи с этим превышает сумму возможных убытков, суд снизил подлежащие уплате пени до 40 000 рублей 00 копеек. Отнесенная на ответчика государственная пошлина определена судом с суммы иска, признанной подлежащей взысканию.
Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что со стороны лиц, участвующих в деле, возражений в силу требований вышеуказанной нормы АПК РФ не поступило, апелляционный суд проверяет решение только в обжалуемой Кооперативом части.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части в силу следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
Среди прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей назван договор (статья 8 ГК РФ).
Исходя из статей 11, 22, 29 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по договору аренды могут быть предоставлены в пользование земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также с неразграниченной государственной собственностью.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).
На основании статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из документов дела усматривается, что правоотношения сторон в отношении использования спорного земельного участка урегулированы договором от 31.03.2009.
Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 76:23:030805:21, являющегося предметом договора от 31.03.2009, в пользование Кооператива подтвержден документально.
В силу принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Как следует из пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
С 01.03.2009 в Ярославской области действует установленный постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п (далее - постановление N 710-п) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Пунктом 1.3 Положения, утвержденного постановлением N 710-п, предусмотрено, что расчет арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области, производится органами государственной власти Ярославской области и органами местного самоуправления муниципальных образований области, уполномоченными на распоряжение соответствующими земельными участками.
С 12.09.2009 вступило в силу постановлением мэрии г. Ярославля от 09.09.2009 N 3139 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" (далее - постановление N 3139). Данным постановлением ранее действовавшее постановление мэра г. Ярославля от 29.12.2006 N 4660 "О ставках арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" (далее - постановление N 4660) признано утратившим силу.
Как следует из пункта 2.1 постановления N 4660, пункта 4 постановления N 3139, названные акты применяются при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, право на которые не разграничено и распоряжение которыми осуществляется органом городского самоуправления, при этом виды функционального использования земельных участков и коэффициенты функционального использования, предусмотренные постановлением N 710-п, соответствуют установленным видам разрешенного использования земельных участков и ставкам арендной платы.
Ставка арендной платы для земельных участков с видом разрешенного использования для строительства и для эксплуатации объектов незавершенного строительства постановлением N 3139, как и ранее действовавшим постановлением N 4660, определена в приложении 2 (позиция 17) в размере 2,638%.
С 01.04.2010 вступило в силу постановление мэрии г. Ярославля от 18.12.2009 N 4426 "О внесении изменений в постановление мэрии города Ярославля от 09.09.2009 N 3139", которым приложение 2 утверждено в новой редакции, в связи с чем ставка арендной платы для вышеназванных земельных участков составила 2,984%.
Предъявленная ко взысканию сумма долга по арендной плате в размере 579 359 рублей 25 копеек за период с 09.11.2009 по 17.08.2010 определена истцом в расчете задолженности, исходя из ставок, указанных в уведомлениях N 1912, N 418 и не противоречащих требованиям постановлений N 4666, N 3139.
Доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей в указанный период, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал вышеназванную сумму долга по арендной плате обоснованной, а соответствующее требование истца подлежащим удовлетворению.
Приведенные в жалобе доводы в опровержение указанного вывода апелляционный суд отклоняет.
В силу принципа состязательности в арбитражном процессе лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Согласно части 1 и пункту 3 части 5 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.
Установленные АПК РФ пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции не позволяют принять новые доказательства при отсутствии уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции, принять и рассмотреть новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (части 2, 7 статьи 268 АПК РФ).
Из материалов дела не усматривается, что аргументы жалобы о необходимости применения иной ставки арендной платы и невозможности начисления арендных платежей с июля 2010 года заявлялись ответчиком в установленном процессуальным порядке и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Обстоятельства, явствующие из документов дела и свидетельствующие о необходимости применения в правоотношениях сторон в спорном периоде иной ставки арендной платы, апелляционным судом не выявлены, ответчиком в жалобе не указаны и не подтверждены.
Названные в жалобе ставка арендной платы в размере 2,683% и сумма долга в размере 504 659 рублей 28 копеек не могут быть приняты во внимание, поскольку ставка не соотносима ни с постановлением N 4666, ни с постановлением N 3139, а на определенный ответчиком размер долга расчет не представлен.
Ссылка ответчика на снятие с 01.07.2010 с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 76:23:030805:21 и, как следствие, недействительность договора от 31.03.2009 несостоятельна, так как не имеет ни правового, ни документального обоснования.
С учетом указанного, мнение ответчика о наличии долга по арендной плате в меньшей сумме, чем заявлено в иске и взыскано судом первой инстанции, а также об отсутствии оснований для начисления арендных платежей с июля 2010 года, представляется бездоказательным.
Апелляционная инстанция не находит ни правовых, ни фактических оснований для изменения решения по приведенным в жалобе доводам, считает, что суд первой инстанции правильно, исходя из подтвержденных документально обстоятельств дела и с учетом положений статьи 71 АПК РФ, сделал вывод о взыскании долга по арендной плате в заявленной истцом сумме.
Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержит выводы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с этим решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2011 по делу N А82-11948/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Свобода 27" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА
Т.В.ЛЫСОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
А.В.КАРАВАЕВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)