Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Рубцовой Л.В., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, ООО "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330) - Комягина А.С., паспорт, доверенность от 03.05.2011 г.;
- от ответчика, Муниципального учреждения системы образования "Дом учителя" г. Перми (ОГРН 1025900512550, ИНН 5902292181) - Мокрушин А.А., паспорт, доверенность от 24.01.2011 г.;
- от третьего лица, Муниципального бюджетного учреждения "Жилищная служба г. Перми" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального учреждения системы образования "Дом учителя" г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 апреля 2011 года
по делу N А50-25618/2010,
принятое судьей С.А.Яринским
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА"
к Муниципальному учреждению системы образования "Дом учителя" г. Перми
третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищная служба г. Перми"
о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" (далее - ООО "УК "ПМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному учреждению системы образованию "Дом учителя" г. Перми (далее - МУСО "Дом учителя" г. Перми, ответчик) о взыскании 311 657 руб. 33 коп. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 12 по ул. Сибирской г. Перми за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., 44 797 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 4-6).
В связи с заявленным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайством об уменьшении размера исковых требований (т. 2, л.д. 3), судом рассмотрены требования о взыскании с ответчика 242 480 руб. 34 коп. основного долга за период с декабря 2007 г. по декабрь 2009 г., 31 402 руб. 71 коп. процентов (т. 2, л.д. 37).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечено Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищная служба г. Перми" (т. 1, л.д. 166-167).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2011 г. (резолютивная часть от 13.04.2011 г., судья С.А.Яринский) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 242 480 руб. 34 коп. задолженности, 31 402 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 917 руб. 66 коп. судебных расходов на оплату госпошлины по иску. Также истцу из федерального бюджета произведен возврат 2 211 руб. 45 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску (т. 2, л.д. 39-44).
Ответчик, МУСО "Дом учителя" г. Перми, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Считает, что в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на организацию выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции необоснованно. Также, по мнению ответчика, судом не представлены доказательства в обоснование предъявленного к оплате объема оказанных услуг. У истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку нежилое помещение общей площадью 526,3 кв. м по ул. Сибирской, 12 в г. Перми закреплено на праве оперативного управления за МУСО "Дом учителя" г. Перми на основании распоряжения начальника Департамента имущественных отношений N СЭД-19-04-337 лишь 09.07.2010 г. Ранее нежилое помещение ответчику не передавалось, на праве оперативного управления за ответчиком не закреплялось.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ООО "УК "ПМК", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что истцом представлены доказательства несения расходов на содержание общего имущества: акты сдачи-приемки работ по договорам с ресурсоснабжающими организациями, платежные поручения. Факт оказания услуг ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался. Основанием для взыскания расходов на содержание является заключенный 30.06.2006 г. Администрацией города Перми, Жилищной службой Ленинского района, ООО "ПМК" договор, в силу которого ООО "УК "ПМК" обязалось оказывать услуги по содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг, в том числе на объект, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 12. В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор от 12.04.2001 г. "Безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Перми", подписанным Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми, МУ "Жилищная служба Ленинского района г. Перми" и МУДО "Дом учителя", ответчику переданы нежилые помещения общей площадью 400,8 кв. м на втором этаже здания по ул. Сибирской, 12 г. Перми.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, МБУ "Жилищная служба г. Перми", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "ПМК" является организацией, целью деятельности которой является управление эксплуатацией и эксплуатация жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры Пермского края в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей (пункт 2.1 Устава ООО "УК "ПМК" - т. 1, л.д. 82).
01.06.2008 г. ООО "УК "ПМК" (Управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме по итогам открытого конкурса по отбору управляющих организаций, оформленным протоколом N 2/1 от 30.04.2008 г., заключен договор управления многоквартирным домом N 66 по ул. Большевистская/ N 12 по ул. Сибирская г. Перми, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий использования помещений в многоквартирном доме по назначению, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг лицам, использующим помещения в многоквартирном доме (т. 2, л.д. 23-35).
На основании распоряжения начальника Департамента имущественных отношений от 09.07.2010 г. N СЭД-19-04-337 за ответчиком на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение по ул. Сибирской, 12, общей площадью 526,3 кв. м (т. 1, л.д. 164).
Как указывает истец в исковом заявлении, в отсутствие заключенного с ответчиком договора в период с декабря 2007 г. по декабрь 2009 г. ООО "УК "ПМК" оказало ответчику услуги водоснабжения, теплоснабжения в подтверждении чего представило договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 101405 от 15.08.2006 г. (т. 1, л.д. 11-13), договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 3/ТГК от 01.01.2007 г. (т. 1 л.д. 14-22), N 3/ТГК от 01.01.2008 г. (т. 1, л.д. 23-30), а также платежные поручения об оплате стоимости услуг ресурсоснабжающим организациям (т. 1, л.д. 102-153).
Поскольку предъявленные к оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома счета-фактуры (т. 1, л.д. 37-74) ответчиком не оплачены, ООО "УК "ПМК", полагая, что МУСО "Дом учителя" г. Перми, владея нежилым помещением 526,3 кв. м, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 12 на праве оперативного управления обязано возмещать затраты по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период с декабря 2007 г. по декабрь 2009 г., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, исчислив размер задолженности в сумме 242 480 руб. 34 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 39, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, установил обязанность МУСО "Дом учителя" г. Перми" по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Во исполнение указанных требований был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2008 г., подписанный собственником муниципального жилищного фонда, согласно которому ООО "УК "ПМК" приняло на себя обязательства по заданию Собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока и за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 4.1 договора от 01.06.2008 г.).
Пунктом 5.2.2 договора Собственники помещений обязались в порядке, установленным действующими нормативно-правовыми актами и разделом 10 настоящего договора на основании представленных Управляющей организацией платежных документов своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение либо за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, за капитальный ремонт общего имущества, если такая плата будет установлена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, в силу закона и договора с обществом собственник - муниципальное образование обязано нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на МУСО "Дом учителя" г. Перми, владеющим нежилым помещением на праве оперативного управления с 09.07.2010 г. на основании распоряжения N СЭД-19-04-337, в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены не были.
Правовых оснований считать лицом, обязанным нести расходы на содержание общего имущества МУСО "Дом учителя" г. Перми, не имеется.
Приведенное толкование правовых норм в сходных правоотношениях изложено в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16646/10 от 12.04.2011 г., обязательным к применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Кроме того, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, что ответчик на каких-либо законных основаниях владел нежилым помещением по ул. Сибирской, 12 г. Перми в спорный период.
Представленное истцом в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Соглашение о внесении изменений в договор от 12.04.2001 г. Безвозмездного пользования имуществом находящимся в муниципальной собственности г. Перми, подписанное Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, Муниципальным учреждением "Жилищная служба Ленинского района" и Муниципальным учреждением дополнительного образования взрослых "Дом учителя", в отсутствие указанного в материалах дела договора, основанием для возложения на ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома не является.
Доказательств возложения на ответчика в спорный период обязанности по несению расходов на содержание имущества на основании иных заключенных сторонами в установленном законом порядке договоров судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение суда от 13.04.2011 г. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).
В удовлетворении иска следует отказать.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.
Поскольку госпошлина по уточненным исковым требованиям в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 477 руб. 66 коп., а ООО "УК "ПМК" при подаче иска платежным поручением N 2572795 от 09.11.2010 г. уплачена госпошлина в размере 10 129 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 8), 348 руб. 56 коп. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.
В связи с предоставлением МУСО "Дом учителя" г. Перми отсрочки по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, с учетом результатов ее рассмотрения, госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2011 г. по делу N А50-25618/2010 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" в доход федерального бюджета 348 (триста сорок восемь) руб. 56 коп. госпошлины по иску, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2011 N 17АП-4976/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А50-25618/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. N 17АП-4976/2011-ГК
Дело N А50-25618/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Рубцовой Л.В., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, ООО "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330) - Комягина А.С., паспорт, доверенность от 03.05.2011 г.;
- от ответчика, Муниципального учреждения системы образования "Дом учителя" г. Перми (ОГРН 1025900512550, ИНН 5902292181) - Мокрушин А.А., паспорт, доверенность от 24.01.2011 г.;
- от третьего лица, Муниципального бюджетного учреждения "Жилищная служба г. Перми" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального учреждения системы образования "Дом учителя" г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 апреля 2011 года
по делу N А50-25618/2010,
принятое судьей С.А.Яринским
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА"
к Муниципальному учреждению системы образования "Дом учителя" г. Перми
третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищная служба г. Перми"
о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" (далее - ООО "УК "ПМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному учреждению системы образованию "Дом учителя" г. Перми (далее - МУСО "Дом учителя" г. Перми, ответчик) о взыскании 311 657 руб. 33 коп. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 12 по ул. Сибирской г. Перми за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., 44 797 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 4-6).
В связи с заявленным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайством об уменьшении размера исковых требований (т. 2, л.д. 3), судом рассмотрены требования о взыскании с ответчика 242 480 руб. 34 коп. основного долга за период с декабря 2007 г. по декабрь 2009 г., 31 402 руб. 71 коп. процентов (т. 2, л.д. 37).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечено Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищная служба г. Перми" (т. 1, л.д. 166-167).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2011 г. (резолютивная часть от 13.04.2011 г., судья С.А.Яринский) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 242 480 руб. 34 коп. задолженности, 31 402 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 917 руб. 66 коп. судебных расходов на оплату госпошлины по иску. Также истцу из федерального бюджета произведен возврат 2 211 руб. 45 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску (т. 2, л.д. 39-44).
Ответчик, МУСО "Дом учителя" г. Перми, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Считает, что в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на организацию выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции необоснованно. Также, по мнению ответчика, судом не представлены доказательства в обоснование предъявленного к оплате объема оказанных услуг. У истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку нежилое помещение общей площадью 526,3 кв. м по ул. Сибирской, 12 в г. Перми закреплено на праве оперативного управления за МУСО "Дом учителя" г. Перми на основании распоряжения начальника Департамента имущественных отношений N СЭД-19-04-337 лишь 09.07.2010 г. Ранее нежилое помещение ответчику не передавалось, на праве оперативного управления за ответчиком не закреплялось.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ООО "УК "ПМК", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что истцом представлены доказательства несения расходов на содержание общего имущества: акты сдачи-приемки работ по договорам с ресурсоснабжающими организациями, платежные поручения. Факт оказания услуг ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался. Основанием для взыскания расходов на содержание является заключенный 30.06.2006 г. Администрацией города Перми, Жилищной службой Ленинского района, ООО "ПМК" договор, в силу которого ООО "УК "ПМК" обязалось оказывать услуги по содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг, в том числе на объект, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 12. В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор от 12.04.2001 г. "Безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Перми", подписанным Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми, МУ "Жилищная служба Ленинского района г. Перми" и МУДО "Дом учителя", ответчику переданы нежилые помещения общей площадью 400,8 кв. м на втором этаже здания по ул. Сибирской, 12 г. Перми.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, МБУ "Жилищная служба г. Перми", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "ПМК" является организацией, целью деятельности которой является управление эксплуатацией и эксплуатация жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры Пермского края в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей (пункт 2.1 Устава ООО "УК "ПМК" - т. 1, л.д. 82).
01.06.2008 г. ООО "УК "ПМК" (Управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме по итогам открытого конкурса по отбору управляющих организаций, оформленным протоколом N 2/1 от 30.04.2008 г., заключен договор управления многоквартирным домом N 66 по ул. Большевистская/ N 12 по ул. Сибирская г. Перми, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий использования помещений в многоквартирном доме по назначению, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг лицам, использующим помещения в многоквартирном доме (т. 2, л.д. 23-35).
На основании распоряжения начальника Департамента имущественных отношений от 09.07.2010 г. N СЭД-19-04-337 за ответчиком на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение по ул. Сибирской, 12, общей площадью 526,3 кв. м (т. 1, л.д. 164).
Как указывает истец в исковом заявлении, в отсутствие заключенного с ответчиком договора в период с декабря 2007 г. по декабрь 2009 г. ООО "УК "ПМК" оказало ответчику услуги водоснабжения, теплоснабжения в подтверждении чего представило договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 101405 от 15.08.2006 г. (т. 1, л.д. 11-13), договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 3/ТГК от 01.01.2007 г. (т. 1 л.д. 14-22), N 3/ТГК от 01.01.2008 г. (т. 1, л.д. 23-30), а также платежные поручения об оплате стоимости услуг ресурсоснабжающим организациям (т. 1, л.д. 102-153).
Поскольку предъявленные к оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома счета-фактуры (т. 1, л.д. 37-74) ответчиком не оплачены, ООО "УК "ПМК", полагая, что МУСО "Дом учителя" г. Перми, владея нежилым помещением 526,3 кв. м, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 12 на праве оперативного управления обязано возмещать затраты по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период с декабря 2007 г. по декабрь 2009 г., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, исчислив размер задолженности в сумме 242 480 руб. 34 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 39, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, установил обязанность МУСО "Дом учителя" г. Перми" по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Во исполнение указанных требований был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2008 г., подписанный собственником муниципального жилищного фонда, согласно которому ООО "УК "ПМК" приняло на себя обязательства по заданию Собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока и за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 4.1 договора от 01.06.2008 г.).
Пунктом 5.2.2 договора Собственники помещений обязались в порядке, установленным действующими нормативно-правовыми актами и разделом 10 настоящего договора на основании представленных Управляющей организацией платежных документов своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение либо за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, за капитальный ремонт общего имущества, если такая плата будет установлена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, в силу закона и договора с обществом собственник - муниципальное образование обязано нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на МУСО "Дом учителя" г. Перми, владеющим нежилым помещением на праве оперативного управления с 09.07.2010 г. на основании распоряжения N СЭД-19-04-337, в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены не были.
Правовых оснований считать лицом, обязанным нести расходы на содержание общего имущества МУСО "Дом учителя" г. Перми, не имеется.
Приведенное толкование правовых норм в сходных правоотношениях изложено в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16646/10 от 12.04.2011 г., обязательным к применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Кроме того, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, что ответчик на каких-либо законных основаниях владел нежилым помещением по ул. Сибирской, 12 г. Перми в спорный период.
Представленное истцом в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Соглашение о внесении изменений в договор от 12.04.2001 г. Безвозмездного пользования имуществом находящимся в муниципальной собственности г. Перми, подписанное Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, Муниципальным учреждением "Жилищная служба Ленинского района" и Муниципальным учреждением дополнительного образования взрослых "Дом учителя", в отсутствие указанного в материалах дела договора, основанием для возложения на ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома не является.
Доказательств возложения на ответчика в спорный период обязанности по несению расходов на содержание имущества на основании иных заключенных сторонами в установленном законом порядке договоров судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение суда от 13.04.2011 г. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).
В удовлетворении иска следует отказать.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.
Поскольку госпошлина по уточненным исковым требованиям в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 477 руб. 66 коп., а ООО "УК "ПМК" при подаче иска платежным поручением N 2572795 от 09.11.2010 г. уплачена госпошлина в размере 10 129 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 8), 348 руб. 56 коп. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.
В связи с предоставлением МУСО "Дом учителя" г. Перми отсрочки по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, с учетом результатов ее рассмотрения, госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2011 г. по делу N А50-25618/2010 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" в доход федерального бюджета 348 (триста сорок восемь) руб. 56 коп. госпошлины по иску, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)