Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Москвиной Л.А.
судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марновой Ю.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Работники Академии наук СССР"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2008 г.
по делу N А40-55227/08-84-464, принятое судьей Бородулей Т.С.
по заявлению ЖСК "Работники Академии наук СССР"
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы
о признании незаконными действий
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Филиппов А.Г. по доверенности от 08.12.2008 г.
от ответчика: Туренкова М.А. по доверенности от 24.12.2008 г. N 33-И-3098/8
ЖСК "Работники Академии наук СССР" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным отказа от 25.04.2008 г. N 33-5Т6-1598/7(4)-1 в представлении заявителю комплекта документов для постановки на кадастровый учет земельного участка и об обязании ответчика выдать указанный комплект документов для постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ЖСК "Работники Академии наук СССР" на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно плану, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация" (Федеральное БТИ) с учетом фактического землепользования, подтвержденного проектными чертежами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 15.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемый по делу отказ принят в установленном законом порядке, в пределах предоставленных Департаменту полномочий, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок подтверждается представленными ответчику и материалы дела документами: Постановлением Совета Министров СССР от 11.01.1952 г. N 156 "О строительстве в городе Москве жилых домов для работников Академии наук СССР", решением Исполкома Московского СНД от 29.08.1952 г. N 60/65 "Об отводе ЖСК "Работники Академии наук СССР" земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома", актом Исполкома Московского городского СНД от 31.08.1954 г. N 42/12 об отводе участка под капитальное строительство. Ссылается, что действующее законодательство не ограничивает круг лиц, которые вправе обратиться за постановкой участка на кадастровый учет. Полагает, что спорный участок сформирован и учтен в соответствии с действовавшим ранее законодательством.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что оспариваемый по делу отказ в представлении заявителю комплекта документов для постановки на кадастровый учет земельного участка является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя. Полагает, что Департаментом соблюдены требования ст. ст. 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Постановления Правительства г. Москвы от 13.03.2007 г. N 168-ПП, от 25.03.2008 г. N 203-ПП, Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 г. N П/327.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что оспариваемый по делу отказ Департамента в представлении заявителю комплекта документов для постановки на кадастровый учет земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем одновременно с подачей заявления о выдаче комплекта документов для постановки на кадастровый учет земельного участка от 10.12.2007 г. за N 155 в Департамент земельных ресурсов г. Москвы были представлены следующие документы:
- план земельного участка, выполненный ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ;
- Постановление Совета Министров СССР от 11.01.1952 г. N 156 "О строительстве в городе Москве жилых домов для работников Академии наук СССР";
- Постановление Совета Министров СССР от 11.01.1952 г. N 142 "О строительстве в городе Москве жилого дома для научных работников Главной редакции Большой Советской Энциклопедии";
- Постановление Совета Министров СССР от 11.01.1952 г. N 135 "О строительстве в г. Москве жилого дома для научных работников Всесоюзного научно-исследовательского института минерального сырья Министерства геологии";
- решение Исполкома Московского СНД от 29.08.1952 г. N 60/65 "Об отводе ЖСК "Работники Академии наук СССР" земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома";
- план границ, приложенный к решению Исполкома Моссовета;
- решение Исполкома Московского городского СНД от 13.12.1952 г. N 85/58 "Об отводе ЖСК "Научные работники Большой Советской Энциклопедии" земельного участка на Калужском шоссе, 71 для строительства многоэтажного жилого дома";
- решение Исполкома Московского городского СНД от 18.09.1952 г. N 66/33 "Об отводе ЖСК "Научный работник ВИМСа" земельного участка в Юго-Западном районе города Москвы для строительства многоэтажного жилого дома";
- акт Исполкома Московского городского СНД от 31.08.1954 г. N 42/12 о предоставлении ЖСК "Работники Академии наук СССР" земельного участка под капитальное строительство площадью 46820 кв. м;
- акт Исполкома Московского городского СНД от 31.08.1954 г. N 42/12 о предоставлении ЖСК "Научный работник ВИМСа" земельного участка под капитальное строительство площадью 1300 кв. м;
- акт Исполкома Московского городского СНД от 31.08.1954 г. N 42/12 о предоставлении ЖСК "Научные работники Главной редакции БЭС" земельного участка под капитальное строительство площадью 600 кв. м,
план БТИ 1988 г. - План БТИ 2007 г.
Письмами N 33-5Т6-1598/7-(1) от 14.12.2007 г., N 33-56-1598 от 17.12.2007 г. заявителем были представлены дополнительно следующие документы: Устав ЖСК "РАН СССР"; копия приказа о назначении председателя кооператива; справка Госкомстата, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица; свидетельство МРП от 04.01.1995 г. N 479.804; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 10.05.2000 г.; выписка из ЕГРЮЛ от 02.04.2007 г. N В 168923/2007; технический паспорт на домовладение от 03.05.2007 г.; свидетельство на право собственности.
15.01.2008 г. ответчиком было отказано в выдаче документов в режиме "одного окна" со ссылкой на невыполнение ЖСК требований Постановления Правительства г. Москвы от 13.03.2007 г. N 168-ПП, о чем заявитель уведомлен в письме N 33-5Т6-1598(0)-1. Отказ мотивирован отсутствием в представленном комплекте документов решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка и выписки из протокола Комиссии по обеспечению реализации решений общих собраний собственников, а также тем, что не проведено межевание квартала.
Письмом от 29.01.2008 г. N 33-5Т6-1598/7-(3)-0 заявитель сообщил ответчику, что обращается не для оформления права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а для постановки земельного участка на кадастровый учет с целью государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с письмом от 14.03.2008 г. N 33-5Т6-1598/7-(3)-1 заявителю также было отказано в удовлетворении указанного заявления, поскольку ЖСК не представлено подтверждение полномочий действовать от имени домовладельцев по формированию земельного участка.
Письмом от 16.04.2008 г. N 33-5Т6-1598/-4 заявитель сообщил ответчику, что действует от собственного имени, а не от имени других лиц.
25.04.2008 г. Департаментом земельных ресурсов г. Москвы по результатам рассмотрения заявления ЖСК "Работники Академии наук СССР" от 10.12.2007 г. за N 155 и дополнений к нему о выдаче комплекта документов для постановки на кадастровый учет земельного участка г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 4, - ул. Вавилова, д. 48, принят оспариваемый по делу отказ в выдаче документа в режиме "одного окна", оформленный письмом N 33-5Т6-1598/7(4)-1 от 25.04.2008 г.
Оспариваемый по делу отказ в выдаче документов мотивирован необходимостью составления и утверждения проекта границ земельного участка, занимаемого ЖСК "РАН СССР" по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 4, - ул. Вавилова, д. 48, со ссылкой на положения ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 1, 6 Федерального закона "О государственном земельном кадастре".
По мнению ответчика, что представленные заявителем нормативные правовые акты: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 г. "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям общественного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования", "Правила о порядке застройки города Москвы", утвержденные Постановлением СНК СССР от 01.10.1935 г. N 2221, не могут являться документами, подтверждающими право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
В оспариваемом отказе ответчик указал, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом ЖСК и постановка его на кадастровый учет должны производиться в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами, правовыми актами города Москвы.
Со ссылкой на факт выдачи им разъяснений действующего законодательства, оформленных письмами от 14.03.2008 г. N 33-5-Т6-1598/7-(3)-1, ТУ ЮЗАО об установленном действующим законодательством порядке формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, ответчиком отказано в удовлетворении заявления заявителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены все необходимые и предусмотренные действующим законодательством документы для постановки земельного участка на кадастровый учет документов.
Доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии необходимости представления в соответствии с требованиями Постановления Правительства г. Москвы N 203-ПП от 25.03.2008 г. "О совершенствовании работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна" решения общего собрания участников ЖСК, поскольку действующее законодательство не ограничивает круг лиц, которые вправе обратиться за постановкой участка на кадастровый учет, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 3 ч. 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации.
Порядок создания Товариществ собственников жилья предусмотрен также положениями ст. ст. 136, 139 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
При этом, возможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, ответчик пришел к обоснованному выводу о том, что ЖСК не представлено подтверждение полномочий действовать от имени домовладельцев по формированию земельного участка.
Доводы заявителя со ссылками на факт непризнания ответчиком права его постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с передачей им ранее предоставленного заявителю части земельного участка ЖСК - спортплощадки, являющегося неотъемлемой частью договора аренды от 18.06.1997 г. N М-06-009078 Институту общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова для размещения 13-этажного многоквартирного дома с подземной автостоянкой со ссылкой на нарушение ответчиком при этом требований ст. ст. 28, 36, 47, 54, 55, 80, 115 - 123 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не связаны с предметом спора по настоящему делу.
Представленное ответчиком решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7690/08-7-41 от 31.10.2008 г., в соответствии с которым заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования участком общей площадью 2 379 кв. м, расположенного под спортивной площадкой и входящим в состав земельного участка, предоставленного ЖСК "Работники Академии наук СССР" в постоянное (бессрочное) пользование, на основании ранее действовавшего законодательства также не принимается судом в качестве имеющего преюдициальное значение для данного спора в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку указанное решение не содержит отметки о его вступлении в законную силу на дату рассмотрения данного спора. Кроме того, в нем принимал участие иной круг лиц по сравнению с рассматриваемым спором, а также устанавливались обстоятельства о наличии права заявителя на право постоянного (бессрочного) пользования на указанный в нем земельный участок.
Доводы заявителя со ссылками на ч. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление ВЦИК и СНК РСФСР "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования", ст. 12 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 3 ст. 20, п. 4 ст. 21 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" о наличии у ЖСК права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку предметом данного спора является отказ ответчика в предоставлении ЖСК РАН СССР комплекта документов для постановки на кадастровый учет земельного участка, а не признание судом права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии у заявителя права на выдачу запрашиваемого документа в соответствии с требованиями п. 4.1.2 Постановления Правительства г. Москвы N 168-ПП от 13.03.2007 г. "О порядке работы в режиме "одного окна" Департамента земельных ресурсов г. Москвы", а также непредставлением правоустанавливающих документов согласно требованиям Приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы N 168-ПП от 13.03.2007 г в соответствии с п. 5 ст. 27 Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета правомерно отказал в осуществлении кадастрового учета в случае обращения к нему ненадлежащего лица.
Вопреки требованиям действующего законодательства, заявителем не было представлено ответчику решение собрания собственников ТСЖ, а также правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.
Представленные заявителем Постановление Совета Министров СССР от 11.01.1952 г. N 156 "О строительстве в городе Москве жилых домов для работников Академии наук СССР", решение Исполкома Московского СНД от 29.08.1952 г. N 60/65 "Об отводе ЖСК "Работники Академии наук СССР" земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома", акт Исполкома Московского городского СНД от 31.08.1954 г. N 42/12 об отводе участка под капитальное строительство такими документами не являются.
Ссылки заявителя в апелляционной жалобе и дополнении к ней на положения вышеуказанных нормативных актов СССР и РСФСР в подтверждение наличия у него такого права на спорный земельный участок неправомерны, поскольку с требованиями о признании права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на данный земельный участок заявитель в рамках данного спора в арбитражный суд не обращался. В связи с чем, суд не вправе делать вывод о наличии, либо отсутствии у заявителя такого права, поскольку данный факт означал бы выход суда за предмет рассматриваемого спора.
Кроме того, заявителем не было представлено иных бесспорных доказательств, в соответствии с которыми подтверждается факт признания за ним такого права, а именно: постоянного (бессрочного пользования) на спорный земельный участок площадью 46.820 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 4, - ул. Вавилова, д. 48, в связи с чем ссылки заявителя на несоблюдение ответчиком требований п. 6 Регламентной таблицы подготовки документов Департамента земельных ресурсов г. Москвы для выдачи заявителям в режиме "одного окна" в редакции Постановления Правительства г. Москвы от 25.03.2008 г. N 203-ПП, ст. 1, параграфа 5 Примерного Устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением СНК РСФСР N 634 от 31.10.1939 г. также несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы спорный участок сформирован и учтен, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого отказа, нарушении ответчиком прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных обществом отсутствуют.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2008 по делу N А40-55227/08-84-464 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2009 N 09АП-1102/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-55227/08-84-464
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. N 09АП-1102/2009-АК
Дело N А40-55227/08-84-464
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2009 г.Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Москвиной Л.А.
судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марновой Ю.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Работники Академии наук СССР"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2008 г.
по делу N А40-55227/08-84-464, принятое судьей Бородулей Т.С.
по заявлению ЖСК "Работники Академии наук СССР"
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы
о признании незаконными действий
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Филиппов А.Г. по доверенности от 08.12.2008 г.
от ответчика: Туренкова М.А. по доверенности от 24.12.2008 г. N 33-И-3098/8
установил:
ЖСК "Работники Академии наук СССР" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным отказа от 25.04.2008 г. N 33-5Т6-1598/7(4)-1 в представлении заявителю комплекта документов для постановки на кадастровый учет земельного участка и об обязании ответчика выдать указанный комплект документов для постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ЖСК "Работники Академии наук СССР" на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно плану, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация" (Федеральное БТИ) с учетом фактического землепользования, подтвержденного проектными чертежами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 15.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемый по делу отказ принят в установленном законом порядке, в пределах предоставленных Департаменту полномочий, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок подтверждается представленными ответчику и материалы дела документами: Постановлением Совета Министров СССР от 11.01.1952 г. N 156 "О строительстве в городе Москве жилых домов для работников Академии наук СССР", решением Исполкома Московского СНД от 29.08.1952 г. N 60/65 "Об отводе ЖСК "Работники Академии наук СССР" земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома", актом Исполкома Московского городского СНД от 31.08.1954 г. N 42/12 об отводе участка под капитальное строительство. Ссылается, что действующее законодательство не ограничивает круг лиц, которые вправе обратиться за постановкой участка на кадастровый учет. Полагает, что спорный участок сформирован и учтен в соответствии с действовавшим ранее законодательством.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что оспариваемый по делу отказ в представлении заявителю комплекта документов для постановки на кадастровый учет земельного участка является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя. Полагает, что Департаментом соблюдены требования ст. ст. 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Постановления Правительства г. Москвы от 13.03.2007 г. N 168-ПП, от 25.03.2008 г. N 203-ПП, Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 г. N П/327.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что оспариваемый по делу отказ Департамента в представлении заявителю комплекта документов для постановки на кадастровый учет земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем одновременно с подачей заявления о выдаче комплекта документов для постановки на кадастровый учет земельного участка от 10.12.2007 г. за N 155 в Департамент земельных ресурсов г. Москвы были представлены следующие документы:
- план земельного участка, выполненный ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ;
- Постановление Совета Министров СССР от 11.01.1952 г. N 156 "О строительстве в городе Москве жилых домов для работников Академии наук СССР";
- Постановление Совета Министров СССР от 11.01.1952 г. N 142 "О строительстве в городе Москве жилого дома для научных работников Главной редакции Большой Советской Энциклопедии";
- Постановление Совета Министров СССР от 11.01.1952 г. N 135 "О строительстве в г. Москве жилого дома для научных работников Всесоюзного научно-исследовательского института минерального сырья Министерства геологии";
- решение Исполкома Московского СНД от 29.08.1952 г. N 60/65 "Об отводе ЖСК "Работники Академии наук СССР" земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома";
- план границ, приложенный к решению Исполкома Моссовета;
- решение Исполкома Московского городского СНД от 13.12.1952 г. N 85/58 "Об отводе ЖСК "Научные работники Большой Советской Энциклопедии" земельного участка на Калужском шоссе, 71 для строительства многоэтажного жилого дома";
- решение Исполкома Московского городского СНД от 18.09.1952 г. N 66/33 "Об отводе ЖСК "Научный работник ВИМСа" земельного участка в Юго-Западном районе города Москвы для строительства многоэтажного жилого дома";
- акт Исполкома Московского городского СНД от 31.08.1954 г. N 42/12 о предоставлении ЖСК "Работники Академии наук СССР" земельного участка под капитальное строительство площадью 46820 кв. м;
- акт Исполкома Московского городского СНД от 31.08.1954 г. N 42/12 о предоставлении ЖСК "Научный работник ВИМСа" земельного участка под капитальное строительство площадью 1300 кв. м;
- акт Исполкома Московского городского СНД от 31.08.1954 г. N 42/12 о предоставлении ЖСК "Научные работники Главной редакции БЭС" земельного участка под капитальное строительство площадью 600 кв. м,
план БТИ 1988 г. - План БТИ 2007 г.
Письмами N 33-5Т6-1598/7-(1) от 14.12.2007 г., N 33-56-1598 от 17.12.2007 г. заявителем были представлены дополнительно следующие документы: Устав ЖСК "РАН СССР"; копия приказа о назначении председателя кооператива; справка Госкомстата, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица; свидетельство МРП от 04.01.1995 г. N 479.804; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 10.05.2000 г.; выписка из ЕГРЮЛ от 02.04.2007 г. N В 168923/2007; технический паспорт на домовладение от 03.05.2007 г.; свидетельство на право собственности.
15.01.2008 г. ответчиком было отказано в выдаче документов в режиме "одного окна" со ссылкой на невыполнение ЖСК требований Постановления Правительства г. Москвы от 13.03.2007 г. N 168-ПП, о чем заявитель уведомлен в письме N 33-5Т6-1598(0)-1. Отказ мотивирован отсутствием в представленном комплекте документов решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка и выписки из протокола Комиссии по обеспечению реализации решений общих собраний собственников, а также тем, что не проведено межевание квартала.
Письмом от 29.01.2008 г. N 33-5Т6-1598/7-(3)-0 заявитель сообщил ответчику, что обращается не для оформления права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а для постановки земельного участка на кадастровый учет с целью государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с письмом от 14.03.2008 г. N 33-5Т6-1598/7-(3)-1 заявителю также было отказано в удовлетворении указанного заявления, поскольку ЖСК не представлено подтверждение полномочий действовать от имени домовладельцев по формированию земельного участка.
Письмом от 16.04.2008 г. N 33-5Т6-1598/-4 заявитель сообщил ответчику, что действует от собственного имени, а не от имени других лиц.
25.04.2008 г. Департаментом земельных ресурсов г. Москвы по результатам рассмотрения заявления ЖСК "Работники Академии наук СССР" от 10.12.2007 г. за N 155 и дополнений к нему о выдаче комплекта документов для постановки на кадастровый учет земельного участка г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 4, - ул. Вавилова, д. 48, принят оспариваемый по делу отказ в выдаче документа в режиме "одного окна", оформленный письмом N 33-5Т6-1598/7(4)-1 от 25.04.2008 г.
Оспариваемый по делу отказ в выдаче документов мотивирован необходимостью составления и утверждения проекта границ земельного участка, занимаемого ЖСК "РАН СССР" по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 4, - ул. Вавилова, д. 48, со ссылкой на положения ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 1, 6 Федерального закона "О государственном земельном кадастре".
По мнению ответчика, что представленные заявителем нормативные правовые акты: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 г. "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям общественного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования", "Правила о порядке застройки города Москвы", утвержденные Постановлением СНК СССР от 01.10.1935 г. N 2221, не могут являться документами, подтверждающими право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
В оспариваемом отказе ответчик указал, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом ЖСК и постановка его на кадастровый учет должны производиться в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами, правовыми актами города Москвы.
Со ссылкой на факт выдачи им разъяснений действующего законодательства, оформленных письмами от 14.03.2008 г. N 33-5-Т6-1598/7-(3)-1, ТУ ЮЗАО об установленном действующим законодательством порядке формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, ответчиком отказано в удовлетворении заявления заявителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены все необходимые и предусмотренные действующим законодательством документы для постановки земельного участка на кадастровый учет документов.
Доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии необходимости представления в соответствии с требованиями Постановления Правительства г. Москвы N 203-ПП от 25.03.2008 г. "О совершенствовании работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна" решения общего собрания участников ЖСК, поскольку действующее законодательство не ограничивает круг лиц, которые вправе обратиться за постановкой участка на кадастровый учет, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 3 ч. 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации.
Порядок создания Товариществ собственников жилья предусмотрен также положениями ст. ст. 136, 139 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
При этом, возможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, ответчик пришел к обоснованному выводу о том, что ЖСК не представлено подтверждение полномочий действовать от имени домовладельцев по формированию земельного участка.
Доводы заявителя со ссылками на факт непризнания ответчиком права его постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с передачей им ранее предоставленного заявителю части земельного участка ЖСК - спортплощадки, являющегося неотъемлемой частью договора аренды от 18.06.1997 г. N М-06-009078 Институту общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова для размещения 13-этажного многоквартирного дома с подземной автостоянкой со ссылкой на нарушение ответчиком при этом требований ст. ст. 28, 36, 47, 54, 55, 80, 115 - 123 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не связаны с предметом спора по настоящему делу.
Представленное ответчиком решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7690/08-7-41 от 31.10.2008 г., в соответствии с которым заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования участком общей площадью 2 379 кв. м, расположенного под спортивной площадкой и входящим в состав земельного участка, предоставленного ЖСК "Работники Академии наук СССР" в постоянное (бессрочное) пользование, на основании ранее действовавшего законодательства также не принимается судом в качестве имеющего преюдициальное значение для данного спора в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку указанное решение не содержит отметки о его вступлении в законную силу на дату рассмотрения данного спора. Кроме того, в нем принимал участие иной круг лиц по сравнению с рассматриваемым спором, а также устанавливались обстоятельства о наличии права заявителя на право постоянного (бессрочного) пользования на указанный в нем земельный участок.
Доводы заявителя со ссылками на ч. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление ВЦИК и СНК РСФСР "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования", ст. 12 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 3 ст. 20, п. 4 ст. 21 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" о наличии у ЖСК права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку предметом данного спора является отказ ответчика в предоставлении ЖСК РАН СССР комплекта документов для постановки на кадастровый учет земельного участка, а не признание судом права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии у заявителя права на выдачу запрашиваемого документа в соответствии с требованиями п. 4.1.2 Постановления Правительства г. Москвы N 168-ПП от 13.03.2007 г. "О порядке работы в режиме "одного окна" Департамента земельных ресурсов г. Москвы", а также непредставлением правоустанавливающих документов согласно требованиям Приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы N 168-ПП от 13.03.2007 г в соответствии с п. 5 ст. 27 Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета правомерно отказал в осуществлении кадастрового учета в случае обращения к нему ненадлежащего лица.
Вопреки требованиям действующего законодательства, заявителем не было представлено ответчику решение собрания собственников ТСЖ, а также правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.
Представленные заявителем Постановление Совета Министров СССР от 11.01.1952 г. N 156 "О строительстве в городе Москве жилых домов для работников Академии наук СССР", решение Исполкома Московского СНД от 29.08.1952 г. N 60/65 "Об отводе ЖСК "Работники Академии наук СССР" земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома", акт Исполкома Московского городского СНД от 31.08.1954 г. N 42/12 об отводе участка под капитальное строительство такими документами не являются.
Ссылки заявителя в апелляционной жалобе и дополнении к ней на положения вышеуказанных нормативных актов СССР и РСФСР в подтверждение наличия у него такого права на спорный земельный участок неправомерны, поскольку с требованиями о признании права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на данный земельный участок заявитель в рамках данного спора в арбитражный суд не обращался. В связи с чем, суд не вправе делать вывод о наличии, либо отсутствии у заявителя такого права, поскольку данный факт означал бы выход суда за предмет рассматриваемого спора.
Кроме того, заявителем не было представлено иных бесспорных доказательств, в соответствии с которыми подтверждается факт признания за ним такого права, а именно: постоянного (бессрочного пользования) на спорный земельный участок площадью 46.820 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 4, - ул. Вавилова, д. 48, в связи с чем ссылки заявителя на несоблюдение ответчиком требований п. 6 Регламентной таблицы подготовки документов Департамента земельных ресурсов г. Москвы для выдачи заявителям в режиме "одного окна" в редакции Постановления Правительства г. Москвы от 25.03.2008 г. N 203-ПП, ст. 1, параграфа 5 Примерного Устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением СНК РСФСР N 634 от 31.10.1939 г. также несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы спорный участок сформирован и учтен, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого отказа, нарушении ответчиком прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных обществом отсутствуют.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2008 по делу N А40-55227/08-84-464 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.МОСКВИНА
Судьи:
В.А.СВИРИДОВ
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
Судьи:
В.А.СВИРИДОВ
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)