Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московской области
в составе: судьи Торосяна М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Торосяном М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП МО "Мострансавто" к ГУ АТИ МО
о взыскании 140358 руб. 38 коп.,
при участии в заседании:
от истца - Счастливцев В.А. по дов. N ОД-224 от 25.12.2008 г.,
от ответчика - Конченков О.П. по дов. N АТИ-37/дов от 10.08.2009 г., Михайлова Н.М. по дов. N АТИ-35/дов от 15.06.2009 г.,
Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (ГУП МО "Мострансавто") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному учреждению Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" (ГУ АТИ МО) о взыскании 70888 руб. 14 коп. основного долга по договору N 41/АТИ-08 на возмещение затрат на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационное обслуживание от 01.10.2008 г., образовавшегося за 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г., и 69470 руб. 24 коп. пени, всего - 140358 руб. 38 коп.
Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.
До принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер своих требований до 70888 руб. 14 коп. основного долга.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления с учетом его уменьшения.
Представители ответчика заявили о признании уточненного иска.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителей сторон, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с их признанием ответчиком.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать заявленные требования полностью или частично (п. 3 ст. 49 АПК РФ).
Поскольку признание ГУ АТИ МО исковых требований по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ), оно принимается арбитражным судом с удовлетворением заявленных требований.
Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска относятся на ответчика. При этом государственная пошлина в сумме 1680 руб. 53 коп. в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г.).
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
взыскать с государственного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" в пользу государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" 70888 руб. 14 коп. основного долга и 2626 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 73514 руб. 78 коп.
Возвратить государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1680 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.09.2009 ПО ДЕЛУ N А41-28637/09
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. по делу N А41-28637/09
Арбитражный суд Московской области
в составе: судьи Торосяна М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Торосяном М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП МО "Мострансавто" к ГУ АТИ МО
о взыскании 140358 руб. 38 коп.,
при участии в заседании:
от истца - Счастливцев В.А. по дов. N ОД-224 от 25.12.2008 г.,
от ответчика - Конченков О.П. по дов. N АТИ-37/дов от 10.08.2009 г., Михайлова Н.М. по дов. N АТИ-35/дов от 15.06.2009 г.,
установил:
Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (ГУП МО "Мострансавто") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному учреждению Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" (ГУ АТИ МО) о взыскании 70888 руб. 14 коп. основного долга по договору N 41/АТИ-08 на возмещение затрат на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационное обслуживание от 01.10.2008 г., образовавшегося за 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г., и 69470 руб. 24 коп. пени, всего - 140358 руб. 38 коп.
Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.
До принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер своих требований до 70888 руб. 14 коп. основного долга.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления с учетом его уменьшения.
Представители ответчика заявили о признании уточненного иска.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителей сторон, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с их признанием ответчиком.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать заявленные требования полностью или частично (п. 3 ст. 49 АПК РФ).
Поскольку признание ГУ АТИ МО исковых требований по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ), оно принимается арбитражным судом с удовлетворением заявленных требований.
Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска относятся на ответчика. При этом государственная пошлина в сумме 1680 руб. 53 коп. в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г.).
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
решил:
взыскать с государственного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" в пользу государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" 70888 руб. 14 коп. основного долга и 2626 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 73514 руб. 78 коп.
Возвратить государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1680 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
М.Г.ТОРОСЯН
М.Г.ТОРОСЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)