Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Нефедовой О.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Крепость" Одоева П.Н. (доверенность от 01.06.2012), председателя Бедняковой Е.Р. (протокол заседания правления от 11.06.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-62282/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Крепость", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Караваевская, дом 42, ОГРН 1069847014709 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 54, ОГРН 1037825019044 (далее - Агентство), о взыскании 492 502 руб. 67 коп. долга, 79 937 руб. 54 коп. пени, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска).
Решением суда первой инстанции от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение от 11.03.2012 и постановление от 27.06.2012 отменить. В иске отказать.
По мнению подателя жалобы, Товариществом не доказан факт оказания услуг на заявленную сумму; акты взаимных расчетов от 31.12.2008, от 31.12.2009 и 31.12.2010 не являются доказательством оказания услуг; акт взаимных расчетов от 31.08.2011 Агентством не подписан; пени не подлежат взысканию, поскольку период просрочки определить не возможно.
На кассационную жалобу представлен отзыв.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы.
Агентство надлежаще уведомлено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Караваевская, дом 42.
Часть жилых помещений в указанном многоквартирном доме находится в собственности Санкт-Петербурга.
Товарищество (исполнитель) и Агентство (заказчик) заключили договоры от 01.04.2008 N 38-д, от 05.03.2010 N 221/10 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался ежемесячно вносить плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также предоставлению коммунальных услуг, перечисленных в подпункте "б" пункта 3.3.1 договоров, а именно за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, газоснабжению, предоставленные в жилые помещения в соответствии со списком помещений, указанных в приложениях N 1 к договорам.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2008 по 31.08.2011, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
Факт оказания Товариществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в спорный период установлен судами.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3). Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения убытков, причиненных ему в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (часть 4).
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Факты оказания Товариществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы Агентства о том, что Товариществом не доказан факт оказания услуг на заявленную сумму судом кассационной инстанции отклоняются.
В данном случае Агентство в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих его позицию.
Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А56-62282/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N А56-62282/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N А56-62282/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Нефедовой О.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Крепость" Одоева П.Н. (доверенность от 01.06.2012), председателя Бедняковой Е.Р. (протокол заседания правления от 11.06.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-62282/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Крепость", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Караваевская, дом 42, ОГРН 1069847014709 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 54, ОГРН 1037825019044 (далее - Агентство), о взыскании 492 502 руб. 67 коп. долга, 79 937 руб. 54 коп. пени, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска).
Решением суда первой инстанции от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение от 11.03.2012 и постановление от 27.06.2012 отменить. В иске отказать.
По мнению подателя жалобы, Товариществом не доказан факт оказания услуг на заявленную сумму; акты взаимных расчетов от 31.12.2008, от 31.12.2009 и 31.12.2010 не являются доказательством оказания услуг; акт взаимных расчетов от 31.08.2011 Агентством не подписан; пени не подлежат взысканию, поскольку период просрочки определить не возможно.
На кассационную жалобу представлен отзыв.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы.
Агентство надлежаще уведомлено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Караваевская, дом 42.
Часть жилых помещений в указанном многоквартирном доме находится в собственности Санкт-Петербурга.
Товарищество (исполнитель) и Агентство (заказчик) заключили договоры от 01.04.2008 N 38-д, от 05.03.2010 N 221/10 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался ежемесячно вносить плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также предоставлению коммунальных услуг, перечисленных в подпункте "б" пункта 3.3.1 договоров, а именно за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, газоснабжению, предоставленные в жилые помещения в соответствии со списком помещений, указанных в приложениях N 1 к договорам.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2008 по 31.08.2011, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
Факт оказания Товариществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в спорный период установлен судами.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3). Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения убытков, причиненных ему в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (часть 4).
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Факты оказания Товариществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы Агентства о том, что Товариществом не доказан факт оказания услуг на заявленную сумму судом кассационной инстанции отклоняются.
В данном случае Агентство в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих его позицию.
Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А56-62282/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)