Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Товарищество собственников жилья "Подшипник" (далее - ТСЖ "Подшипник") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ростова-на-Дону о признании недействительным постановления мэра города Ростова-на-Дону от 30.04.99 N 991.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Десятый подшипниковый завод" (далее - ОАО "Десятый подшипниковый завод"), общество с ограниченной ответственностью "Спецмонолитстрой" (далее - ООО "Спецмонолитстрой"), инспекция Госархстройнадзора администрации города Ростова-на-Дону (далее инспекция Госархстройнадзора).
Определением арбитражного суда от 13.02.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.02, производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду. Судебные инстанции указали, что обжалуемое истцом постановление мэра города Ростова-на-Дону от 30.04.99 N 991 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию дома ОАО "Десятый подшипниковый завод", расположенного по ул. Зорге, 25/7 (пятно 2 - 41) в "Советском районе", затрагивает права и интересы собственников квартир - физических лиц, поэтому спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Кроме того, поскольку ТСЖ "Подшипник" зарегистрировано 06.10.99, т.е. после принятия обжалуемого постановления и не содержит обязательных для него предписаний, то истец не является надлежащей стороной по делу.
В кассационной жалобе ТСЖ "Подшипник" просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя жалобы, вывод судебных инстанций о неподведомственности арбитражному суду спора о признании недействительным постановления от 30.04.99 N 991 является ошибочным и не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. То обстоятельство, что ТСЖ "Подшипник" зарегистрировано в качестве юридического лица после вынесения оспариваемого постановления, не лишает его права обжалования указанного акта. ТСЖ "Подшипник" является правопреемником собственников жилья и в соответствии с Федеральным законом от 15.06.96 "О товариществах собственников жилья" защищает интересы собственников жилья - физических лиц и вместе с тем является самостоятельным субъектом права.
Администрация города Ростова-на-Дону в своем отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы истца, полагая, что оспариваемый им акт не затрагивает гражданских прав и охраняемых законом интересов ТСЖ "Подшипник", поскольку последний был создан спустя 5 месяцев после принятия обжалуемого постановления. Кроме того, данный спор затрагивает интересы физических лиц, производство по делу прекращено правильно.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Десятый подшипниковый завод" указало, что ТСЖ "Подшипник" не является истцом по настоящему делу, т.к. на момент сдачи дома в эксплуатацию товарищества не существовало, не является ТСЖ "Подшипник" и правопреемником прав и обязанностей собственников жилья - физических лиц. Постановление мэра города Ростова-на-Дону от 30.04.99 N 991 вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Спецмонолитстрой" указало на необоснованность требований ТСЖ "Подшипник" к нему, так как не состояло с истцом в договорных отношениях, кроме того, не являлось ни заказчиком, ни подрядчиком введенного в эксплуатацию дома.
При рассмотрении кассационной жалобы ОАО "Десятый подшипниковый завод" подтвердило доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Десятый подшипниковый завод", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 30.04.99 N 991 утвержден Акт от 27.04.99 по приемке в эксплуатацию шестнадцатиэтажного девяностоквартирного жилого дома ОАО "Десятый подшипниковый завод", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 25/7.
Истец считает, что поскольку дом был сдан с недоделками и дефектами, то мэр города Ростова-на-Дону не мог вынести постановление об утверждении акта приемки жилого дома в эксплуатацию.
Оспариваемое истцом постановление является ненормативным актом. В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, если эти акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы организаций и граждан - индивидуальных предпринимателей.
Требование о признании недействительным постановления мэра города Ростова-на-Дону от 30.04.99 N 991 затрагивает интересы физических лиц - собственников квартир (домовладельцев) дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 25/7. Без их участия данный спор не может быть разрешен.
Исходя из субъектного состава и характера правоотношений, спор о признании недействительным этого акта в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не подведомствен. Данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции с участием собственников квартир.
При таких обстоятельствах судом принято правильное определение, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции, о прекращении производства по делу, так как спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Однако судебные инстанции неправильно установили, что ТСЖ "Подшипник" не может быть истцом по настоящему делу, поскольку было зарегистрировано городской регистрационной палатой администрации г. Ростова-на-Дону 15.10.99, т.е. после принятия обжалуемого ненормативного акта и не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым актом.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.06.96 "О товариществах собственников жилья" товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. В соответствии со статьей 24 этого Закона товарищество собственников жилья создается в целях согласования порядка реализации домовладельцами своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости, распределения между домовладельцами обязанностей по размещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества. ТСЖ "Подшипник", исходя из целей своего создания, независимо от даты своего создания, является лицом, имеющим право обращаться в суд в иском о признании недействительным постановление мэра города Ростова-на-Дону от 30.04.99 N 991.
Так как вывод судебных инстанций о том, что истец не имеет права на обращение в суд с заявленным иском, не повлиял на законность принятых судебных актов, они должны быть оставлены в силе.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение от 13.02.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2002 по делу N А53-585/2002-С6-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2002 N Ф08-2139/2002 ПО ДЕЛУ N А53-585/2002-С6-28
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2002 г. N Ф08-2139/2002
Дело N А53-585/2002-С6-28
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Мицкевич Л.А. и Паймаковой Л.В., при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Десятый подшипниковый завод" Пекониной С.Р. (доверенность от 29.12.01 N 6749) и Данильчук А.В. (доверенность от 28.12.01 N 6751), в отсутствии представителей общества с ограниченной ответственностью "Спецмонолитстрой", администрации города Ростова-на-Дону, заявивших ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, в отсутствии представителей товарищества собственников жилья "Подшипник", инспекции Госархстройнадзора г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Подшипник" на определение от 13.02.02 (судьи Соколова Т.Б., Величко М.Г., Гришко С.В.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.02 (судьи Захарова Л.А., Гуденица Т.Г., Пипник Т.Д.) по делу N А53-585/2002-С6-28, установил следующее.Товарищество собственников жилья "Подшипник" (далее - ТСЖ "Подшипник") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ростова-на-Дону о признании недействительным постановления мэра города Ростова-на-Дону от 30.04.99 N 991.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Десятый подшипниковый завод" (далее - ОАО "Десятый подшипниковый завод"), общество с ограниченной ответственностью "Спецмонолитстрой" (далее - ООО "Спецмонолитстрой"), инспекция Госархстройнадзора администрации города Ростова-на-Дону (далее инспекция Госархстройнадзора).
Определением арбитражного суда от 13.02.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.02, производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду. Судебные инстанции указали, что обжалуемое истцом постановление мэра города Ростова-на-Дону от 30.04.99 N 991 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию дома ОАО "Десятый подшипниковый завод", расположенного по ул. Зорге, 25/7 (пятно 2 - 41) в "Советском районе", затрагивает права и интересы собственников квартир - физических лиц, поэтому спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Кроме того, поскольку ТСЖ "Подшипник" зарегистрировано 06.10.99, т.е. после принятия обжалуемого постановления и не содержит обязательных для него предписаний, то истец не является надлежащей стороной по делу.
В кассационной жалобе ТСЖ "Подшипник" просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя жалобы, вывод судебных инстанций о неподведомственности арбитражному суду спора о признании недействительным постановления от 30.04.99 N 991 является ошибочным и не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. То обстоятельство, что ТСЖ "Подшипник" зарегистрировано в качестве юридического лица после вынесения оспариваемого постановления, не лишает его права обжалования указанного акта. ТСЖ "Подшипник" является правопреемником собственников жилья и в соответствии с Федеральным законом от 15.06.96 "О товариществах собственников жилья" защищает интересы собственников жилья - физических лиц и вместе с тем является самостоятельным субъектом права.
Администрация города Ростова-на-Дону в своем отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы истца, полагая, что оспариваемый им акт не затрагивает гражданских прав и охраняемых законом интересов ТСЖ "Подшипник", поскольку последний был создан спустя 5 месяцев после принятия обжалуемого постановления. Кроме того, данный спор затрагивает интересы физических лиц, производство по делу прекращено правильно.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Десятый подшипниковый завод" указало, что ТСЖ "Подшипник" не является истцом по настоящему делу, т.к. на момент сдачи дома в эксплуатацию товарищества не существовало, не является ТСЖ "Подшипник" и правопреемником прав и обязанностей собственников жилья - физических лиц. Постановление мэра города Ростова-на-Дону от 30.04.99 N 991 вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Спецмонолитстрой" указало на необоснованность требований ТСЖ "Подшипник" к нему, так как не состояло с истцом в договорных отношениях, кроме того, не являлось ни заказчиком, ни подрядчиком введенного в эксплуатацию дома.
При рассмотрении кассационной жалобы ОАО "Десятый подшипниковый завод" подтвердило доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Десятый подшипниковый завод", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 30.04.99 N 991 утвержден Акт от 27.04.99 по приемке в эксплуатацию шестнадцатиэтажного девяностоквартирного жилого дома ОАО "Десятый подшипниковый завод", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 25/7.
Истец считает, что поскольку дом был сдан с недоделками и дефектами, то мэр города Ростова-на-Дону не мог вынести постановление об утверждении акта приемки жилого дома в эксплуатацию.
Оспариваемое истцом постановление является ненормативным актом. В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, если эти акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы организаций и граждан - индивидуальных предпринимателей.
Требование о признании недействительным постановления мэра города Ростова-на-Дону от 30.04.99 N 991 затрагивает интересы физических лиц - собственников квартир (домовладельцев) дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 25/7. Без их участия данный спор не может быть разрешен.
Исходя из субъектного состава и характера правоотношений, спор о признании недействительным этого акта в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не подведомствен. Данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции с участием собственников квартир.
При таких обстоятельствах судом принято правильное определение, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции, о прекращении производства по делу, так как спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Однако судебные инстанции неправильно установили, что ТСЖ "Подшипник" не может быть истцом по настоящему делу, поскольку было зарегистрировано городской регистрационной палатой администрации г. Ростова-на-Дону 15.10.99, т.е. после принятия обжалуемого ненормативного акта и не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым актом.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.06.96 "О товариществах собственников жилья" товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. В соответствии со статьей 24 этого Закона товарищество собственников жилья создается в целях согласования порядка реализации домовладельцами своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости, распределения между домовладельцами обязанностей по размещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества. ТСЖ "Подшипник", исходя из целей своего создания, независимо от даты своего создания, является лицом, имеющим право обращаться в суд в иском о признании недействительным постановление мэра города Ростова-на-Дону от 30.04.99 N 991.
Так как вывод судебных инстанций о том, что истец не имеет права на обращение в суд с заявленным иском, не повлиял на законность принятых судебных актов, они должны быть оставлены в силе.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение от 13.02.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2002 по делу N А53-585/2002-С6-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
Л.А.МИЦКЕВИЧ
Л.В.ПАЙМАКОВА
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
Л.А.МИЦКЕВИЧ
Л.В.ПАЙМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)