Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Силаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей: Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
гражданское дело по частной жалобе Г.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г., которым постановлено:
исправить описки, допущенные при написании определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 года о взыскании судебных расходов.
В резолютивной части определения вместо "Взыскать с Г., Т.А.А. в пользу ЖСК "Нефтяник-3" судебные расходы в сумме ***руб. *** коп. читать "Взыскать с Г. в пользу "ЖСК "Нефтяник-3" судебные расходы в сумме *** руб. *** коп.", там же вместо "Взыскать солидарно с Т.А.А. в пользу К.А. судебные расходы в сумме ***руб., в остальной части отказать" читать "Взыскать с Т.А.А. в пользу К.А. судебные расходы в сумме ***руб., в остальной части отказать".
установила:
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 года судом частично удовлетворено заявление К.А. к ЖСК "Нефтяник-3" о взыскании судебных расходов.
Представитель К.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описок в определении суда от 3 марта 2011 года о взыскании судебных расходов.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Г. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
Истцы, ответчик и третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика К.А. - по доверенности К.Р., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вынося определение об исправлении описки, суд руководствовался правилами ст. 200 ГПК РФ.
Указанное определение было вынесено 17 июня 2011 года.
В силу ст. 200 ГПК РФ вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания ...
В частной жалобе истец Г. указывает, что она не была извещена о дате рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда.
Из дела усматривается, что Г. не была надлежащим образом извещена о разбирательстве дела. В материалах дела отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении.
В связи с этим, в силу ст. 167 ГПК РФ разбирательство дела должно быть отложено для выполнения действий, предусмотренных ст. 169 ч. 2 ГПК РФ /назначение даты судебного заседания, объявление об этом под расписку явившимся лицам, извещение надлежащим образом неявившихся лиц/.
В силу ст. 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ указанное процессуальное нарушение является основанием для отмены судебного постановления независимо от доводов жалобы.
Поскольку определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.
Учитывая, что определение суда от 03.03.2011 г., в которое вносились исправления, отменено, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, отменяя указанное определение, не находит оснований для возвращения данного вопроса на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г. отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11910
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-11910
Судья: Силаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей: Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
гражданское дело по частной жалобе Г.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г., которым постановлено:
исправить описки, допущенные при написании определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 года о взыскании судебных расходов.
В резолютивной части определения вместо "Взыскать с Г., Т.А.А. в пользу ЖСК "Нефтяник-3" судебные расходы в сумме ***руб. *** коп. читать "Взыскать с Г. в пользу "ЖСК "Нефтяник-3" судебные расходы в сумме *** руб. *** коп.", там же вместо "Взыскать солидарно с Т.А.А. в пользу К.А. судебные расходы в сумме ***руб., в остальной части отказать" читать "Взыскать с Т.А.А. в пользу К.А. судебные расходы в сумме ***руб., в остальной части отказать".
установила:
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 года судом частично удовлетворено заявление К.А. к ЖСК "Нефтяник-3" о взыскании судебных расходов.
Представитель К.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описок в определении суда от 3 марта 2011 года о взыскании судебных расходов.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Г. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
Истцы, ответчик и третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика К.А. - по доверенности К.Р., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вынося определение об исправлении описки, суд руководствовался правилами ст. 200 ГПК РФ.
Указанное определение было вынесено 17 июня 2011 года.
В силу ст. 200 ГПК РФ вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания ...
В частной жалобе истец Г. указывает, что она не была извещена о дате рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда.
Из дела усматривается, что Г. не была надлежащим образом извещена о разбирательстве дела. В материалах дела отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении.
В связи с этим, в силу ст. 167 ГПК РФ разбирательство дела должно быть отложено для выполнения действий, предусмотренных ст. 169 ч. 2 ГПК РФ /назначение даты судебного заседания, объявление об этом под расписку явившимся лицам, извещение надлежащим образом неявившихся лиц/.
В силу ст. 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ указанное процессуальное нарушение является основанием для отмены судебного постановления независимо от доводов жалобы.
Поскольку определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.
Учитывая, что определение суда от 03.03.2011 г., в которое вносились исправления, отменено, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, отменяя указанное определение, не находит оснований для возвращения данного вопроса на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г. отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)