Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2004 года Дело N Ф09-3589/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ на решение от 24.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2290/04 по иску ТСЖ "Зеленая Роща" к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Свердловской области, Финансово-бюджетному управлению в Муниципальном образовании "г. Екатеринбург" о взыскании 26679 руб. 18 коп.
В судебном заседании приняли участие представители: Министерства финансов РФ - Коваленко А.Н., ведущий специалист, доверенность от 09.01.2004; Министерства финансов Свердловской области - Трофимова С.Н., ведущий специалист, доверенность от 05.01.2004 N 13-07.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
Товарищество собственников жилья "Зеленая роща" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Свердловской области, Финансово-бюджетному управлению в Муниципальном образовании "г. Екатеринбург" о взыскании солидарно убытков в сумме 27773 руб. 93 коп., причиненных предприятию в результате предоставления в период с 2001 по 2003 год льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О статусе военнослужащих", Законом РФ "О милиции", Таможенным кодексом РФ, Указом Президента РФ "О социальной поддержке многодетных семей", Законом Свердловской области "О ветеранах".
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать за счет казны РФ убытки в сумме 8179 руб. 07 коп., причиненные предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ФЗ "О милиции" и ТК РФ, за счет казны Свердловской области - убытки в сумме 18446 руб. 14 коп., причиненные предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О статусе военнослужащих", Законом Свердловской области "О ветеранах", за счет казны г. Екатеринбурга - убытки в сумме 53 руб. 97 коп., причиненные предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Указом Президента "О социальной поддержке многодетных семей".
Решением от 24.06.2004 исковые требования удовлетворены. За счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ в пользу ТСЖ "Зеленая роща" взысканы убытки в сумме 8179 руб. 07 коп. За счет казны Свердловской области с Министерства финансов Свердловской области в пользу ТСЖ "Зеленая роща" взысканы убытки в сумме 18446 руб. 14 коп. За счет казны г. Екатеринбурга с финансово-бюджетного управления г. Екатеринбурга в пользу ТСЖ "Зеленая роща" взысканы убытки в сумме 53 руб. 97 коп.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Министерство финансов РФ с решением в части взыскания с него убытков в сумме 8179 руб. 07 коп. не согласно, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что суд, принимая решение, не учел отсутствие неправомерного бездействия федеральных государственных органов в отношении финансирования льгот, предоставленных действующим законодательством, поэтому, по мнению Министерства финансов РФ, на него не может быть возложена обязанность возмещать убытки.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в период с 2001 по 2003 год ТСЖ "Зеленая роща" на основании норм Закона РФ "О милиции", ФЗ "О ветеранах", Областного закона "О ветеранах", ФЗ "О статусе военнослужащих", Указа Президента РФ "О социальной поддержке многодетных семей" и Таможенного кодекса РФ предоставляло льготы отдельным категориям граждан по квартирной плате и коммунальным услугам.
Поскольку истцом расчеты с организациями - поставщиками коммунальных услуг произведены в полном объеме без учета предоставленных льгот, однако, понесенные в связи с этим расходы не возмещены ему из бюджетов различных уровней в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просил взыскать за счет казны РФ убытки в сумме 8179 руб. 07 коп., за счет казны Свердловской области - убытки в сумме 18446 руб. 14 коп., и за счет казны г. Екатеринбурга - убытки в сумме 53 руб. 97 коп.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиками возложенных на них обязанностей по соответствующему финансированию льгот, предусмотренных указанными нормативными актами.
С данными выводами суда нельзя согласиться исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражным судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, на которые ссылалось Министерство финансов РФ в обоснование своих доводов относительно надлежащего исполнения им своих обязанностей по финансированию льгот.
Так, судом при разрешении спора не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, на которые ссылалось Министерство финансов РФ в подтверждение того, что оно в соответствии с ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" надлежащим образом исполнило обязанность по перечислению Свердловской области субсидий на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг военнослужащим, сотрудникам милиции, налоговой полиции, должностным лицам таможенных органов. Управление федерального казначейства по Свердловской области в полном объеме осуществило зачисление поступивших денежных средств на балансовый счет Министерства финансов Свердловской области, что подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами финансирования, платежными поручениями, актом сверки расчетов по межбюджетным отношениям за 2002 год (л. д. 24 - 37 т. 2).
Данные документы судом оценены не были. Однако наличие или отсутствие надлежащего исполнения федеральными государственными органами обязанностей по финансированию льгот, предоставленных действующим законодательством, влияет на принятие судом решения о возложении на федеральные государственные органы обязанности возместить убытки.
Кроме того, согласно уточненным исковым требованиям ТСЖ "Зеленая роща" просило взыскать за счет казны Свердловской области убытки в сумме 7739 руб. 20 коп. (л. д. 54 т. 2) и в сумме 30845 руб. 32 коп. (л. д. 56 т. 2), в то время как суд в описательной части судебного акта указывает на то, что истец просил взыскать за счет казны Свердловской области 18446 руб. 14 коп., в этой же сумме исковые требования и были удовлетворены. Между тем, исковые требования повторно в письменной форме истцом не уточнялись, ссылка на это отсутствует и в протоколе судебного заседания. Таким образом, не представляется возможным проверить правильность выводов суда о подлежащих взысканию убытках за счет казны Свердловской области.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрении. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным ответчиком - Министерством финансов РФ, установить, имело ли место ненадлежащее исполнение Министерством финансов РФ обязанностей по финансированию льгот, в результате которого ТСЖ "Зеленая роща" причинены убытки, предложить истцу уточнить исковые требования в отношении ответчика - Министерства финансов Свердловской области, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2290/04 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2004 N Ф09-3589/04-ГК ПО ДЕЛУ N А60-2290/04
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 ноября 2004 года Дело N Ф09-3589/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ на решение от 24.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2290/04 по иску ТСЖ "Зеленая Роща" к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Свердловской области, Финансово-бюджетному управлению в Муниципальном образовании "г. Екатеринбург" о взыскании 26679 руб. 18 коп.
В судебном заседании приняли участие представители: Министерства финансов РФ - Коваленко А.Н., ведущий специалист, доверенность от 09.01.2004; Министерства финансов Свердловской области - Трофимова С.Н., ведущий специалист, доверенность от 05.01.2004 N 13-07.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
Товарищество собственников жилья "Зеленая роща" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Свердловской области, Финансово-бюджетному управлению в Муниципальном образовании "г. Екатеринбург" о взыскании солидарно убытков в сумме 27773 руб. 93 коп., причиненных предприятию в результате предоставления в период с 2001 по 2003 год льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О статусе военнослужащих", Законом РФ "О милиции", Таможенным кодексом РФ, Указом Президента РФ "О социальной поддержке многодетных семей", Законом Свердловской области "О ветеранах".
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать за счет казны РФ убытки в сумме 8179 руб. 07 коп., причиненные предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ФЗ "О милиции" и ТК РФ, за счет казны Свердловской области - убытки в сумме 18446 руб. 14 коп., причиненные предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О статусе военнослужащих", Законом Свердловской области "О ветеранах", за счет казны г. Екатеринбурга - убытки в сумме 53 руб. 97 коп., причиненные предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Указом Президента "О социальной поддержке многодетных семей".
Решением от 24.06.2004 исковые требования удовлетворены. За счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ в пользу ТСЖ "Зеленая роща" взысканы убытки в сумме 8179 руб. 07 коп. За счет казны Свердловской области с Министерства финансов Свердловской области в пользу ТСЖ "Зеленая роща" взысканы убытки в сумме 18446 руб. 14 коп. За счет казны г. Екатеринбурга с финансово-бюджетного управления г. Екатеринбурга в пользу ТСЖ "Зеленая роща" взысканы убытки в сумме 53 руб. 97 коп.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Министерство финансов РФ с решением в части взыскания с него убытков в сумме 8179 руб. 07 коп. не согласно, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что суд, принимая решение, не учел отсутствие неправомерного бездействия федеральных государственных органов в отношении финансирования льгот, предоставленных действующим законодательством, поэтому, по мнению Министерства финансов РФ, на него не может быть возложена обязанность возмещать убытки.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в период с 2001 по 2003 год ТСЖ "Зеленая роща" на основании норм Закона РФ "О милиции", ФЗ "О ветеранах", Областного закона "О ветеранах", ФЗ "О статусе военнослужащих", Указа Президента РФ "О социальной поддержке многодетных семей" и Таможенного кодекса РФ предоставляло льготы отдельным категориям граждан по квартирной плате и коммунальным услугам.
Поскольку истцом расчеты с организациями - поставщиками коммунальных услуг произведены в полном объеме без учета предоставленных льгот, однако, понесенные в связи с этим расходы не возмещены ему из бюджетов различных уровней в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просил взыскать за счет казны РФ убытки в сумме 8179 руб. 07 коп., за счет казны Свердловской области - убытки в сумме 18446 руб. 14 коп., и за счет казны г. Екатеринбурга - убытки в сумме 53 руб. 97 коп.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиками возложенных на них обязанностей по соответствующему финансированию льгот, предусмотренных указанными нормативными актами.
С данными выводами суда нельзя согласиться исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражным судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, на которые ссылалось Министерство финансов РФ в обоснование своих доводов относительно надлежащего исполнения им своих обязанностей по финансированию льгот.
Так, судом при разрешении спора не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, на которые ссылалось Министерство финансов РФ в подтверждение того, что оно в соответствии с ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" надлежащим образом исполнило обязанность по перечислению Свердловской области субсидий на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг военнослужащим, сотрудникам милиции, налоговой полиции, должностным лицам таможенных органов. Управление федерального казначейства по Свердловской области в полном объеме осуществило зачисление поступивших денежных средств на балансовый счет Министерства финансов Свердловской области, что подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами финансирования, платежными поручениями, актом сверки расчетов по межбюджетным отношениям за 2002 год (л. д. 24 - 37 т. 2).
Данные документы судом оценены не были. Однако наличие или отсутствие надлежащего исполнения федеральными государственными органами обязанностей по финансированию льгот, предоставленных действующим законодательством, влияет на принятие судом решения о возложении на федеральные государственные органы обязанности возместить убытки.
Кроме того, согласно уточненным исковым требованиям ТСЖ "Зеленая роща" просило взыскать за счет казны Свердловской области убытки в сумме 7739 руб. 20 коп. (л. д. 54 т. 2) и в сумме 30845 руб. 32 коп. (л. д. 56 т. 2), в то время как суд в описательной части судебного акта указывает на то, что истец просил взыскать за счет казны Свердловской области 18446 руб. 14 коп., в этой же сумме исковые требования и были удовлетворены. Между тем, исковые требования повторно в письменной форме истцом не уточнялись, ссылка на это отсутствует и в протоколе судебного заседания. Таким образом, не представляется возможным проверить правильность выводов суда о подлежащих взысканию убытках за счет казны Свердловской области.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрении. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным ответчиком - Министерством финансов РФ, установить, имело ли место ненадлежащее исполнение Министерством финансов РФ обязанностей по финансированию льгот, в результате которого ТСЖ "Зеленая роща" причинены убытки, предложить истцу уточнить исковые требования в отношении ответчика - Министерства финансов Свердловской области, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2290/04 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)