Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2009 ПО ДЕЛУ N А05-7368/2008

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2009 г. по делу N А05-7368/2008


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А., при участии от потребительского жилищно-строительного кооператива "Полярный" Анисимова С.Н. (доверенность от 12.05.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Полярный" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2008 (судья Хромцов В.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 (судьи Богатырева В.А., Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В.) по делу N А05-7368/2008,

установил:

потребительский жилищно-строительный кооператив "Полярный" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания от 24.03.2008 N 16ПС-П-64/08, вынесенного старшим государственным инспектором Управления по технологическому, экологическому и атомному надзору по Архангельской области (далее - Управление) Тропниковым В.И., в части пунктов 1, 2 и предложения Кооперативу направлять копию полиса страхования в Управление.
Решением суда от 17.09.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008, в удовлетворении заявленных требований Кооперативу отказано.
В кассационной жалобе Кооператив, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы.
Управление о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления 20.02.2008 было проведено оперативное обследование Кооператива в части соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации пассажирских лифтов, по результатам которого Кооперативу было выдано предписание от 26.02.2008 N 16ПС-64/08.
24.03.2008 должностным лицом Управления было проведено оперативное обследование Кооператива в части выполнения предписания от 26.02.2008 N 16ПС-64/08.
В ходе проверки выявлено неисполнение предписания N 16ПС-64/08 в части пункта 10 - не обучен и не назначен работник, который будет исполнять обязанности лица, ответственного за организацию эксплуатации, на период его отпуска, командировки или болезни (нарушен пункт 2.2 Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации, утвержденного приказом Госстроя Российской Федерации от 30.06.1999 N 158), пункта 14 - кабины лифтов не оборудованы двухсторонней переговорной связью с обслуживающим персоналом (нарушен пункт 6.3.16 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31).
По результатам проверки Кооперативу выдано предписание от 24.03.2008 N 16ПС-П-64/08 об устранении указанных нарушений до 20.04.2008. Кроме того, в разделе "Предлагаемые мероприятия" кооперативу предложено ежегодно проводить страхование ОПО и копию полиса страхования направлять в Управление.
Отказывая Кооперативу в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о правомерности вынесенного предписания.
Приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.06.1999 N 158 утверждено Положение о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации, использование которого рекомендовано органам местного самоуправления, собственникам лифтов, предприятиям, осуществляющим эксплуатацию лифтов.
Пунктом 2.2 указанного Положения установлено, что при производстве технического обслуживания и ремонта лифтов своими силами владелец лифтов должен назначить лицо, ответственное за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а также лицо, ответственное за организацию эксплуатации лифтов. Ответственность за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и за организацию их эксплуатации должна быть возложена приказом по организации на лиц (лицо), в штате которой они (оно) числятся. Эти лица должны обладать соответствующей квалификацией и пройти аттестацию. Этим лицам руководство предприятия (организации), в штате которого они числятся, должно выдать должностную инструкцию, регламентирующую их права и обязанности, а также приказом закрепить за ними определенные лифты и электромехаников по лифтам. Должность, фамилия, имя, отчество и подписи лиц, ответственных за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и за его исправное состояние, а также дата и номер приказа (распоряжения) о назначении и закреплении за ними лифтов должны быть занесены в паспорт лифта. На время отпуска, командировки или болезни лица, ответственного за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта, или электромеханика по лифтам, ответственного за его исправное состояние, их обязанности должны быть возложены приказом (распоряжением) на другое лицо, аттестованное в соответствии с пп. 12.7 и 12.9 ПУБЭЛ.
Постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31 утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов (далее - Правила N 31), в соответствии с пунктом 6.3.16 которого кабина и крыша кабины должны быть обеспечены двусторонней переговорной связью с местом нахождения обслуживающего персонала.
Факт неисполнения Кооперативом этих требований установлен судами и не оспаривается самим Кооперативом.
В кассационной жалобе Кооператив указывает на то, что органы Ростехнадзора не наделены полномочиями проверять и контролировать жилые дома.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 116-ФЗ в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.
Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1998 N 779, являлся Федеральный горный и промышленный надзор России.
В настоящее время, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).
Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 Закона N 116-ФЗ как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
Пунктом 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с названным Законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону N 116-ФЗ.
Согласно пункту 3 данного Приложения к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 116-ФЗ перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации, разрабатывается и утверждается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приказом Госгортехнадзора России от 27.08.2001 N 115 "О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации" лифт отнесен к техническому устройству, применяемому на опасном производственном объекте.
В соответствии с оспариваемым заявителем пунктом 12.1 Правил N 31 эксплуатирующая организация (владелец лифта, то есть собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
Из приведенных норм следует, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что к категории опасных производственных объектов относятся все объекты, на которых установлены лифты, в том числе многоквартирные жилые дома.
Этот вывод судов соответствует выводу, содержащемуся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2007 N ГКПИ07-1161.
Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) установлены в Постановлении Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.
Таким образом, Управление правомерно провело проверку соблюдения Кооперативом требований промышленной безопасности при эксплуатации пассажирских лифтов.
Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу N А05-7368/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Полярный" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.КЛИРИКОВА

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)