Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 апреля 2010 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "47-35" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2009 года по делу N А65-28135/2009 (судья Абдрахманов И.И.)
по иску государственного бюджетного учреждения "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в лице филиала N 1 Республиканского центра материальной помощи городского округа "Набережные Челны", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к товариществу собственников жилья "47-35", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
третье лицо - Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о понуждении заключить соглашение об информационном взаимодействии,
установил:
государственное бюджетное учреждение "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в лице филиала N 1 Республиканского центра материальной помощи городского округа "Набережные Челны" (далее - ГБУ "РЦМП", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "47-35" (далее - ТСЖ "47-35", ответчик) о понуждении заключить соглашение об информационном взаимодействии.
Исковые требования основаны на статьях 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 9 Закона Республики Татарстан N 63-ЗРТ от 08.12.2004 г. и мотивированы уклонением ответчика от заключения соглашения об информационном взаимодействии.
Определением суда от 22.10.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее - Министерство, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ТСЖ "47-35" заключить с ГБУ "РЦМП" соглашение об информационном взаимодействии.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "47-35" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в обжалуемом решении не указан закон, напрямую обязывающий ответчика заключить соглашение (договор) об информационном взаимодействии. Считает, что данное соглашение влечет за собой взносы членов товарищества на приобретение компьютерного оборудования и программы электронного информационного взаимодействия в сумме 60 - 70 тысяч руб. Решение вопроса об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания товарищества. Протоколом N 3 от 16.12.2009 г. члены ТСЖ "47-35" выразили несогласие на заключение соглашения (договора) об информационном взаимодействии и на дополнительные взносы на его реализацию.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ответчиком подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Истцом подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истца и третьего лица на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с изменением в Республике Татарстан системы предоставления единых адресных жилищно-коммунальных субсидий в рамках реализации Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законов Республики Татарстан от 08.12.2004 г. N 63-ЗРТ "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан", от 30.12.2005 г. N 138-ЗРТ "О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Татарстан" и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" Кабинет Министров Республики Татарстан постановлением N 20 от 22.01.2005 г. утвердил Порядок информационного обмена между организациями-участниками системы предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат (далее - Порядок), Министерству поручено обеспечить введение с 01.01.2005 г. механизма по перечислению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат на лицевые (вкладные) счета граждан в кредитных учреждениях и через отделения почтовой связи по всем городам и районам Республики Татарстан.
Согласно пункту 3 Порядка взаимодействие организаций-участников осуществляется на основании соглашений, заключенных с Министерством (его территориальными органами) или с ГБУ "РЦМП" (его филиалами).
В целях реализации данного пункта истец письмом от 13.05.2009 г. предложил ответчику заключить соглашение об информационном взаимодействии.
Поскольку ответчик уклонился от заключения данного соглашения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Следовательно, обязанность заключить соответствующий договор должна быть прямо установлена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами не предусмотрена обязанность ответчика заключить с истцом соглашение об информационном взаимодействии. Не устанавливают такой обязанности ответчика и нормативные акты, на которые ссылается истец.
Порядок, утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 20 от 22.01.2005 г., на который сослался суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований, не является законом и не содержит каких-либо положений, обязывающих стороны заключить соглашение об информационном взаимодействии.
Доказательств того, что ТСЖ "47-35" добровольно принимало на себя обязательства по заключению упомянутого соглашения, в материалы дела не представлено.
Таким образом, на стороне ответчика отсутствует установленная Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством обязанность заключить с истцом соглашение об информационном взаимодействии, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права - пунктов 1 и 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2009 года по делу N А65-28135/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования государственного бюджетного учреждения "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в лице филиала N 1 Республиканского центра материальной помощи городского округа "Набережные Челны" оставить без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе отнести на истца.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в лице филиала N 1 Республиканского центра материальной помощи городского округа "Набережные Челны", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2010 ПО ДЕЛУ N А65-28135/2009
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. по делу N А65-28135/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 апреля 2010 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "47-35" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2009 года по делу N А65-28135/2009 (судья Абдрахманов И.И.)
по иску государственного бюджетного учреждения "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в лице филиала N 1 Республиканского центра материальной помощи городского округа "Набережные Челны", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к товариществу собственников жилья "47-35", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
третье лицо - Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о понуждении заключить соглашение об информационном взаимодействии,
установил:
государственное бюджетное учреждение "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в лице филиала N 1 Республиканского центра материальной помощи городского округа "Набережные Челны" (далее - ГБУ "РЦМП", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "47-35" (далее - ТСЖ "47-35", ответчик) о понуждении заключить соглашение об информационном взаимодействии.
Исковые требования основаны на статьях 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 9 Закона Республики Татарстан N 63-ЗРТ от 08.12.2004 г. и мотивированы уклонением ответчика от заключения соглашения об информационном взаимодействии.
Определением суда от 22.10.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее - Министерство, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ТСЖ "47-35" заключить с ГБУ "РЦМП" соглашение об информационном взаимодействии.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "47-35" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в обжалуемом решении не указан закон, напрямую обязывающий ответчика заключить соглашение (договор) об информационном взаимодействии. Считает, что данное соглашение влечет за собой взносы членов товарищества на приобретение компьютерного оборудования и программы электронного информационного взаимодействия в сумме 60 - 70 тысяч руб. Решение вопроса об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания товарищества. Протоколом N 3 от 16.12.2009 г. члены ТСЖ "47-35" выразили несогласие на заключение соглашения (договора) об информационном взаимодействии и на дополнительные взносы на его реализацию.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ответчиком подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Истцом подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истца и третьего лица на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с изменением в Республике Татарстан системы предоставления единых адресных жилищно-коммунальных субсидий в рамках реализации Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законов Республики Татарстан от 08.12.2004 г. N 63-ЗРТ "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан", от 30.12.2005 г. N 138-ЗРТ "О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Татарстан" и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" Кабинет Министров Республики Татарстан постановлением N 20 от 22.01.2005 г. утвердил Порядок информационного обмена между организациями-участниками системы предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат (далее - Порядок), Министерству поручено обеспечить введение с 01.01.2005 г. механизма по перечислению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат на лицевые (вкладные) счета граждан в кредитных учреждениях и через отделения почтовой связи по всем городам и районам Республики Татарстан.
Согласно пункту 3 Порядка взаимодействие организаций-участников осуществляется на основании соглашений, заключенных с Министерством (его территориальными органами) или с ГБУ "РЦМП" (его филиалами).
В целях реализации данного пункта истец письмом от 13.05.2009 г. предложил ответчику заключить соглашение об информационном взаимодействии.
Поскольку ответчик уклонился от заключения данного соглашения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Следовательно, обязанность заключить соответствующий договор должна быть прямо установлена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами не предусмотрена обязанность ответчика заключить с истцом соглашение об информационном взаимодействии. Не устанавливают такой обязанности ответчика и нормативные акты, на которые ссылается истец.
Порядок, утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 20 от 22.01.2005 г., на который сослался суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований, не является законом и не содержит каких-либо положений, обязывающих стороны заключить соглашение об информационном взаимодействии.
Доказательств того, что ТСЖ "47-35" добровольно принимало на себя обязательства по заключению упомянутого соглашения, в материалы дела не представлено.
Таким образом, на стороне ответчика отсутствует установленная Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством обязанность заключить с истцом соглашение об информационном взаимодействии, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права - пунктов 1 и 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2009 года по делу N А65-28135/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования государственного бюджетного учреждения "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в лице филиала N 1 Республиканского центра материальной помощи городского округа "Набережные Челны" оставить без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе отнести на истца.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в лице филиала N 1 Республиканского центра материальной помощи городского округа "Набережные Челны", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)