Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.
судей Комоловой М.В., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца:
от ответчика: И. дов. от 31.08.2007
рассмотрев 18 февраля 2008 года
в судебном заседании кассационную жалобу истца - ТСЖ "ГАВРИКОВО"
на решение от 08 ноября 2007 г. по делу N А40-26429/07-63-196
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ишановой Т.Н.
по иску ТСЖ "ГАВРИКОВО"
к Закрытому акционерному обществу "СУ-155"
о взыскании убытков в размере 144.603.607 руб. 63 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "ГАВРИКОВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "СУ-155" о взыскании убытков в размере 144.603.607 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2007 года в иске было отказано.
В апелляционном суде дело не пересматривалось.
Не согласившись с принятыми по делу решением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика просил оставить принятое по делу решение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя истца.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ТСЖ "ГАВРИКОВО" создано 25.06.2002 при объединении девяти многоквартирных домов, расположенных по адресам: Москва, ул. Плавский проезд, д. 1, 5, 7, ул. Аллея Витте, д. 2, ул. Адмирала Лазарева, д. 6, 8, 16, ул. Бартеневская, д. 9 и 13. Истец считает, что у него возникли убытки в размере 97.375.268 руб. 05 коп. в связи с тем, что ответчиком при строительстве домов не были застеклены лоджии и не была положена мозаика и керамическая плитка в помещениях общего пользования. На сумму убытков истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47.228.339 руб. 13 коп.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец не доказал своего права на обращение в данным иском в суд, не доказал того, что у ответчика была обязанность выполнить вышеуказанные работы, а также не представил доказательств того, что работы были включены в проектно-сметную документацию и оплачены.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.
Нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.
Описка при указании организационно-правовой формы ответчика не изменяет содержания решения и может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 8 ноября 2007 года Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи:
М.В.КОМОЛОВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2008 N КГ-А40/429-08 ПО ДЕЛУ N А40-26429/07-63-196
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2008 г. N КГ-А40/429-08
Дело N А40-26429/07-63-196
Резолютивная часть объявлена 18 февраля 2008 годаПостановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.
судей Комоловой М.В., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца:
от ответчика: И. дов. от 31.08.2007
рассмотрев 18 февраля 2008 года
в судебном заседании кассационную жалобу истца - ТСЖ "ГАВРИКОВО"
на решение от 08 ноября 2007 г. по делу N А40-26429/07-63-196
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ишановой Т.Н.
по иску ТСЖ "ГАВРИКОВО"
к Закрытому акционерному обществу "СУ-155"
о взыскании убытков в размере 144.603.607 руб. 63 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "ГАВРИКОВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "СУ-155" о взыскании убытков в размере 144.603.607 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2007 года в иске было отказано.
В апелляционном суде дело не пересматривалось.
Не согласившись с принятыми по делу решением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика просил оставить принятое по делу решение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя истца.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ТСЖ "ГАВРИКОВО" создано 25.06.2002 при объединении девяти многоквартирных домов, расположенных по адресам: Москва, ул. Плавский проезд, д. 1, 5, 7, ул. Аллея Витте, д. 2, ул. Адмирала Лазарева, д. 6, 8, 16, ул. Бартеневская, д. 9 и 13. Истец считает, что у него возникли убытки в размере 97.375.268 руб. 05 коп. в связи с тем, что ответчиком при строительстве домов не были застеклены лоджии и не была положена мозаика и керамическая плитка в помещениях общего пользования. На сумму убытков истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47.228.339 руб. 13 коп.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец не доказал своего права на обращение в данным иском в суд, не доказал того, что у ответчика была обязанность выполнить вышеуказанные работы, а также не представил доказательств того, что работы были включены в проектно-сметную документацию и оплачены.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.
Нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.
Описка при указании организационно-правовой формы ответчика не изменяет содержания решения и может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 8 ноября 2007 года Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи:
М.В.КОМОЛОВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)