Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
администрации г. Ангарска - Дубошиной А.Г. (доверенность N 1/15-657А от 09.04.2009),
конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ангарская швейная фабрика" Пахомова С.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ангарская швейная фабрика" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по делу N А19-5354/09 (суд первой инстанции: Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.),
конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ангарская швейная фабрика" (далее - ОАО "Ангарская швейная фабрика") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Ангарска, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность общежития общей площадью 2113,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Ангарск, 89 квартал, дом 21.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года решение от 5 июня 2009 года отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Пахомов С.В. ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционного суда по основаниям неправильного применения статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Как указывает заявитель кассационной жалобы, банкротство ОАО "Ангарская швейная фабрика" длится с 2004 года, реализовано все имущество, включенное в конкурсную массу, денежные средства на содержание общежития и на оплату коммунальных услуг у ОАО "Ангарская швейная фабрика" отсутствуют, что привело к тому, что данное общежитие не будет подключено к теплу в отопительный сезон, что создает невозможность проживания в нем граждан.
Заявитель просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель администрации г. Ангарска считает постановление апелляционного суда законным, представлен отзыв.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 26 октября 2009 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва присутствует конкурсный управляющий Пахомов С.В.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2006 года по делу N А19-21349/03 ОАО "Ангарская швейная фабрика" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
ОАО "Ангарская швейная фабрика" имеет в собственности (свидетельство о регистрации права собственности от 02.12.2008 N 38АГ801036) общежитие общей площадью 2113,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Ангарск, квартал 89, дом 21, кадастровый номер 38:26:040105:0044:25:405:001:200192890:0001:20001.
Собрание кредиторов ОАО "Ангарская швейная фабрика" 24.12.2008 приняло решение о передаче общежития в муниципальную собственность.
29.12.2008 конкурсный управляющий ОАО "Ангарская швейная фабрика" направил администрации г. Ангарска уведомление N 01/132 и договор безвозмездной передачи в муниципальную собственность общежития. Также были направлены акт приема-передачи, акт приема-передачи основных средств, копия свидетельства о регистрации права собственности, копия технического паспорта и копия кадастрового плана земельного участка.
Конкурсный управляющий просил на основании статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подписать договор о безвозмездной передаче общежития в муниципальную собственность.
Администрация г. Ангарска письмом от 26.01.2009 N 1/15-3840-А заявила об отказе принять общежитие в муниципальную собственность, поскольку общежитие не является имуществом, которое может и вправе находиться в собственности муниципального образования г. Ангарска.
Суд первой инстанции по заявлению конкурсного управляющего признал незаконными действия (бездействие) администрации г. Ангарска, выразившиеся в отказе принять в муниципальную собственность названное общежитие. Суд исходил из того, что в соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к специализированному жилищному фонду, который в силу статьи 132 Закона о банкротстве не подлежит включению в конкурсную массу и должен быть передан в собственность муниципального образования независимо от собственности и целей его использования.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции также исходил из статьи 132 Закона о банкротстве.
Анализируя положения статьи 132 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, действовавшей на момент подачи уведомления о принятии общежития в муниципальную собственность, так и в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает передачу в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования без предварительного выставления на торги только жилищного фонда социального использования.
Апелляционный суд посчитал, что конкурсный управляющий должен был доказать, что общежитие по адресу: г. Ангарск, квартал 89, дом 21 перед передачей в муниципальную собственность было выставлено на торги, но не было продано.
Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, действовавшей на дату подачи конкурсным управляющим уведомления о передаче общежития в муниципальную собственность (29.12.2008), жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
Как видно из материалов дела, администрация муниципального образования отказалась принять общежитие в муниципальную собственность по тем мотивам, что общежитие не является имуществом, которое может и вправе находиться в собственности муниципального образования.
Поскольку администрация не заявляла о том, что общежитие не будет принято в муниципальную собственность в связи с тем, что оно не было выставлено на торги, апелляционный суд неправильно применил часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав названное обстоятельство основанием для совершения оспариваемого действия (бездействия).
Кроме того, как видно из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.05.2000 N 8-П применительно к пункту 4 статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (утратил силу), положения данного пункта о передаче соответствующих объектов в муниципальную собственность без выплаты должникам-собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, были признаны неконституционными.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" воспринял названную позицию, положения статьи 132 Закона о банкротстве предусматривают передачу соответствующих объектов в муниципальную собственность в случае, если это имущество не было продано на торгах.
Как было установлено судом первой инстанции, общежитие является собственностью должника. Вместе с тем, общежитие используется не только в частных интересах собственника, но и в интересах населения, чьи интересы подлежат защите со стороны государства. При таких условиях конкурсный управляющий не вправе был включать общежитие в конкурсную массу и продавать на торгах, а обязан был передать в муниципальную собственность. Названная правовая позиция содержится в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-10329/08, от 15.07.2007 N 6579/07.
В данном случае собственник общежития и собрание конкурсных кредиторов 24.12.2008 приняли решение о передаче общежития в муниципальную собственность, основываясь на статье 132 Закона о банкротстве, без компенсации и каких-либо дополнительных условий, что не противоречит положениям статьи 132 Закона о банкротстве.
Кроме того, апелляционный суд не применил к возникшим правоотношениям положения статей 19, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ, согласно которым жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилищному фонду, отчуждение таких жилых помещений пунктом 3 статьи 93 Кодекса запрещено. Согласно статье 132 Закона о банкротстве такое имущество не входит в состав конкурсной массы.
Суд кассационной инстанции учитывает при применении приведенных норм права, что в соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности отнесен жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов. Согласно положениям статей 6, 7 ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР общежития были отнесены к жилищному фонду, и жилые дома, в том числе общежития, ведомственного жилищного фонда подлежали передаче в ведение местных органов исполнительной власти (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 N 13917/07).
При таких условиях доводы администрации о том, что общежитие не может находиться в муниципальной собственности, а также отказ от принятия общежития в муниципальную собственность по указанному основанию являются незаконными.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
На основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставляет в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2009 года.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по делу N А19-5354/09 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2009 года по тому же делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2009 ПО ДЕЛУ N А19-5354/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2009 г. N А19-5354/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
администрации г. Ангарска - Дубошиной А.Г. (доверенность N 1/15-657А от 09.04.2009),
конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ангарская швейная фабрика" Пахомова С.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ангарская швейная фабрика" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по делу N А19-5354/09 (суд первой инстанции: Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ангарская швейная фабрика" (далее - ОАО "Ангарская швейная фабрика") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Ангарска, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность общежития общей площадью 2113,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Ангарск, 89 квартал, дом 21.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года решение от 5 июня 2009 года отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Пахомов С.В. ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционного суда по основаниям неправильного применения статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Как указывает заявитель кассационной жалобы, банкротство ОАО "Ангарская швейная фабрика" длится с 2004 года, реализовано все имущество, включенное в конкурсную массу, денежные средства на содержание общежития и на оплату коммунальных услуг у ОАО "Ангарская швейная фабрика" отсутствуют, что привело к тому, что данное общежитие не будет подключено к теплу в отопительный сезон, что создает невозможность проживания в нем граждан.
Заявитель просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель администрации г. Ангарска считает постановление апелляционного суда законным, представлен отзыв.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 26 октября 2009 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва присутствует конкурсный управляющий Пахомов С.В.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2006 года по делу N А19-21349/03 ОАО "Ангарская швейная фабрика" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
ОАО "Ангарская швейная фабрика" имеет в собственности (свидетельство о регистрации права собственности от 02.12.2008 N 38АГ801036) общежитие общей площадью 2113,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Ангарск, квартал 89, дом 21, кадастровый номер 38:26:040105:0044:25:405:001:200192890:0001:20001.
Собрание кредиторов ОАО "Ангарская швейная фабрика" 24.12.2008 приняло решение о передаче общежития в муниципальную собственность.
29.12.2008 конкурсный управляющий ОАО "Ангарская швейная фабрика" направил администрации г. Ангарска уведомление N 01/132 и договор безвозмездной передачи в муниципальную собственность общежития. Также были направлены акт приема-передачи, акт приема-передачи основных средств, копия свидетельства о регистрации права собственности, копия технического паспорта и копия кадастрового плана земельного участка.
Конкурсный управляющий просил на основании статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подписать договор о безвозмездной передаче общежития в муниципальную собственность.
Администрация г. Ангарска письмом от 26.01.2009 N 1/15-3840-А заявила об отказе принять общежитие в муниципальную собственность, поскольку общежитие не является имуществом, которое может и вправе находиться в собственности муниципального образования г. Ангарска.
Суд первой инстанции по заявлению конкурсного управляющего признал незаконными действия (бездействие) администрации г. Ангарска, выразившиеся в отказе принять в муниципальную собственность названное общежитие. Суд исходил из того, что в соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к специализированному жилищному фонду, который в силу статьи 132 Закона о банкротстве не подлежит включению в конкурсную массу и должен быть передан в собственность муниципального образования независимо от собственности и целей его использования.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции также исходил из статьи 132 Закона о банкротстве.
Анализируя положения статьи 132 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, действовавшей на момент подачи уведомления о принятии общежития в муниципальную собственность, так и в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает передачу в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования без предварительного выставления на торги только жилищного фонда социального использования.
Апелляционный суд посчитал, что конкурсный управляющий должен был доказать, что общежитие по адресу: г. Ангарск, квартал 89, дом 21 перед передачей в муниципальную собственность было выставлено на торги, но не было продано.
Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, действовавшей на дату подачи конкурсным управляющим уведомления о передаче общежития в муниципальную собственность (29.12.2008), жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
Как видно из материалов дела, администрация муниципального образования отказалась принять общежитие в муниципальную собственность по тем мотивам, что общежитие не является имуществом, которое может и вправе находиться в собственности муниципального образования.
Поскольку администрация не заявляла о том, что общежитие не будет принято в муниципальную собственность в связи с тем, что оно не было выставлено на торги, апелляционный суд неправильно применил часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав названное обстоятельство основанием для совершения оспариваемого действия (бездействия).
Кроме того, как видно из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.05.2000 N 8-П применительно к пункту 4 статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (утратил силу), положения данного пункта о передаче соответствующих объектов в муниципальную собственность без выплаты должникам-собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, были признаны неконституционными.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" воспринял названную позицию, положения статьи 132 Закона о банкротстве предусматривают передачу соответствующих объектов в муниципальную собственность в случае, если это имущество не было продано на торгах.
Как было установлено судом первой инстанции, общежитие является собственностью должника. Вместе с тем, общежитие используется не только в частных интересах собственника, но и в интересах населения, чьи интересы подлежат защите со стороны государства. При таких условиях конкурсный управляющий не вправе был включать общежитие в конкурсную массу и продавать на торгах, а обязан был передать в муниципальную собственность. Названная правовая позиция содержится в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-10329/08, от 15.07.2007 N 6579/07.
В данном случае собственник общежития и собрание конкурсных кредиторов 24.12.2008 приняли решение о передаче общежития в муниципальную собственность, основываясь на статье 132 Закона о банкротстве, без компенсации и каких-либо дополнительных условий, что не противоречит положениям статьи 132 Закона о банкротстве.
Кроме того, апелляционный суд не применил к возникшим правоотношениям положения статей 19, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ, согласно которым жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилищному фонду, отчуждение таких жилых помещений пунктом 3 статьи 93 Кодекса запрещено. Согласно статье 132 Закона о банкротстве такое имущество не входит в состав конкурсной массы.
Суд кассационной инстанции учитывает при применении приведенных норм права, что в соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности отнесен жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов. Согласно положениям статей 6, 7 ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР общежития были отнесены к жилищному фонду, и жилые дома, в том числе общежития, ведомственного жилищного фонда подлежали передаче в ведение местных органов исполнительной власти (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 N 13917/07).
При таких условиях доводы администрации о том, что общежитие не может находиться в муниципальной собственности, а также отказ от принятия общежития в муниципальную собственность по указанному основанию являются незаконными.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
На основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставляет в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2009 года.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по делу N А19-5354/09 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2009 года по тому же делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)