Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 августа 2007 года Дело N Ф08-5431/2007-2073А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - муниципального учреждения "Городская управляющая компания - Краснодар", представителя от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения "Городская управляющая компания - Краснодар" на решение от 28.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28626/2006-14/599-100АЖ, установил следующее.
МУ "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) от 14.11.2006 N 4002 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 28.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2007, в удовлетворении требований учреждения отказано.
Суд сделал вывод о нарушении установленных Законом прав потребителя вследствие включения учреждением в договор условий пунктов 3.3.8, 3.3.19, 3.5.5, 4.6, 5.4, 6.1.
Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 28.05.2007 и прекратить производство по делу. Заявитель указывает на несогласие с выводами судебных инстанций.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 16.10.2006 N 4322-р в период с 20.10.2006 по 03.11.2006 административный орган провел плановую проверку соблюдения управляющей компанией требований законодательства о защите прав потребителей. В ходе проверки установлено, что между управляющей компанией и собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 13, заключен договор от 17.08.2006 N 355У на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
В данный договор включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными в области защиты прав потребителей: собственник квартиры обязан в случае приобретения электробытовых приборов высокой мощности согласовывать с управляющей компанией возможность их установки в помещении (пункт 3.3.8 договора); при отчуждении помещения третьим лицам обеспечить заключение договора на управление, содержание и ремонт на условиях настоящего договора с управляющей компанией в течение 3-х дней с момента передачи права собственности на помещение (пункт 3.3.19 договора); собственник квартиры не вправе подключать и использовать бытовые приборы и оборудование, включая индивидуальные приборы очистки воды, не отвечающие требованиям безопасности эксплуатации и санитарно-гигиеническим нормативам, не имеющие технических паспортов, сертификатов (пункт 3.5.5 договора); в случае неполучения собственником счета оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится по расчету предыдущего месяца (пункт 4.6 договора); в соответствии с пунктом 5.4 договора не являются виновными действия управляющей компании в случае исполнения решения общего собрания собственников.
Управляющая компания не отвечает за ущерб, который возникает у собственников из-за недостатка средств в фонде содержания или фонде ремонта; в силу пункта 6.1 договора решение общего собрания собственников помещений об образовании товарищества собственников жилья или жилищного кооператива не является основанием для расторжения договора с управляющей компанией. Факт нарушения прав потребителей в части включения в названный договор условий, ущемляющих права собственников жилого дома по сравнению с правилами, установленными в области защиты прав потребителей, зафиксирован в акте от 16.10.2006 и протоколе об административном правонарушении от 25.10.2006.
Постановлением управления от 14.11.2006 N 4002 учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 тыс. рублей штрафа.
Отказывая в удовлетворении требований учреждения, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Как определено пунктами 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.96 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом того, что названный договор заключен 17.08.2006, к спорным правоотношениям применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В порядке пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В силу пункта 4.6 договора в случае неполучения собственником счета оплата коммунальных услуг и эксплуатационных услуг производится по расчету предыдущего месяца. Спорный пункт договора в данной редакции фактически создает новый порядок оплаты за коммунальные услуги, что не соответствует требованиям пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и ущемляет права собственников многоквартирного дома.
Указание в пункте 3.3.19 договора на наличие обязанности у потребителя при отчуждении помещения третьим лицам обеспечить заключение с ними договора на управление, содержание и ремонт на условиях настоящего договора с управляющей компанией в течение 3-х дней с момента передачи права собственности на помещение также не может быть признано соответствующим положениям действующего законодательства, поскольку оно не содержит императивной нормы, обязывающей собственников квартир осуществлять перечисленные функции. Данное условие фактически обязывает указанных лиц обеспечивать заключение названного договора третьими лицами с управляющей компанией, что также ущемляет и ограничивает права собственников жилых помещений, возлагает на них незаконные обязанности, не предусмотренные нормами действующего законодательства.
Как указано в пункте 5.4 договора, не являются виновными действия управляющей компании в случае исполнения решения общего собрания собственников. Управляющая компания не отвечает за ущерб, который возникает у собственников из-за недостатка средств в фонде содержания или фонде ремонта.
Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, а также истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Действуя в соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.18, 2.2 договора, управляющая компания обязана осуществлять постоянный мониторинг состояния конструкций и оборудования жилого дома.
На основании пункта 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Следовательно, условие об ограничении ответственности управляющей компании, указанное в пункте 5.4 договора, не согласуется с нормами действующего законодательства.
Ссылка заявителя на отсутствие его вины при заключении спорного договора не может быть принята судом во внимание. По смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанность обеспечить соответствие условий договора действующему законодательству лежит именно на производителе товаров (работ, услуг). Производителем товаров (работ, услуг) в данном случае является управляющая компания, что не исключает ее вины во вменяемом ей правонарушении.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам управляющей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, управляющее многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В многоквартирном доме, в котором собственниками жилых помещений не выбрано непосредственное управление, а также не образовано ТСЖ (ЖСК или иной специализированный потребительский кооператив), а выбрана управляющая организация, исполнителем коммунальных услуг может быть признана только управляющая организация.
Организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, может выступать как исполнитель коммунальной услуги перед собственниками жилых помещений в многоквартирном доме только при непосредственном управлении собственниками в таком доме.
Именно при таких условиях ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи коммунальных услуг как исполнитель (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
В случаях, когда в многоквартирном доме выбрана управляющая организация и заключен договор управления этим домом, данная управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с пунктом 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
В силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, введение условий, ограничивающих ответственность заявителя, противоречит названным нормам законодательства и направлено на ограничение прав собственников квартир при предоставлении им коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об ущемлении установленных Законом прав потребителя вследствие включения учреждением в договор перечисленных условий. Управление не допустило нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственности.
С учетом изложенного сделан правильный вывод об обоснованном привлечении административным органом учреждения к ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 28.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28626/2006-14/599-100АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2007 N Ф08-5431/2007-2073А ПО ДЕЛУ N А32-28626/2006-14/599-100АЖ
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 августа 2007 года Дело N Ф08-5431/2007-2073А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - муниципального учреждения "Городская управляющая компания - Краснодар", представителя от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения "Городская управляющая компания - Краснодар" на решение от 28.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28626/2006-14/599-100АЖ, установил следующее.
МУ "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) от 14.11.2006 N 4002 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 28.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2007, в удовлетворении требований учреждения отказано.
Суд сделал вывод о нарушении установленных Законом прав потребителя вследствие включения учреждением в договор условий пунктов 3.3.8, 3.3.19, 3.5.5, 4.6, 5.4, 6.1.
Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 28.05.2007 и прекратить производство по делу. Заявитель указывает на несогласие с выводами судебных инстанций.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 16.10.2006 N 4322-р в период с 20.10.2006 по 03.11.2006 административный орган провел плановую проверку соблюдения управляющей компанией требований законодательства о защите прав потребителей. В ходе проверки установлено, что между управляющей компанией и собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 13, заключен договор от 17.08.2006 N 355У на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
В данный договор включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными в области защиты прав потребителей: собственник квартиры обязан в случае приобретения электробытовых приборов высокой мощности согласовывать с управляющей компанией возможность их установки в помещении (пункт 3.3.8 договора); при отчуждении помещения третьим лицам обеспечить заключение договора на управление, содержание и ремонт на условиях настоящего договора с управляющей компанией в течение 3-х дней с момента передачи права собственности на помещение (пункт 3.3.19 договора); собственник квартиры не вправе подключать и использовать бытовые приборы и оборудование, включая индивидуальные приборы очистки воды, не отвечающие требованиям безопасности эксплуатации и санитарно-гигиеническим нормативам, не имеющие технических паспортов, сертификатов (пункт 3.5.5 договора); в случае неполучения собственником счета оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится по расчету предыдущего месяца (пункт 4.6 договора); в соответствии с пунктом 5.4 договора не являются виновными действия управляющей компании в случае исполнения решения общего собрания собственников.
Управляющая компания не отвечает за ущерб, который возникает у собственников из-за недостатка средств в фонде содержания или фонде ремонта; в силу пункта 6.1 договора решение общего собрания собственников помещений об образовании товарищества собственников жилья или жилищного кооператива не является основанием для расторжения договора с управляющей компанией. Факт нарушения прав потребителей в части включения в названный договор условий, ущемляющих права собственников жилого дома по сравнению с правилами, установленными в области защиты прав потребителей, зафиксирован в акте от 16.10.2006 и протоколе об административном правонарушении от 25.10.2006.
Постановлением управления от 14.11.2006 N 4002 учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 тыс. рублей штрафа.
Отказывая в удовлетворении требований учреждения, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Как определено пунктами 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.96 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом того, что названный договор заключен 17.08.2006, к спорным правоотношениям применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В порядке пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В силу пункта 4.6 договора в случае неполучения собственником счета оплата коммунальных услуг и эксплуатационных услуг производится по расчету предыдущего месяца. Спорный пункт договора в данной редакции фактически создает новый порядок оплаты за коммунальные услуги, что не соответствует требованиям пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и ущемляет права собственников многоквартирного дома.
Указание в пункте 3.3.19 договора на наличие обязанности у потребителя при отчуждении помещения третьим лицам обеспечить заключение с ними договора на управление, содержание и ремонт на условиях настоящего договора с управляющей компанией в течение 3-х дней с момента передачи права собственности на помещение также не может быть признано соответствующим положениям действующего законодательства, поскольку оно не содержит императивной нормы, обязывающей собственников квартир осуществлять перечисленные функции. Данное условие фактически обязывает указанных лиц обеспечивать заключение названного договора третьими лицами с управляющей компанией, что также ущемляет и ограничивает права собственников жилых помещений, возлагает на них незаконные обязанности, не предусмотренные нормами действующего законодательства.
Как указано в пункте 5.4 договора, не являются виновными действия управляющей компании в случае исполнения решения общего собрания собственников. Управляющая компания не отвечает за ущерб, который возникает у собственников из-за недостатка средств в фонде содержания или фонде ремонта.
Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, а также истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Действуя в соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.18, 2.2 договора, управляющая компания обязана осуществлять постоянный мониторинг состояния конструкций и оборудования жилого дома.
На основании пункта 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Следовательно, условие об ограничении ответственности управляющей компании, указанное в пункте 5.4 договора, не согласуется с нормами действующего законодательства.
Ссылка заявителя на отсутствие его вины при заключении спорного договора не может быть принята судом во внимание. По смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанность обеспечить соответствие условий договора действующему законодательству лежит именно на производителе товаров (работ, услуг). Производителем товаров (работ, услуг) в данном случае является управляющая компания, что не исключает ее вины во вменяемом ей правонарушении.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам управляющей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, управляющее многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В многоквартирном доме, в котором собственниками жилых помещений не выбрано непосредственное управление, а также не образовано ТСЖ (ЖСК или иной специализированный потребительский кооператив), а выбрана управляющая организация, исполнителем коммунальных услуг может быть признана только управляющая организация.
Организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, может выступать как исполнитель коммунальной услуги перед собственниками жилых помещений в многоквартирном доме только при непосредственном управлении собственниками в таком доме.
Именно при таких условиях ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи коммунальных услуг как исполнитель (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
В случаях, когда в многоквартирном доме выбрана управляющая организация и заключен договор управления этим домом, данная управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с пунктом 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
В силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, введение условий, ограничивающих ответственность заявителя, противоречит названным нормам законодательства и направлено на ограничение прав собственников квартир при предоставлении им коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об ущемлении установленных Законом прав потребителя вследствие включения учреждением в договор перечисленных условий. Управление не допустило нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственности.
С учетом изложенного сделан правильный вывод об обоснованном привлечении административным органом учреждения к ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28626/2006-14/599-100АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)