Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Петровой В.В., Стрельниковым А.И.
при участии в заседании:
от истца неявка, извещен
от ответчика Березина Н.А., председатель правления; Казинец С.Л., дов. от 02.04.2009 г. б/н
от третьего лица Авраменко И.А., дов. от 26.01.2009 г. N исх111
рассмотрев 08 октября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "Раунд-М" (истец) и Администрации городского округа Железнодорожный (в порядке ст. 42 АПК РФ)
на решение от 15 апреля 2009 г. Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Колкановым И.П.
на постановление от 22 июля 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Диаковской Н.В., Бархатовым В.Ю., Ханашевичем С.К.
по иску (заявлению) ЗАО "Раунд-М"
об устранении препятствий в пользовании имуществом
к ЖСК "Радуга"
Закрытое акционерное общество "Раунд-М" (далее - ЗАО "РаундМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Жилищно-строительному кооперативу "Радуга" (далее - ЖСК "Радуга") об обязании ответчика прекратить нарушение права путем выноса коммуникаций (инженерных сетей и выезда на городскую дорожную сеть), проложенных через территорию истца, в следующем порядке:
- - трассу газопровода среднего давления южнее на 56,1 метров с прокладкой через территорию ЗАО "Раунд-М" в пределах установленного сервитута;
- - трассу водопровода диаметром 225 мм южнее на 28,5 метров с прокладкой через территорию ЗАО "Раунд-М" в пределах установленного сервитута;
- - трассу кабеля связи южнее на 13,2 метров с прокладкой через территорию ЗАО "Раунд-М" в пределах установленного сервитута;
- - трассу кабеля электроснабжения южнее на 50,4 метров с прокладкой через территорию ЗАО "Раунд-М" в пределах установленного сервитута;
- - въездную дорогу в ЖСК "Радуга" южнее на 44,4 метров через территорию ЗАО "Раунд-М" в пределах установленного сервитута.
Определением от 10 марта 2009 г. суд первой инстанции отклонил ходатайство истца о привлечении Администрации городского округа Железнодорожный Московской области к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 г. по делу N А41-13052/08 в удовлетворении иска отказано.
Решение от 15 апреля 2009 г. было обжаловано в апелляционном порядке истцом - ЗАО "Раунд-М", а также в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, не привлеченным к участию в деле - Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционный суда от 22 июля 2009 г. по результатам рассмотрения обеих жалоб по существу решение от 15 апреля 2009 г. оставлено без изменения.
Решение от 15 апреля 2009 г. и постановление от 22 июля 2009 г. обжалованы в кассационном порядке как истцом - ЗАО "Раунд-М", так и в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, не привлеченным к участию в деле - Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области, которые просят вынесенные по спору судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Администрация городского округа Железнодорожный Московской области в своей жалобе указывает, в том числе, на то, что суду первой инстанции следовало привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, а суду апелляционной инстанции - принять во внимание постановления Главы городского округа от 24.10.2007 г. N 3549 и от 06.10.2008 г. N 2732 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка площадью 36.225 кв. м с кадастровым номером 50:50:010201:0003, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, шоссе Леонтьевское, владение 2, принадлежащего на праве собственности истцу, для обеспечения прохода и проезда на Леонтьевское шоссе с земельного участка, предоставленного под размещение жилищного комплекса ЖСК "Радуга", через части земельного участка площадью 68,77 кв. м и площадью 75,53 кв. м соответственно.
Ответчик в представленном отзыве относительно жалобы Администрации городского округа Железнодорожный Московской области указывает, что у этого лица отсутствует право на обжалование вынесенных по делу судебных актов, поскольку его права и обязанности обжалуемыми судебными актами не затронуты.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в связи со следующим.
До рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение от 15 апреля 2009 г., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, не привлеченным к участию в деле - Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области, суд апелляционной инстанции должен был установить, затрагиваются ли оспариваемым решением непосредственно права и обязанности этого лица.
В случае, если будет установлено, что оспариваемое решение непосредственно не затрагивает права и обязанности Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, производство по апелляционной жалобе этого лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
А в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение непосредственно затрагивает права и обязанности Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, суд апелляционной должен разрешить вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.
В нарушение вышеуказанных процессуальных норм суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о процессуальном положении Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, поэтому постановление от 22 июля 2009 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционных жалоб по существу следует определить процессуальное положение Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. по делу N А41-13052/08 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2009 N КГ-А41/10666-09-1,2 ПО ДЕЛУ N А41-13052/08 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ УСТРАНЕНИИ ПРЕПЯТСТВИЙ В ПОЛЬЗОВАНИИ ИМУЩЕСТВОМ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ЧЕРЕЗ ЧАСТЬ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ИСТЦУ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ОТВЕТЧИКОМ ПРОЛОЖЕНЫ ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ, А ТАКЖЕ ПОСТРОЕНА ВЪЕЗДНАЯ ДОРОГА. УКАЗАННЫЕ ОБЪЕКТЫ СОЗДАВАЛИ ПРЕПЯТСТВИЯ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИСТЦОМ ЧАСТИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, ЗАНЯТОГО ЭТИМИ ОБЪЕКТАМИ.
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. N КГ-А41/10666-09-1,2
Дело N А41-13052/08
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Петровой В.В., Стрельниковым А.И.
при участии в заседании:
от истца неявка, извещен
от ответчика Березина Н.А., председатель правления; Казинец С.Л., дов. от 02.04.2009 г. б/н
от третьего лица Авраменко И.А., дов. от 26.01.2009 г. N исх111
рассмотрев 08 октября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "Раунд-М" (истец) и Администрации городского округа Железнодорожный (в порядке ст. 42 АПК РФ)
на решение от 15 апреля 2009 г. Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Колкановым И.П.
на постановление от 22 июля 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Диаковской Н.В., Бархатовым В.Ю., Ханашевичем С.К.
по иску (заявлению) ЗАО "Раунд-М"
об устранении препятствий в пользовании имуществом
к ЖСК "Радуга"
установил:
Закрытое акционерное общество "Раунд-М" (далее - ЗАО "РаундМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Жилищно-строительному кооперативу "Радуга" (далее - ЖСК "Радуга") об обязании ответчика прекратить нарушение права путем выноса коммуникаций (инженерных сетей и выезда на городскую дорожную сеть), проложенных через территорию истца, в следующем порядке:
- - трассу газопровода среднего давления южнее на 56,1 метров с прокладкой через территорию ЗАО "Раунд-М" в пределах установленного сервитута;
- - трассу водопровода диаметром 225 мм южнее на 28,5 метров с прокладкой через территорию ЗАО "Раунд-М" в пределах установленного сервитута;
- - трассу кабеля связи южнее на 13,2 метров с прокладкой через территорию ЗАО "Раунд-М" в пределах установленного сервитута;
- - трассу кабеля электроснабжения южнее на 50,4 метров с прокладкой через территорию ЗАО "Раунд-М" в пределах установленного сервитута;
- - въездную дорогу в ЖСК "Радуга" южнее на 44,4 метров через территорию ЗАО "Раунд-М" в пределах установленного сервитута.
Определением от 10 марта 2009 г. суд первой инстанции отклонил ходатайство истца о привлечении Администрации городского округа Железнодорожный Московской области к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 г. по делу N А41-13052/08 в удовлетворении иска отказано.
Решение от 15 апреля 2009 г. было обжаловано в апелляционном порядке истцом - ЗАО "Раунд-М", а также в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, не привлеченным к участию в деле - Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционный суда от 22 июля 2009 г. по результатам рассмотрения обеих жалоб по существу решение от 15 апреля 2009 г. оставлено без изменения.
Решение от 15 апреля 2009 г. и постановление от 22 июля 2009 г. обжалованы в кассационном порядке как истцом - ЗАО "Раунд-М", так и в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, не привлеченным к участию в деле - Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области, которые просят вынесенные по спору судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Администрация городского округа Железнодорожный Московской области в своей жалобе указывает, в том числе, на то, что суду первой инстанции следовало привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, а суду апелляционной инстанции - принять во внимание постановления Главы городского округа от 24.10.2007 г. N 3549 и от 06.10.2008 г. N 2732 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка площадью 36.225 кв. м с кадастровым номером 50:50:010201:0003, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, шоссе Леонтьевское, владение 2, принадлежащего на праве собственности истцу, для обеспечения прохода и проезда на Леонтьевское шоссе с земельного участка, предоставленного под размещение жилищного комплекса ЖСК "Радуга", через части земельного участка площадью 68,77 кв. м и площадью 75,53 кв. м соответственно.
Ответчик в представленном отзыве относительно жалобы Администрации городского округа Железнодорожный Московской области указывает, что у этого лица отсутствует право на обжалование вынесенных по делу судебных актов, поскольку его права и обязанности обжалуемыми судебными актами не затронуты.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в связи со следующим.
До рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение от 15 апреля 2009 г., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, не привлеченным к участию в деле - Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области, суд апелляционной инстанции должен был установить, затрагиваются ли оспариваемым решением непосредственно права и обязанности этого лица.
В случае, если будет установлено, что оспариваемое решение непосредственно не затрагивает права и обязанности Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, производство по апелляционной жалобе этого лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
А в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение непосредственно затрагивает права и обязанности Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, суд апелляционной должен разрешить вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.
В нарушение вышеуказанных процессуальных норм суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о процессуальном положении Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, поэтому постановление от 22 июля 2009 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционных жалоб по существу следует определить процессуальное положение Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. по делу N А41-13052/08 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий-судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи:
В.В.ПЕТРОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
С.Г.НУЖНОВ
Судьи:
В.В.ПЕТРОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)