Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП ЖКХ г. Россошь "Химик" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 июля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 года по делу N А14-826/2008/32/25,
Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Россошь "Химик" (далее - МУП ЖКХ "Химик") о взыскании 2000 руб. задолженности за поставленную в период с ноября по декабрь 2007 года электроэнергию.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП г. Россошь "Городские электрические сети".
В порядке ст. 49 АПК РФ истец, неоднократно уточняя заявленные требования, в окончательном варианте просил взыскать 258151 руб. задолженности за поставленную в период с 01.11.2007 по 31.12.2007 электроэнергию.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2008 иск удовлетворен частично. С МУП ЖКХ "Химик" в пользу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" взыскано 252631 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МУП ЖКХ "Химик" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и основанными.
Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ "Химик" (покупатель) заключен договор N 5768 от 09.02.2007, согласно которому поставщик обязался отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию, а покупатель - оплачивать полученную электроэнергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).
Согласно актам приема-передачи от 30.11.2007 и от 31.12.2007 количество поставленной во исполнение условий названного договора электроэнергии составило, соответственно, 299427 кВт на сумму 424324 руб. и 317399 кВт на сумму 569709 руб. 19 коп. Акты подписаны ответчиком с протоколами разногласий: за ноябрь 2007 года принято к оплате 187864 кВт на сумму 346744 руб., за декабрь 2007 года - 231136 кВт на сумму 450748 руб.
Сумма задолженности за ноябрь 2007 г. в размере 107056 руб., за декабрь 2007 г. в размере 151094 руб. МУП ЖКХ "Химик" не оплачена.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в размере 252631 руб., арбитражный суд исходил из обоснованности заявленных требований в указанной сумме.
Суд кассационной инстанции считает вывод суда недостаточно обоснованным, сделанным без учета ряда обстоятельств и требований действующего законодательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Реализуя право на выбор способа управления многоквартирным домом, граждане - собственники жилых помещений на проведенных 06.09.2006 заочных общих собраниях в качестве способа управления избрали непосредственное управление многоквартирными домами, определив в качестве обслуживающей организации МУП ЖКХ "Химик".
В соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Согласно п. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
При этом возможность заключения отдельных договоров собственниками помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией при наличии одного из выбранных собственниками способа управления многоквартирным домом (в данном случае - непосредственное управление) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена (ч. 8 ст. 155, ч. 2 статьи 164).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация определена как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
Как усматривается из материалов дела, собственники жилых помещений в жилых домах оплачивали электроэнергию истцу.
Из имеющихся в деле договоров обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, заключенных между собственниками помещений в жилых домах и МУП ЖКХ "Химик", на ответчика возложена обязанность, в том числе, по осуществлению эксплуатации и обслуживанию электрических сетей и электрического оборудования, находящегося в многоквартирном доме и принадлежащего собственникам на праве общей собственности.
Данный факт подтверждается и условиями договора N 5768 от 09.02.2007, в соответствии с которым именно МУП ЖКХ "Химик" принимает поставляемую ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" электрическую энергию, наделено правом передачи принятой электроэнергию третьим лицам (п. 2.3.3), обеспечивает коммерческий учет поставляемой энергии, в том числе для целей отопления и горячего водоснабжения, учета и контроля передачи энергии третьим лицам, передачу сведений о количестве фактически принятой и переданной электрической энергии.
Признавая МУП ЖКХ "Химик" исполнителем коммунальных услуг и вменяя предприятию обязанность по оплате фактически поставленной электроэнергии, арбитражный суд, вместе с тем, ссылаясь на факт оплаты электроэнергии согласно квитанциям истца, указывает на наличие договорных отношений между собственниками жилых помещений и ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", т.е. и обществу придавая статус исполнителя коммунальных услуг.
При новом рассмотрении дела суду указанное противоречие следует устранить, а также определить, какая из организаций фактически является исполнителем коммунальных услуг.
Разрешая спор по существу заявленных требований и взыскивая в пользу истца 252631 руб., суд не учел следующее.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 долг МУП ЖКХ "Химик" на 01.01.2008 составлял 110628 руб. 41 коп. (т. 23, л.д. 61). Платежным поручением N 26 от 17.01.2008 указанная сумма задолженности была перечислена на расчетный счет ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (т. 23, л.д. 62).
Также из имеющегося в материалах дела акта сверки расчетов на 16.07.2008 (т. 23, л.д. 60), подписанному сторонами без замечаний, долг МУП ЖКХ "Химик" на 01.01.2008 составлял 891 руб. 21 коп.
Суд надлежащей правовой оценки данным обстоятельствам не дал.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что арбитражным судом в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области для устранения указанных недостатков.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле противоречиям и правомерности представленному в материалы дела расчету истца, и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 июля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 года по делу N А14-826/2008/32/25 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2009 N Ф10-6012/08 ПО ДЕЛУ N А14-826/2008/32/25
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2009 г. N Ф10-6012/08
Дело N А14-826/2008/32/25
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП ЖКХ г. Россошь "Химик" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 июля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 года по делу N А14-826/2008/32/25,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Россошь "Химик" (далее - МУП ЖКХ "Химик") о взыскании 2000 руб. задолженности за поставленную в период с ноября по декабрь 2007 года электроэнергию.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП г. Россошь "Городские электрические сети".
В порядке ст. 49 АПК РФ истец, неоднократно уточняя заявленные требования, в окончательном варианте просил взыскать 258151 руб. задолженности за поставленную в период с 01.11.2007 по 31.12.2007 электроэнергию.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2008 иск удовлетворен частично. С МУП ЖКХ "Химик" в пользу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" взыскано 252631 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МУП ЖКХ "Химик" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и основанными.
Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ "Химик" (покупатель) заключен договор N 5768 от 09.02.2007, согласно которому поставщик обязался отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию, а покупатель - оплачивать полученную электроэнергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).
Согласно актам приема-передачи от 30.11.2007 и от 31.12.2007 количество поставленной во исполнение условий названного договора электроэнергии составило, соответственно, 299427 кВт на сумму 424324 руб. и 317399 кВт на сумму 569709 руб. 19 коп. Акты подписаны ответчиком с протоколами разногласий: за ноябрь 2007 года принято к оплате 187864 кВт на сумму 346744 руб., за декабрь 2007 года - 231136 кВт на сумму 450748 руб.
Сумма задолженности за ноябрь 2007 г. в размере 107056 руб., за декабрь 2007 г. в размере 151094 руб. МУП ЖКХ "Химик" не оплачена.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в размере 252631 руб., арбитражный суд исходил из обоснованности заявленных требований в указанной сумме.
Суд кассационной инстанции считает вывод суда недостаточно обоснованным, сделанным без учета ряда обстоятельств и требований действующего законодательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Реализуя право на выбор способа управления многоквартирным домом, граждане - собственники жилых помещений на проведенных 06.09.2006 заочных общих собраниях в качестве способа управления избрали непосредственное управление многоквартирными домами, определив в качестве обслуживающей организации МУП ЖКХ "Химик".
В соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Согласно п. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
При этом возможность заключения отдельных договоров собственниками помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией при наличии одного из выбранных собственниками способа управления многоквартирным домом (в данном случае - непосредственное управление) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена (ч. 8 ст. 155, ч. 2 статьи 164).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация определена как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
Как усматривается из материалов дела, собственники жилых помещений в жилых домах оплачивали электроэнергию истцу.
Из имеющихся в деле договоров обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, заключенных между собственниками помещений в жилых домах и МУП ЖКХ "Химик", на ответчика возложена обязанность, в том числе, по осуществлению эксплуатации и обслуживанию электрических сетей и электрического оборудования, находящегося в многоквартирном доме и принадлежащего собственникам на праве общей собственности.
Данный факт подтверждается и условиями договора N 5768 от 09.02.2007, в соответствии с которым именно МУП ЖКХ "Химик" принимает поставляемую ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" электрическую энергию, наделено правом передачи принятой электроэнергию третьим лицам (п. 2.3.3), обеспечивает коммерческий учет поставляемой энергии, в том числе для целей отопления и горячего водоснабжения, учета и контроля передачи энергии третьим лицам, передачу сведений о количестве фактически принятой и переданной электрической энергии.
Признавая МУП ЖКХ "Химик" исполнителем коммунальных услуг и вменяя предприятию обязанность по оплате фактически поставленной электроэнергии, арбитражный суд, вместе с тем, ссылаясь на факт оплаты электроэнергии согласно квитанциям истца, указывает на наличие договорных отношений между собственниками жилых помещений и ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", т.е. и обществу придавая статус исполнителя коммунальных услуг.
При новом рассмотрении дела суду указанное противоречие следует устранить, а также определить, какая из организаций фактически является исполнителем коммунальных услуг.
Разрешая спор по существу заявленных требований и взыскивая в пользу истца 252631 руб., суд не учел следующее.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 долг МУП ЖКХ "Химик" на 01.01.2008 составлял 110628 руб. 41 коп. (т. 23, л.д. 61). Платежным поручением N 26 от 17.01.2008 указанная сумма задолженности была перечислена на расчетный счет ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (т. 23, л.д. 62).
Также из имеющегося в материалах дела акта сверки расчетов на 16.07.2008 (т. 23, л.д. 60), подписанному сторонами без замечаний, долг МУП ЖКХ "Химик" на 01.01.2008 составлял 891 руб. 21 коп.
Суд надлежащей правовой оценки данным обстоятельствам не дал.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что арбитражным судом в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области для устранения указанных недостатков.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле противоречиям и правомерности представленному в материалы дела расчету истца, и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 июля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 года по делу N А14-826/2008/32/25 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)