Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2010.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Т.Н. Ишановой
арбитражных заседателей: Нижниковой Е.В., Акимкина А.В.
при ведении протокола судьей Ишановой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Фирма "ЯН-РОН"
к ответчику: ТСЖ "АТЛАНТ"
о взыскании 398 750 руб. 00 коп.
при участии:
от истца - Рамонов А.П. по доверенности от 23.02.2010 г.
от ответчика - Черячукина Е.А. по доверенности от 01.04.2010, Петухова Е.Б. по доверенности от 01.04.2010
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 275.000 руб. 00 коп. основного долга, 123.750 руб. 00 коп. пени, начисленной за период с 01.01.2009 по 25.03.2010, на основании договора на оказание услуг N 01/01/08 от 01.01.2008 г., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что акты об оказании услуг за июнь - сентябрь 2008 не подписаны заказчиком, письменный отзыв не предоставил.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, оценив доказательства в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО Фирма "ЯН-РОН" (эксплуатирующая организация, истец) и ТСЖ "АТЛАНТ" (ТСЖ, ответчик) заключен договор N 01/01/08 от 01.01.2008 г., предметом которого является выполнение эксплуатирующей организацией работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, согласно перечню, являющемуся приложением к договору.
Цена договора определена как сумма за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома и составляет 150.000 руб. ежемесячно.
Согласно п. 4.5 договора ТСЖ обязано вносить плату не позднее месяца, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела истец исполнил, обязательства предусмотренные договором, оказав ответчику услуги в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 на сумму 1 800 000 руб., что подтверждается актами N 39 от 31.01.2008, N 40 от 28.02.2008, N 63 от 31.03.2008, N 88 от 30.04.2008, N 109 от 31.05.2008, N 117 от 30.06.2008, N 140 от 31.07.2008, N 160 от 31.08.2008, N 195 от 30.09.2008, N 202 от 31.10.2008, N 229 от 30.11.2008, N 258 от 31.12.2008.
Ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично, в размере 1.525.000 руб. Задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание услуг N 01/01/08 от 01.01.2008 г. составляет 275.000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008 г., подписанным сторонами без разногласий.
Возражения ответчика о том, что акты об оказании услуг за июнь - сентябрь 2008 не подписаны заказчиком не имеет правового значения, поскольку акты за июнь, август, сентябрь оплачены ответчиком, что следует из платежных поручений N 11 от 26.06.2008, N 15 от 27.08.2008, N 17 от 06.10.2008. Наличие задолженности за июль 2008 г. подтверждено подписанным ответчиком актом сверки расчетов.
Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 275.000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 3.3.3 договора при внесении платы за жилье и коммунальные услуги с нарушением сроков, начисляются пени в размере 0,1% от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.
Истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 123.750 руб. 00 коп. за период с 01.01.2009 г. по 25.03.2010 г. (за 450 дней).
Проверив расчет, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки составляет 119.375 руб. 00 коп., с учетом того, что срок оплаты услуг за декабрь на сумму 150.000 руб. наступил 31.01.2009.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что применение неустойки, направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также учитывая, что размер неустойки, предусмотренной договором, составляет 0,1% от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно, суд считает неустойку в размере 119.375 руб. 00 коп., несоразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, в связи с чем, уменьшает неустойку до 40 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец не предоставил доказательства, подтверждающие понесенные расходы по оплате услуг представителя, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 12, 309, 330, 333, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 75, 110, 167 - 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Взыскать с ТСЖ "АТЛАНТ" в пользу ООО Фирма "ЯН-РОН" задолженность в размере 275.000 (двести семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 827 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 50 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ООО Фирма "ЯН-РОН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 11.06.2010 ПО ДЕЛУ N А40-37685/10-63-324
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. по делу N А40-37685/10-63-324
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2010.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Т.Н. Ишановой
арбитражных заседателей: Нижниковой Е.В., Акимкина А.В.
при ведении протокола судьей Ишановой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Фирма "ЯН-РОН"
к ответчику: ТСЖ "АТЛАНТ"
о взыскании 398 750 руб. 00 коп.
при участии:
от истца - Рамонов А.П. по доверенности от 23.02.2010 г.
от ответчика - Черячукина Е.А. по доверенности от 01.04.2010, Петухова Е.Б. по доверенности от 01.04.2010
установил:
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 275.000 руб. 00 коп. основного долга, 123.750 руб. 00 коп. пени, начисленной за период с 01.01.2009 по 25.03.2010, на основании договора на оказание услуг N 01/01/08 от 01.01.2008 г., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что акты об оказании услуг за июнь - сентябрь 2008 не подписаны заказчиком, письменный отзыв не предоставил.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, оценив доказательства в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО Фирма "ЯН-РОН" (эксплуатирующая организация, истец) и ТСЖ "АТЛАНТ" (ТСЖ, ответчик) заключен договор N 01/01/08 от 01.01.2008 г., предметом которого является выполнение эксплуатирующей организацией работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, согласно перечню, являющемуся приложением к договору.
Цена договора определена как сумма за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома и составляет 150.000 руб. ежемесячно.
Согласно п. 4.5 договора ТСЖ обязано вносить плату не позднее месяца, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела истец исполнил, обязательства предусмотренные договором, оказав ответчику услуги в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 на сумму 1 800 000 руб., что подтверждается актами N 39 от 31.01.2008, N 40 от 28.02.2008, N 63 от 31.03.2008, N 88 от 30.04.2008, N 109 от 31.05.2008, N 117 от 30.06.2008, N 140 от 31.07.2008, N 160 от 31.08.2008, N 195 от 30.09.2008, N 202 от 31.10.2008, N 229 от 30.11.2008, N 258 от 31.12.2008.
Ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично, в размере 1.525.000 руб. Задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание услуг N 01/01/08 от 01.01.2008 г. составляет 275.000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008 г., подписанным сторонами без разногласий.
Возражения ответчика о том, что акты об оказании услуг за июнь - сентябрь 2008 не подписаны заказчиком не имеет правового значения, поскольку акты за июнь, август, сентябрь оплачены ответчиком, что следует из платежных поручений N 11 от 26.06.2008, N 15 от 27.08.2008, N 17 от 06.10.2008. Наличие задолженности за июль 2008 г. подтверждено подписанным ответчиком актом сверки расчетов.
Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 275.000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 3.3.3 договора при внесении платы за жилье и коммунальные услуги с нарушением сроков, начисляются пени в размере 0,1% от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.
Истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 123.750 руб. 00 коп. за период с 01.01.2009 г. по 25.03.2010 г. (за 450 дней).
Проверив расчет, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки составляет 119.375 руб. 00 коп., с учетом того, что срок оплаты услуг за декабрь на сумму 150.000 руб. наступил 31.01.2009.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что применение неустойки, направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также учитывая, что размер неустойки, предусмотренной договором, составляет 0,1% от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно, суд считает неустойку в размере 119.375 руб. 00 коп., несоразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, в связи с чем, уменьшает неустойку до 40 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец не предоставил доказательства, подтверждающие понесенные расходы по оплате услуг представителя, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 12, 309, 330, 333, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 75, 110, 167 - 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ТСЖ "АТЛАНТ" в пользу ООО Фирма "ЯН-РОН" задолженность в размере 275.000 (двести семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 827 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 50 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ООО Фирма "ЯН-РОН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья
Т.Н.ИШАНОВА
Арбитражные заседатели
Е.В.НИЖНИКОВА
А.В.АКИМКИН
Т.Н.ИШАНОВА
Арбитражные заседатели
Е.В.НИЖНИКОВА
А.В.АКИМКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)