Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2010.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Сергуткиной В.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,
при участии:
- от Управления инвестиций Тамбовской области: Луконина Т.А., консультант отдела контроля в области долевого строительства, по доверенности;
- от Открытого акционерного общества "Тамбовская ипотечная корпорация": Черный И.А., представитель, по доверенности;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская ипотечная корпорация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2010 по делу N А64-2506/2010 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Открытого акционерного общества "Тамбовская ипотечная корпорация" к Управлению инвестиций Тамбовской области об отмене постановления о наложении штрафа от 15.04.2010,
установил:
ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Управлению инвестиций Тамбовской области (далее также - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2010 о наложении штрафа в размере 400 000 рублей за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 ст. 14.28 КоАП РФ и о прекращении производства по делу о наложении на ООО "Тамбовская ипотечная корпорация" административного штрафа в размере 40000 руб. (с учетом уточнений от 21.07.2010 г.).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа.
Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на нарушение норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе общество ссылается на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.28 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Считает, что вывод арбитражного суда первой инстанции о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не основан на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Не согласен с выводом суда о соблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении и наличием у должностных лиц соответствующих полномочий. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал заявленные требования.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы апелляционной жалобы. Считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, носит характер длящегося. Считает, что действия общества в пределах установленного срока давности обоснованно квалифицированы административным органом по ч. ч. 1, 2 ст. 14.28 КоАП РФ. Просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа поддержала возражения на апелляционную жалобу.
Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 28.10.2010.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1046882290036 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 68 N 000753008 (т. 1 л.д. 16).
В период с 16.03.2010 по 07.04.2010 должностными лицами отдела контроля в области долевого строительства Управления инвестиций Тамбовской области проведена проверка деятельности ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация", зарегистрированного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 103, на предмет исполнения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).
В ходе проверки установлены объекты, по которым застройщик завершил строительство, а также объект, по которому застройщик осуществляет строительство, а именно: 40-квартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Красноармейская, 21-В (далее - объект N 6).
В результате проверки по объекту N 6 (40-квартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: Тамбовская обл., г.Кирсанов, ул. Красноармейская, 21-В) было установлено следующее:
"Разрешение на строительство указанного объекта от 27.01.2009 г. N RU 68 301000-4 выдано администрацией г. Кирсанова на срок до 27.01.2010 г.
На момент проверки срок действия разрешения на строительство не продлен.
Договор аренды земельного участка от 29.05.2008 N 1748 заключен с администрацией г. Кирсанова сроком на 18 месяцев с 29.05.2008 г. по 28.11.2009 г., зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 25.11.2008.
На момент проверки срок действия договора аренды земельного участка не продлен.
Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации утверждено начальником ТОГУ "Тамбовгосэкспертиза" 19 марта 2010 г.
Проектная декларация, опубликованная в газете "Наш Кирсанов" от 31.03.2009 г. N 23, содержит информацию о застройщике в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
В нарушение ч. 1 ст. 21 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ сведения в проектную декларацию о проекте строительства вносились на основании положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 19.01.2009, а не проектной документации.
Так, содержащаяся в проектной декларации информация об описании многоквартирного дома (общая площадь дома - 4 694,98 кв. м, строительный объем - 18 143,5 куб. м), о количестве квартир в многоквартирном доме (48, из них 16 однокомнатных и 32 двухкомнатных), о технических характеристиках квартир (жилая площадь - 1426,58 кв. м) не соответствует положительному заключению государственной экспертизы проектной документации (общая площадь дома - 4 455,44 кв. м, строительный объем - 17 258,96 куб. м, количество квартир - 40 квартир, из них 14 однокомнатных и 26 двухкомнатных, жилая площадь - 1322,18 кв. м).
На момент проверки информация о проекте строительства не приведена в соответствие с результатами государственной экспертизы проектной документации.
Застройщик внес в проектную декларацию и опубликовал в Кирсановской газете от 11-17 марта 2010 г. информацию о финансовом результате за 9 месяцев 2009 г. Сведения о размере кредиторской задолженности за указанный период в проектной декларации отсутствуют.
Застройщику рекомендовано ежеквартально вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, о финансовом результате текущего года и размере кредиторской задолженности, в соответствии с ч. ч. 4 - 6 ст. 19 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Договор участия в долевом строительстве от 16.04.2009 г. N 1 заключен с первым участником долевого строительства с учетом требований ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 19 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ об обязательных условиях и сроке заключения договора. Зарегистрирован в УФРС 18.05.2009 г.
Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрены возможность изменения цены договора, случаи и условия ее изменения согласно ч. 2 ст. 5 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Денежные средства по договору были перечислены участником долевого строительства на расчетный счет застройщика при наличии документации, предусмотренной ч. 1 ст. 3 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, и после государственной регистрации договора, что подтверждается извещением от 20.05.2009 г. N 136 и соответствует ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 указанного Закона.
Однако анализ представленных застройщиком договоров участия в долевом строительстве от 26.06.2009 г. N 4 (зарегистрирован 07.07.2009 г.), от 05.11.2009 г. N 7 (зарегистрирован 19.11.2009 г.) и платежных поручений от 29.06.2009 г. N 707, от 05.11.2009 г. N 1 соответственно свидетельствует о нарушении порядка привлечения денежных средств граждан, что противоречит ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
В нарушение ч. ч. 1, 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ денежные средства по договору участия в долевом строительстве от 11.01.2010 г. N 9 (зарегистрирован 28.01.2010 г.) были перечислены гражданином Н. А. Лукьяновым при отсутствии у застройщика государственной регистрации соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка и до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2010 г. N 8.
Денежные средства гражданки Ж. Н. Семеновой были привлечены до получения разрешения на строительства и при отсутствии у застройщика проектной декларации по предварительному договору участия в долевом строительстве от 29.12.2008 г. N 3, что подтверждается квитанцией от 29.12.2008 г. N 129 и противоречит ч. 1, 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Согласно справке, представленной застройщиком, по состоянию на 23.03.2010 г. заключено и зарегистрировано в УФСГР 7 договоров участия в долевом строительстве на сумму 12 435 160 руб. Получено денежных средств от участников долевого строительства 8 989 215 руб.
В соответствии п. 4.3.1 договоров участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участникам долевого строительства квартиры не позднее II квартала 2011 г.
На момент проверки объект N 6 находится в стадии строительства.
С начала строительства и на 23.03.2010 г. по данным бухгалтерского учета установлено: фактические затраты на строительство объекта N 6 составили 14 666 064 руб.; объем финансирования - 14 666 064 руб., в том числе за счет денежных средств участников долевого строительства - 8 989 215 руб., за счет заемных средств и кредитных ресурсов - 5 676 849 руб. На момент проверки строительство жилого дома не завершено, окончательно не сложились все затраты по нему и не полностью сформирован объем денежных средств дольщиков, внесенный на строительство.".
Письмом N 01-19/149 от 29.03.2010 генеральный директор ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" был приглашен 07.04.2010 в 09 час. 00 мин. в Управление инвестиций Тамбовской области по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 118, каб. 243 для составления и подписания акта проверки застройщика и протокола об административном правонарушении. Указанное письмо было направлено ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 103 и получено Обществом 31.03.2010, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 31.03.2010 (т. 1 л.д. 128).
По результатам проверки в отсутствие законного представителя ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация", извещенного о месте и времени составления акта, был составлен акт проверки застройщика N 19/3 от 07.04.2010 (т. 1 л.д. 121-126).
В связи с непосредственным обнаружением в ходе проверки данных, указывающих на событие и состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. ч. 1, 2 ст. 14.28 КоАП РФ, 07.04.2010 консультантом отдела контроля в области долевого строительства Управления инвестиций Тамбовской области Лукониной Т.А. в отношении ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" в отсутствие его законного представителя (извещенного о месте и времени составления протокола) был составлен протокол об административном правонарушении по частям 1, 2 ст. 14.28 КоАП РФ (т. 1 л.д. 118-120).
С сопроводительным письмом N 01-19/183 от 08.04.2010 акт проверки застройщика N 19/3 от 07.04.2010 и протокол об административном правонарушении от 07.04.2010 были направлены в адрес ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" (т. 1 л.д. 129).
Определением начальника Управления инвестиций Тамбовской области от 08.04.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" было назначено на 15.04.2010 на 09 час. 15 мин. по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 14, кааб. 445 (т. 1 л.д. 130).
Письмом N 01-19/184 от 08.04.2010 генеральный директор ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" был приглашен 15.04.2010 в 09 час. 15 мин. по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 14, каб. 445 на рассмотрение дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 131). Указанное письмо было получено ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" 09.04.2010, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 09.04.2010 (т. 1 л.д. 132).
15.04.2010 начальником Управления инвестиций Тамбовской области при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 07.04.2010 и материалов по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" было вынесено постановление о наложении административного штрафа (т. 1 л.д. 133-137). Данное постановление было вынесено в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени вынесения постановления, но в присутствии Кузнецовой Ю.Г., действующей на основании доверенности от 01.01.2010 (т. 1 л.д. 57). Указанным постановлением ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Данное постановление было вручено Кузнецовой Ю.Г. 16.04.2010 г., о чем свидетельствует ее подпись в постановлении (т. 1 л.д. 137), а также направлено с сопроводительным письмом N 01-19/208 от 15.04.2010 в адрес ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" (т. 1 л.д. 138) и получено Обществом 19.04.2010, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 19.04.2010 (т. 1 л.д. 139).
ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" с вынесенным постановлением о наложении административного штрафа от 15.04.2010 не согласилось, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, в вину общества вменены следующие эпизоды нарушений:
1. Денежные средства у гражданки Ж.Н. Семеновой были привлечены по предварительному договору участия в долевом строительстве от 29.12.2008 N 3 до получения обществом в установленном порядке разрешения на строительство и при отсутствии проектной документации.
Как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 18 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленные статьей 4.5 данного Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению.
Привлечение денежных средств Семеновой Ж.Н. осуществлено 29.12.2008 и подтверждается квитанцией от указанной даты N 29.
Срок давности привлечения к административной ответственности, таким образом, по данному эпизоду истек 29.12.2009.
Далее, в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ (в редакции на 29.12.2009) сформулирована как привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Возникновение права согласно ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве связано с обстоятельствами иными, чем регистрация договора. Право на привлечение денежных средств возникает в силу ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве возникает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с упомянутым законом и после государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.
Таким образом, вменяемое в вину общества, вышеизложенное, обстоятельство не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
2. Денежные средства по договору участия в долевом строительстве от 11.01.2010 N 9 (зарегистрирован 28.01.2010) были перечислены гражданином Н.А. Лукьяновым при отсутствии у общества государственной регистрации соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка и до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2010.
Как следует из ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения всецело лежит на соответствующем органе, должностном лице.
Административным органом не учтено, что общество владеет земельным участком на законном основании, что подтверждается договором аренды земельного участка N 1748 от 29.05.2008. Факт непродления указанного договора не свидетельствует о его расторжении.
В силу прямого указания п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Доказательств наличия возражений арендатора либо фактического прекращения арендных отношений в деле об административном правонарушении не имеется.
Таким образом, требование ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве о наличии у застройщика прав на земельный участок Обществом нарушено не было.
3. Денежные средства граждан по договорам участия в долевом строительстве от 26.06.2009 N 4 (зарегистрирован 07.07.2009), от 05.11.2009 N 7 (зарегистрирован 19.11.2009) были привлечены обществом до их государственной регистрации.
Как уже указано выше, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса, состоит в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
При этом право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости в силу ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве возникает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с упомянутым Законом и после государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.
Исходя из правовой конструкции ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве, указанный перечень требований, предъявляемых к застройщику и определяющих момент возникновения у него права на привлечение денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что к моменту заключения с гражданами договоров участия в долевом строительстве и, соответственно, привлечения их денежных средств для строительства, общество выполнило требования, установленные ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве (получило разрешения на строительство, заключило договор аренды соответствующего земельного участка, а также опубликовало проектную декларацию на строительство указанного объекта в газете "Наш Кирсанов" от 31.03.2009 N 23).
При таких обстоятельствах в действиях общества по данному эпизоду отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку к моменту заключения с гражданами договоров участия в долевом строительстве общество имело законное право привлекать их денежные средства для строительства многоквартирного дома.
Довод о том, что положение ч. 2 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве устанавливает дополнительное требование к застройщику, в силу которого у него возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства (обязательное наличие договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке) является ошибочным.
Из буквального толкования положений данной нормы следует, что названный договор указан лишь в качестве основания (способа) реализации застройщиком, отвечающим требованиям настоящего Федерального закона, имеющегося у него права на привлечение денежных средств участников долевого строительства (только на основании договора участия в долевом строительстве, а не какой-либо другой сделки).
Иное толкование положений ч. 2 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве не будет соответствовать положениям ч. 1 ст. 3 этого же Закона, устанавливающей требования, предъявляемые к застройщику, и определяющей момент возникновения у него права на привлечение денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.
4. Сведения о проекте строительства внесены в проектную декларацию, опубликованную в газете "Наш Кирсанов" от 31.03.2009 N 23 на основании положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 19.01.2009.
Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ (в соответствующей редакции) предусмотрена ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
При этом, согласно ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (ч. 1).
Из части 2 указанной нормы следует, что застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.
Административным органом не выяснено, является ли в спорном случае опубликование проектной декларации обязанностью застройщика применительно к ч. 2 ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве.
Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 18 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленные статьей 4.5 данного Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению.
Проектная декларация опубликована 31.03.2009, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду - истек 31.03.2010.
5. В изменениях в проектную декларацию, опубликованных в Кирсановской газете от 11 - 17 марта 2010 года отсутствуют сведения о размере кредиторской задолженности за 9 месяцев 2009.
Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ (в соответствующей редакции) предусмотрена ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Из буквального прочтения протокола об административном правонарушении в этой части следует, что Обществу вменяется "отсутствуют сведения о размере кредиторской задолженности за 9 месяцев 2009, что противоречит чч. 4 - 6 ст. 19 и п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона".
Как уже указывалось выше, в силу ч. 2 ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве, проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.
Доказательств того, что Общество было именно обязано публиковать проектную декларацию (т. е привлекало денежные средства с размещением указанной рекламы) в рамках производства по административному делу собрано не было.
Также, Административным органом не установлен сам факт наличия кредиторской задолженности общества за указанный период времени, а также, применительно к ч. 2 ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве, а также наличие обязанности общества по публикации декларации в спорном случае.
В связи с чем, Общество было неправомерно привлечено к ответственности по данному эпизоду.
Таким образом, по всем вменяемым в вину общества эпизодам основания для привлечения его к административной ответственности по чч. 1, 2 ст. 14.28 КоАП РФ, у административного органа отсутствовали.
Как следует из ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения всецело лежит на соответствующем органе, должностном лице.
При этом суд учитывает распределение бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, а также в ходе производства по административному делу.
В частности, правомерность и обоснованности привлечения к административной ответственности оценивается исходя из той совокупности доказательств, которая была собрана административным органом до вынесения оспариваемого постановления, поскольку суд не наделен правом в рамках настоящего дела, по окончании производства по административному делу, собирать дополнительные доказательства, выполняя карательные функции административного органа.
Вывод арбитражного суда первой инстанции о систематическом нарушении ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" норм Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, то есть пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей застройщика, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, не подтвержденным материалами дела.
Апелляционная коллегия, кроме того, отмечает, что административное наказание по оспариваемому постановлению назначено обществу в нарушение требования ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которому при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Обществу вменяется несколько эпизодов нарушений, совершенных не каким-либо одним действием (бездействием), содержащим различные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса.
Все эпизоды, как то вменяет в вину обществу административный орган, носят характер оконченных самостоятельных действий, в силу чего применение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания в данном случае по санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, составление единого протокола об административном правонарушении по различным нормам КоАП РФ, вынесение единого постановления о привлечении к административной ответственности - неправомерно.
Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности суд считает существенными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует отменить полностью с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.
Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 198 - 201, 266 - 271, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2010 по делу N А64-2506/2010 - отменить.
Заявленное требование ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" - удовлетворить.
Признать незаконным полностью постановление Управления инвестиций Тамбовской области от 15.04.2010 о назначении ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2010 ПО ДЕЛУ N А64-2506/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. по делу N А64-2506/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2010.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Сергуткиной В.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,
при участии:
- от Управления инвестиций Тамбовской области: Луконина Т.А., консультант отдела контроля в области долевого строительства, по доверенности;
- от Открытого акционерного общества "Тамбовская ипотечная корпорация": Черный И.А., представитель, по доверенности;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская ипотечная корпорация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2010 по делу N А64-2506/2010 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Открытого акционерного общества "Тамбовская ипотечная корпорация" к Управлению инвестиций Тамбовской области об отмене постановления о наложении штрафа от 15.04.2010,
установил:
ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Управлению инвестиций Тамбовской области (далее также - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2010 о наложении штрафа в размере 400 000 рублей за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 ст. 14.28 КоАП РФ и о прекращении производства по делу о наложении на ООО "Тамбовская ипотечная корпорация" административного штрафа в размере 40000 руб. (с учетом уточнений от 21.07.2010 г.).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа.
Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на нарушение норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе общество ссылается на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.28 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Считает, что вывод арбитражного суда первой инстанции о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не основан на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Не согласен с выводом суда о соблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении и наличием у должностных лиц соответствующих полномочий. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал заявленные требования.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы апелляционной жалобы. Считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, носит характер длящегося. Считает, что действия общества в пределах установленного срока давности обоснованно квалифицированы административным органом по ч. ч. 1, 2 ст. 14.28 КоАП РФ. Просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа поддержала возражения на апелляционную жалобу.
Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 28.10.2010.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1046882290036 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 68 N 000753008 (т. 1 л.д. 16).
В период с 16.03.2010 по 07.04.2010 должностными лицами отдела контроля в области долевого строительства Управления инвестиций Тамбовской области проведена проверка деятельности ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация", зарегистрированного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 103, на предмет исполнения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).
В ходе проверки установлены объекты, по которым застройщик завершил строительство, а также объект, по которому застройщик осуществляет строительство, а именно: 40-квартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Красноармейская, 21-В (далее - объект N 6).
В результате проверки по объекту N 6 (40-квартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: Тамбовская обл., г.Кирсанов, ул. Красноармейская, 21-В) было установлено следующее:
"Разрешение на строительство указанного объекта от 27.01.2009 г. N RU 68 301000-4 выдано администрацией г. Кирсанова на срок до 27.01.2010 г.
На момент проверки срок действия разрешения на строительство не продлен.
Договор аренды земельного участка от 29.05.2008 N 1748 заключен с администрацией г. Кирсанова сроком на 18 месяцев с 29.05.2008 г. по 28.11.2009 г., зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 25.11.2008.
На момент проверки срок действия договора аренды земельного участка не продлен.
Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации утверждено начальником ТОГУ "Тамбовгосэкспертиза" 19 марта 2010 г.
Проектная декларация, опубликованная в газете "Наш Кирсанов" от 31.03.2009 г. N 23, содержит информацию о застройщике в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
В нарушение ч. 1 ст. 21 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ сведения в проектную декларацию о проекте строительства вносились на основании положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 19.01.2009, а не проектной документации.
Так, содержащаяся в проектной декларации информация об описании многоквартирного дома (общая площадь дома - 4 694,98 кв. м, строительный объем - 18 143,5 куб. м), о количестве квартир в многоквартирном доме (48, из них 16 однокомнатных и 32 двухкомнатных), о технических характеристиках квартир (жилая площадь - 1426,58 кв. м) не соответствует положительному заключению государственной экспертизы проектной документации (общая площадь дома - 4 455,44 кв. м, строительный объем - 17 258,96 куб. м, количество квартир - 40 квартир, из них 14 однокомнатных и 26 двухкомнатных, жилая площадь - 1322,18 кв. м).
На момент проверки информация о проекте строительства не приведена в соответствие с результатами государственной экспертизы проектной документации.
Застройщик внес в проектную декларацию и опубликовал в Кирсановской газете от 11-17 марта 2010 г. информацию о финансовом результате за 9 месяцев 2009 г. Сведения о размере кредиторской задолженности за указанный период в проектной декларации отсутствуют.
Застройщику рекомендовано ежеквартально вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, о финансовом результате текущего года и размере кредиторской задолженности, в соответствии с ч. ч. 4 - 6 ст. 19 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Договор участия в долевом строительстве от 16.04.2009 г. N 1 заключен с первым участником долевого строительства с учетом требований ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 19 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ об обязательных условиях и сроке заключения договора. Зарегистрирован в УФРС 18.05.2009 г.
Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрены возможность изменения цены договора, случаи и условия ее изменения согласно ч. 2 ст. 5 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Денежные средства по договору были перечислены участником долевого строительства на расчетный счет застройщика при наличии документации, предусмотренной ч. 1 ст. 3 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, и после государственной регистрации договора, что подтверждается извещением от 20.05.2009 г. N 136 и соответствует ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 указанного Закона.
Однако анализ представленных застройщиком договоров участия в долевом строительстве от 26.06.2009 г. N 4 (зарегистрирован 07.07.2009 г.), от 05.11.2009 г. N 7 (зарегистрирован 19.11.2009 г.) и платежных поручений от 29.06.2009 г. N 707, от 05.11.2009 г. N 1 соответственно свидетельствует о нарушении порядка привлечения денежных средств граждан, что противоречит ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
В нарушение ч. ч. 1, 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ денежные средства по договору участия в долевом строительстве от 11.01.2010 г. N 9 (зарегистрирован 28.01.2010 г.) были перечислены гражданином Н. А. Лукьяновым при отсутствии у застройщика государственной регистрации соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка и до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2010 г. N 8.
Денежные средства гражданки Ж. Н. Семеновой были привлечены до получения разрешения на строительства и при отсутствии у застройщика проектной декларации по предварительному договору участия в долевом строительстве от 29.12.2008 г. N 3, что подтверждается квитанцией от 29.12.2008 г. N 129 и противоречит ч. 1, 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Согласно справке, представленной застройщиком, по состоянию на 23.03.2010 г. заключено и зарегистрировано в УФСГР 7 договоров участия в долевом строительстве на сумму 12 435 160 руб. Получено денежных средств от участников долевого строительства 8 989 215 руб.
В соответствии п. 4.3.1 договоров участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участникам долевого строительства квартиры не позднее II квартала 2011 г.
На момент проверки объект N 6 находится в стадии строительства.
С начала строительства и на 23.03.2010 г. по данным бухгалтерского учета установлено: фактические затраты на строительство объекта N 6 составили 14 666 064 руб.; объем финансирования - 14 666 064 руб., в том числе за счет денежных средств участников долевого строительства - 8 989 215 руб., за счет заемных средств и кредитных ресурсов - 5 676 849 руб. На момент проверки строительство жилого дома не завершено, окончательно не сложились все затраты по нему и не полностью сформирован объем денежных средств дольщиков, внесенный на строительство.".
Письмом N 01-19/149 от 29.03.2010 генеральный директор ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" был приглашен 07.04.2010 в 09 час. 00 мин. в Управление инвестиций Тамбовской области по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 118, каб. 243 для составления и подписания акта проверки застройщика и протокола об административном правонарушении. Указанное письмо было направлено ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 103 и получено Обществом 31.03.2010, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 31.03.2010 (т. 1 л.д. 128).
По результатам проверки в отсутствие законного представителя ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация", извещенного о месте и времени составления акта, был составлен акт проверки застройщика N 19/3 от 07.04.2010 (т. 1 л.д. 121-126).
В связи с непосредственным обнаружением в ходе проверки данных, указывающих на событие и состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. ч. 1, 2 ст. 14.28 КоАП РФ, 07.04.2010 консультантом отдела контроля в области долевого строительства Управления инвестиций Тамбовской области Лукониной Т.А. в отношении ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" в отсутствие его законного представителя (извещенного о месте и времени составления протокола) был составлен протокол об административном правонарушении по частям 1, 2 ст. 14.28 КоАП РФ (т. 1 л.д. 118-120).
С сопроводительным письмом N 01-19/183 от 08.04.2010 акт проверки застройщика N 19/3 от 07.04.2010 и протокол об административном правонарушении от 07.04.2010 были направлены в адрес ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" (т. 1 л.д. 129).
Определением начальника Управления инвестиций Тамбовской области от 08.04.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" было назначено на 15.04.2010 на 09 час. 15 мин. по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 14, кааб. 445 (т. 1 л.д. 130).
Письмом N 01-19/184 от 08.04.2010 генеральный директор ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" был приглашен 15.04.2010 в 09 час. 15 мин. по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 14, каб. 445 на рассмотрение дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 131). Указанное письмо было получено ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" 09.04.2010, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 09.04.2010 (т. 1 л.д. 132).
15.04.2010 начальником Управления инвестиций Тамбовской области при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 07.04.2010 и материалов по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" было вынесено постановление о наложении административного штрафа (т. 1 л.д. 133-137). Данное постановление было вынесено в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени вынесения постановления, но в присутствии Кузнецовой Ю.Г., действующей на основании доверенности от 01.01.2010 (т. 1 л.д. 57). Указанным постановлением ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Данное постановление было вручено Кузнецовой Ю.Г. 16.04.2010 г., о чем свидетельствует ее подпись в постановлении (т. 1 л.д. 137), а также направлено с сопроводительным письмом N 01-19/208 от 15.04.2010 в адрес ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" (т. 1 л.д. 138) и получено Обществом 19.04.2010, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 19.04.2010 (т. 1 л.д. 139).
ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" с вынесенным постановлением о наложении административного штрафа от 15.04.2010 не согласилось, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, в вину общества вменены следующие эпизоды нарушений:
1. Денежные средства у гражданки Ж.Н. Семеновой были привлечены по предварительному договору участия в долевом строительстве от 29.12.2008 N 3 до получения обществом в установленном порядке разрешения на строительство и при отсутствии проектной документации.
Как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 18 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленные статьей 4.5 данного Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению.
Привлечение денежных средств Семеновой Ж.Н. осуществлено 29.12.2008 и подтверждается квитанцией от указанной даты N 29.
Срок давности привлечения к административной ответственности, таким образом, по данному эпизоду истек 29.12.2009.
Далее, в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ (в редакции на 29.12.2009) сформулирована как привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Возникновение права согласно ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве связано с обстоятельствами иными, чем регистрация договора. Право на привлечение денежных средств возникает в силу ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве возникает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с упомянутым законом и после государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.
Таким образом, вменяемое в вину общества, вышеизложенное, обстоятельство не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
2. Денежные средства по договору участия в долевом строительстве от 11.01.2010 N 9 (зарегистрирован 28.01.2010) были перечислены гражданином Н.А. Лукьяновым при отсутствии у общества государственной регистрации соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка и до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2010.
Как следует из ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения всецело лежит на соответствующем органе, должностном лице.
Административным органом не учтено, что общество владеет земельным участком на законном основании, что подтверждается договором аренды земельного участка N 1748 от 29.05.2008. Факт непродления указанного договора не свидетельствует о его расторжении.
В силу прямого указания п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Доказательств наличия возражений арендатора либо фактического прекращения арендных отношений в деле об административном правонарушении не имеется.
Таким образом, требование ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве о наличии у застройщика прав на земельный участок Обществом нарушено не было.
3. Денежные средства граждан по договорам участия в долевом строительстве от 26.06.2009 N 4 (зарегистрирован 07.07.2009), от 05.11.2009 N 7 (зарегистрирован 19.11.2009) были привлечены обществом до их государственной регистрации.
Как уже указано выше, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса, состоит в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
При этом право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости в силу ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве возникает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с упомянутым Законом и после государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.
Исходя из правовой конструкции ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве, указанный перечень требований, предъявляемых к застройщику и определяющих момент возникновения у него права на привлечение денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что к моменту заключения с гражданами договоров участия в долевом строительстве и, соответственно, привлечения их денежных средств для строительства, общество выполнило требования, установленные ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве (получило разрешения на строительство, заключило договор аренды соответствующего земельного участка, а также опубликовало проектную декларацию на строительство указанного объекта в газете "Наш Кирсанов" от 31.03.2009 N 23).
При таких обстоятельствах в действиях общества по данному эпизоду отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку к моменту заключения с гражданами договоров участия в долевом строительстве общество имело законное право привлекать их денежные средства для строительства многоквартирного дома.
Довод о том, что положение ч. 2 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве устанавливает дополнительное требование к застройщику, в силу которого у него возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства (обязательное наличие договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке) является ошибочным.
Из буквального толкования положений данной нормы следует, что названный договор указан лишь в качестве основания (способа) реализации застройщиком, отвечающим требованиям настоящего Федерального закона, имеющегося у него права на привлечение денежных средств участников долевого строительства (только на основании договора участия в долевом строительстве, а не какой-либо другой сделки).
Иное толкование положений ч. 2 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве не будет соответствовать положениям ч. 1 ст. 3 этого же Закона, устанавливающей требования, предъявляемые к застройщику, и определяющей момент возникновения у него права на привлечение денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.
4. Сведения о проекте строительства внесены в проектную декларацию, опубликованную в газете "Наш Кирсанов" от 31.03.2009 N 23 на основании положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 19.01.2009.
Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ (в соответствующей редакции) предусмотрена ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
При этом, согласно ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (ч. 1).
Из части 2 указанной нормы следует, что застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.
Административным органом не выяснено, является ли в спорном случае опубликование проектной декларации обязанностью застройщика применительно к ч. 2 ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве.
Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 18 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленные статьей 4.5 данного Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению.
Проектная декларация опубликована 31.03.2009, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду - истек 31.03.2010.
5. В изменениях в проектную декларацию, опубликованных в Кирсановской газете от 11 - 17 марта 2010 года отсутствуют сведения о размере кредиторской задолженности за 9 месяцев 2009.
Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ (в соответствующей редакции) предусмотрена ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Из буквального прочтения протокола об административном правонарушении в этой части следует, что Обществу вменяется "отсутствуют сведения о размере кредиторской задолженности за 9 месяцев 2009, что противоречит чч. 4 - 6 ст. 19 и п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона".
Как уже указывалось выше, в силу ч. 2 ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве, проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.
Доказательств того, что Общество было именно обязано публиковать проектную декларацию (т. е привлекало денежные средства с размещением указанной рекламы) в рамках производства по административному делу собрано не было.
Также, Административным органом не установлен сам факт наличия кредиторской задолженности общества за указанный период времени, а также, применительно к ч. 2 ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве, а также наличие обязанности общества по публикации декларации в спорном случае.
В связи с чем, Общество было неправомерно привлечено к ответственности по данному эпизоду.
Таким образом, по всем вменяемым в вину общества эпизодам основания для привлечения его к административной ответственности по чч. 1, 2 ст. 14.28 КоАП РФ, у административного органа отсутствовали.
Как следует из ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения всецело лежит на соответствующем органе, должностном лице.
При этом суд учитывает распределение бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, а также в ходе производства по административному делу.
В частности, правомерность и обоснованности привлечения к административной ответственности оценивается исходя из той совокупности доказательств, которая была собрана административным органом до вынесения оспариваемого постановления, поскольку суд не наделен правом в рамках настоящего дела, по окончании производства по административному делу, собирать дополнительные доказательства, выполняя карательные функции административного органа.
Вывод арбитражного суда первой инстанции о систематическом нарушении ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" норм Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, то есть пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей застройщика, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, не подтвержденным материалами дела.
Апелляционная коллегия, кроме того, отмечает, что административное наказание по оспариваемому постановлению назначено обществу в нарушение требования ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которому при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Обществу вменяется несколько эпизодов нарушений, совершенных не каким-либо одним действием (бездействием), содержащим различные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса.
Все эпизоды, как то вменяет в вину обществу административный орган, носят характер оконченных самостоятельных действий, в силу чего применение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания в данном случае по санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, составление единого протокола об административном правонарушении по различным нормам КоАП РФ, вынесение единого постановления о привлечении к административной ответственности - неправомерно.
Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности суд считает существенными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует отменить полностью с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.
Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 198 - 201, 266 - 271, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2010 по делу N А64-2506/2010 - отменить.
Заявленное требование ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" - удовлетворить.
Признать незаконным полностью постановление Управления инвестиций Тамбовской области от 15.04.2010 о назначении ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
В.А.СЕРГУТКИНА
А.И.ПРОТАСОВ
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)