Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2012.
Полный текст постановления изготовлен 30.10.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восход", г. Гусь - Хрустальный, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2012 по делу N А11-8754/2011, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1073328007015, ИНН 3328453864), г. Владимир, к товариществу собственников жилья "Восход" (ОГРН 1033300204376, ИНН 3304007740), г. Гусь - Хрустальный, о взыскании 1 343 876 руб. 53 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;
- от ответчика - Матвеев К.Ю. по доверенности от 22.10.2012 (сроком до 31.12.2012),
открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, ОАО "ВОТЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Восход" (далее - ответчик, ТСЖ "Восход") о взыскании 1 343 876 руб. 53 коп. задолженности за поставленную по договору N 312 от 03.10.2007 за тепловую энергию на отопление и ГВС многоквартирного дома за период с декабря 2010 года по июль 2011 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 16.02.2011 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 343 876 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 438 руб. 77 коп.
ТСЖ "Восход", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом задолженности.
По мнению ответчика, за период с июля 2010 года по июль 2011 года ТСЖ "Восход" произвело оплату услуг на сумму 1 512 500 руб. 40 коп. Принимая во внимание оплату, произведенную ТСЖ "Восход" по платежному поручению N 472 от 1.11.2011 на сумму 50 000 руб., по платежному поручению N 519 от 28.11.2011 на сумму 40 000 руб., по платежному поручению N 504 от 22.11.2011 на сумму 65 000 руб., по платежному поручению N 595 от 26.12.2011 на сумму 95 000 руб., итого на общую сумму 250 000 руб., по мнению заявителя, сумма задолженности за июль 2010 года по июль 2011 года составит 500 697 руб. 29 коп. С учетом задолженности в размере 460 474 руб. 19 коп. за период с ноября 2009 года по июнь 2010 года, взысканной но решению Арбитражного суда Владимирской области от 27 января 2011 года по делу N А11-6024/2010, общая сумма задолженности по договору теплоснабжения за период с ноября 2009 года по июль 2011 года составит 961 171 руб. 48 коп.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
ОАО "ВОТЭК" явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыва на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ВОТЭК" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Восход" (потребителем) заключен договор на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение N 312 от 03.10.2007, в соответствии с которым истец обязался отпустить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения многоквартирного дома по ул. Коммунистическая, д. 6, а ответчик обязался и полностью и своевременно оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель по ценам и в порядке, определенных сторонами на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора).
Стороны пришли к соглашению о том, что максимальная нагрузка на отопление составляет 0,234 Гкал/ч, среднечасовая нагрузка на горячее водоснабжение - 0,04456 Гкал/ч (пункт 2.2 договора).
Оплата тепловой энергии потребителем производится самостоятельно платежными поручениями на основании счетов-фактур, выставленных энергоснабжающей организацией. Окончательный срок расчета до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1, 6.2 договора).
В период с 01.07.2010 года по 31.07.2011 года истец через присоединенную сеть отпустил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой направил следующие счета - фактуры: N 310700312 от 31.07.2010, N 300900312 от 30.09.2010, N 301100312 от 30.11.2010, N 301200312 от 30.12.2010, N 310110312 от 31.01.2011, N 28020312 от 28.02.2011, N 31030312 от 31.03.2011, N 29040312 от 29.04.2011, N 31050312 от 31.05.2011, N 30060312 от 30.06.2011, N 290703312 от 29.07.2011 на общую сумму 2 272 189 руб. 01 коп.
В расчетах стоимости поставленной тепловой энергии истец применил тариф на тепловую энергию на 2010 год в размере 1587 руб. 45 коп. (без учета НДС), установленный постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области N 43/11 от 28.12.2009; на 2011 год в размере 1825 руб. 57 коп. (без учета НДС), установленный постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области N 50/18 от 28.12.2010.
В суде первой инстанции истец пояснил, что количество поставленной тепловой энергии определено по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.
Неполная оплата ответчиком поставленной отпущенной тепловой энергии послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирного дома.
Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, количество поставленной тепловой энергии определено истцом по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.
ТСЖ "Восход" количество принятого коммунального ресурса не опровергло, доказательств полной оплаты долга не представило.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие оплаты долга за период с июля 2010 года по июль 2011 года в сумме 1 512 500 руб. 40 коп., а также на оплату в ноябре и на общую сумму 250 000 руб., в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность должна составить 961 171 руб. 48 коп., не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2010 года по 31.07.2011 года, в котором ТСЖ "Восход" отражены платежные документы с указанием номер и дат, которые учтены последним в качестве первичных документов, подтверждающих частичное исполнение обязанности по оплате долга (т. 1 л. д. 145 - 146).
Проанализировав представленные в материалы дела приходные кассовые ордера и квитанции к приходным кассовым ордерам (т. 2 л. д. 27-44 и л. д. 51 - 62), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом учитывались в расчетах поступающие от ответчика денежные средства в соответствии с назначением платежа, отраженным в указанных первичных документах. В тех случаях, когда в назначении платежа ТСЖ "Восход" указывалось на конкретный период, обязательства по которому оплачивались, то истцом принималась оплата в указанный период; в тех случаях, когда в назначении платежа отсутствовала ссылка на конкретный период (например, погашение долга, погашение задолженности), то ОАО "ВОТЭК" оплата принималась в ранее возникшую задолженность. Указанное подтверждается расчетом исковых требований (т. 1 л. д. 126 - 127).
Ввиду отсутствия в графе "назначение платежа" конкретного периода оплаты, ОАО "ВОТЭК" правомерно засчитывало поступившие в спорный период по платежным поручениям денежные средства ответчика в счет погашения ранее возникшей задолженности. Такой порядок зачисления денежных средств не противоречит статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме потребитель не представил, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в сумме 1 343 876 руб. 53 коп.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2012 по делу N А11-8754/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восход", г. Гусь - Хрустальный, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N А11-8754/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N А11-8754/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2012.
Полный текст постановления изготовлен 30.10.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восход", г. Гусь - Хрустальный, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2012 по делу N А11-8754/2011, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1073328007015, ИНН 3328453864), г. Владимир, к товариществу собственников жилья "Восход" (ОГРН 1033300204376, ИНН 3304007740), г. Гусь - Хрустальный, о взыскании 1 343 876 руб. 53 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;
- от ответчика - Матвеев К.Ю. по доверенности от 22.10.2012 (сроком до 31.12.2012),
установил:
открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, ОАО "ВОТЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Восход" (далее - ответчик, ТСЖ "Восход") о взыскании 1 343 876 руб. 53 коп. задолженности за поставленную по договору N 312 от 03.10.2007 за тепловую энергию на отопление и ГВС многоквартирного дома за период с декабря 2010 года по июль 2011 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 16.02.2011 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 343 876 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 438 руб. 77 коп.
ТСЖ "Восход", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом задолженности.
По мнению ответчика, за период с июля 2010 года по июль 2011 года ТСЖ "Восход" произвело оплату услуг на сумму 1 512 500 руб. 40 коп. Принимая во внимание оплату, произведенную ТСЖ "Восход" по платежному поручению N 472 от 1.11.2011 на сумму 50 000 руб., по платежному поручению N 519 от 28.11.2011 на сумму 40 000 руб., по платежному поручению N 504 от 22.11.2011 на сумму 65 000 руб., по платежному поручению N 595 от 26.12.2011 на сумму 95 000 руб., итого на общую сумму 250 000 руб., по мнению заявителя, сумма задолженности за июль 2010 года по июль 2011 года составит 500 697 руб. 29 коп. С учетом задолженности в размере 460 474 руб. 19 коп. за период с ноября 2009 года по июнь 2010 года, взысканной но решению Арбитражного суда Владимирской области от 27 января 2011 года по делу N А11-6024/2010, общая сумма задолженности по договору теплоснабжения за период с ноября 2009 года по июль 2011 года составит 961 171 руб. 48 коп.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
ОАО "ВОТЭК" явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыва на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ВОТЭК" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Восход" (потребителем) заключен договор на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение N 312 от 03.10.2007, в соответствии с которым истец обязался отпустить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения многоквартирного дома по ул. Коммунистическая, д. 6, а ответчик обязался и полностью и своевременно оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель по ценам и в порядке, определенных сторонами на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора).
Стороны пришли к соглашению о том, что максимальная нагрузка на отопление составляет 0,234 Гкал/ч, среднечасовая нагрузка на горячее водоснабжение - 0,04456 Гкал/ч (пункт 2.2 договора).
Оплата тепловой энергии потребителем производится самостоятельно платежными поручениями на основании счетов-фактур, выставленных энергоснабжающей организацией. Окончательный срок расчета до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1, 6.2 договора).
В период с 01.07.2010 года по 31.07.2011 года истец через присоединенную сеть отпустил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой направил следующие счета - фактуры: N 310700312 от 31.07.2010, N 300900312 от 30.09.2010, N 301100312 от 30.11.2010, N 301200312 от 30.12.2010, N 310110312 от 31.01.2011, N 28020312 от 28.02.2011, N 31030312 от 31.03.2011, N 29040312 от 29.04.2011, N 31050312 от 31.05.2011, N 30060312 от 30.06.2011, N 290703312 от 29.07.2011 на общую сумму 2 272 189 руб. 01 коп.
В расчетах стоимости поставленной тепловой энергии истец применил тариф на тепловую энергию на 2010 год в размере 1587 руб. 45 коп. (без учета НДС), установленный постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области N 43/11 от 28.12.2009; на 2011 год в размере 1825 руб. 57 коп. (без учета НДС), установленный постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области N 50/18 от 28.12.2010.
В суде первой инстанции истец пояснил, что количество поставленной тепловой энергии определено по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.
Неполная оплата ответчиком поставленной отпущенной тепловой энергии послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирного дома.
Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, количество поставленной тепловой энергии определено истцом по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.
ТСЖ "Восход" количество принятого коммунального ресурса не опровергло, доказательств полной оплаты долга не представило.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие оплаты долга за период с июля 2010 года по июль 2011 года в сумме 1 512 500 руб. 40 коп., а также на оплату в ноябре и на общую сумму 250 000 руб., в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность должна составить 961 171 руб. 48 коп., не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2010 года по 31.07.2011 года, в котором ТСЖ "Восход" отражены платежные документы с указанием номер и дат, которые учтены последним в качестве первичных документов, подтверждающих частичное исполнение обязанности по оплате долга (т. 1 л. д. 145 - 146).
Проанализировав представленные в материалы дела приходные кассовые ордера и квитанции к приходным кассовым ордерам (т. 2 л. д. 27-44 и л. д. 51 - 62), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом учитывались в расчетах поступающие от ответчика денежные средства в соответствии с назначением платежа, отраженным в указанных первичных документах. В тех случаях, когда в назначении платежа ТСЖ "Восход" указывалось на конкретный период, обязательства по которому оплачивались, то истцом принималась оплата в указанный период; в тех случаях, когда в назначении платежа отсутствовала ссылка на конкретный период (например, погашение долга, погашение задолженности), то ОАО "ВОТЭК" оплата принималась в ранее возникшую задолженность. Указанное подтверждается расчетом исковых требований (т. 1 л. д. 126 - 127).
Ввиду отсутствия в графе "назначение платежа" конкретного периода оплаты, ОАО "ВОТЭК" правомерно засчитывало поступившие в спорный период по платежным поручениям денежные средства ответчика в счет погашения ранее возникшей задолженности. Такой порядок зачисления денежных средств не противоречит статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме потребитель не представил, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в сумме 1 343 876 руб. 53 коп.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2012 по делу N А11-8754/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восход", г. Гусь - Хрустальный, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
Е.Л.МАЛЫШКИНА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)