Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 августа 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего И.Н.Мухиной
судей Л.Ф.Зубаревой, Л.Е.Лобановой
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой
при участии представителя истца Бердникова Д.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Новосибирск" в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 26 мая 2009 года по делу N А45-4416/2009 (судья Е.И.Захарчук)
по иску Муниципального образования "Город Новосибирск" в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска
к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Новосибирской области в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области
о признании права собственности Муниципального образования "Город Новосибирск" на нежилые помещения N 10 - 24, общей площадью 193,8 кв. м, инвентарный номер 50:401:368:00201440:0001:20205, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, 10
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: товарищество собственников жилья "Революции-10"
о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома на нежилые помещения - комнаты N 10 - 24, общей площадью 193,8 кв. м, инвентарный номер 50:401:368:00201440:0001:20205, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, 10
установил:
муниципального образования "Город Новосибирск" в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее - МО "Город Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее - Российская Федерация), Новосибирской области в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Новосибирская область) о признании права собственности на нежилые помещения N 10 - 24, общей площадью 193,8 кв. м, инвентарный номер 50:401:368:00201440:0001:20205, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, 10 (т. 1, л.д. 3 - 6).
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Революции-10" (далее - ТСЖ "Революции-10"), которое просит признать за собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, 10, право общей долевой собственности на нежилые помещения - комнаты N 10 - 24, общей площадью 193,8 кв. м, инвентарный номер 50:401:368:00201440:0001:20205, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, 10 (т. 1, л.д. 61 - 62, 120 - 121).
Решением суда первой инстанции в иске МО "Город Новосибирск" отказано. Требования ТСЖ "Революции-10" удовлетворены (т. 2, л.д. 19 - 24).
Не согласившись с решением, МО "Город Новосибирск" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, тот факт, что спорные помещения используются для обслуживания всего многоквартирного дома, не доказан. Согласно кадастровому паспорту от 11.12.2008 года данные помещения учтены как торговые (т. 2, л.д. 27 - 29).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы не соответствующими действительности. В основу принятого решения, в том числе об отказе в иске городскому департаменту, положен вывод суда об отнесения спорных помещений к общему имуществу, предназначенному для обслуживания более одной квартиры в жилом доме. Данный вывод основан на представленных в деле доказательствах.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить. При этом уточнил, что решение просит отменить в части удовлетворения иска ТСЖ "Революции-10". В части отказа в иске Муниципальному образованию "Город Новосибирск" истец с решением согласен.
Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.
По ходатайству ответчика, с учетом мнения представителя истца суд произвел замену Территориального управления ФАУГИ по Новосибирской области на Территориальное управление ФАУГИ в Новосибирской области.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области N 839-р от 10.08.1999 года от Федерального государственного унитарного предприятия "Западно-Сибирская железная дорога" в муниципальную собственность г. Новосибирска переданы помещения, расположенные в подвале жилого дома по ул. Революции, 10 (т. 1, л.д. 13 - 17).
Постановлением мэрии г. Новосибирска N 406 от 27.04.1999 года (в редакции постановления N 920 от 03.08.2006 г.) жилые дома приняты в муниципальную собственность г. Новосибирска (т. 1, л.д. 18 - 29, 30 - 32).
В последующем спорное имущество было включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2008 год. Однако отсутствие у МО "Город Новосибирск" необходимых правоустанавливающих документов не позволило истцу зарегистрировать право муниципальной собственности на данное имущество во внесудебном порядке, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.
Вместе с тем, считая, что подвальное помещение в жилом доме согласно статьям 290 ГК РФ, 36 Жилищного кодекса РФ не может находиться в муниципальной собственности, а право на него принадлежит собственникам квартир в данном доме. ТСЖ "Революции-10", вступив в дело в качестве третьего лица, заявило самостоятельные требования на предмет спора.
Суд первой инстанции правомерно отказал в иске МО "Город Новосибирск" и удовлетворил требования ТСЖ "Революции-10".
Поддерживая выводы первой инстанции, апелляционный суд основывается на следующих обстоятельствах.
В соответствии с кадастровым паспортом, в доме по адресу: ул. Революции, 10, имеется подвал (подземный этаж), в котором расположены нежилые помещения N 10 - 24 общей площадью 193,8 кв. м, инвентарный номер 50:401:368:00201440:0001:20205, (т. 1, л.д. 33 - 37).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные (технические) коммуникации.
Как следует из материалов дела, в подвале дома по адресу ул. Революции, 10, в спорных помещениях, проходят технические коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме.
В соответствии с техническим заключением, составленным ООО "Гранд Проект", подвальный этаж жилого дома по адресу: ул. Революции, 10, является техническим, так как через него проходят все инженерные системы теплоснабжения, водоснабжения и канализации, а также электрические сети жилого дома (т 1, л.д. 84 - 106).
Спорные помещения являются частью общего подвала дома N 10 по ул. Революции. В них находится инженерное оборудование систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, предназначенное для обслуживания более чем одного помещения в указанном многоквартирном доме.
Спорные помещения подвала предназначены для ввода и обслуживания запорной арматуры, горизонтальной разводки и вертикальных стояков трубопроводов централизованных сетей холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации квартир верхних этажей и нежилых помещений первого этажа жилого дома, то есть, для обеспечения эксплуатационных возможностей данного дома.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает доказанным тот факт, что в спорных помещениях подвала дома по адресу: ул. Революции, 10, располагаются электрические, тепловые и санитарно-технические коммуникации, обслуживающие более одного жилого помещения в данном доме. Следовательно, признание спорных помещений подвала муниципальной собственностью противоречит положениям статьи 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска МО "Город Новосибирск" у суда первой инстанции отсутствовали. Вместе с тем, требования ТСЖ "Революции-10" обоснованно признаны правомерными.
Довод МО "Город Новосибирск" о том, что согласно кадастровому паспорту от 11.12.2008 года спорные помещения учтены как торговые, апелляционным судом отклоняется.
При приемке жилого дома N 10 по ул. Революции в эксплуатацию, назначение спорных помещений, как торговых, не указывалось. Из кадастрового плана установление для них данного назначения также не следует (т. 1, л.д. 33; т. 2, л.д. 7).
Тот факт, что по данным первичной инвентаризации второй очереди от 13.03.1995 года в подвале располагались помещения магазина, занимающего подвал и первый этаж дома, не может служить основанием для отказа в иске. То обстоятельство, что в части нежилого помещения (подвала) в жилом доме располагался магазин, само по себе не свидетельствует об изменении назначения этого помещения, его статуса, предусмотренного ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ. Здание N 10 по ул. Революции является по своему назначению жилым домом. При этом из материалов дела не следует, что часть помещений этого дома (подвала) проектировались и вводились в эксплуатацию, как предназначенные для размещения магазина.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что иск ТСЖ "Революции-10" предъявлен к лицам, не нарушающим права последнего, являются формальными и не могут служить основанием отмены обжалуемого решения. Исходя из материалов дела, фактически исковые требования третьего лица предъявлены к Муниципальному образованию "Город Новосибирск", правовыми актами которого спорные помещения включены в состав муниципальной собственности. То обстоятельство, что суд первой инстанции в процессе разбирательства дела не уточнил субъектный состав иска третьего лица, само по себе не является основанием отмены по существу правильного решения.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2009 года по делу N А45-4416/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2009 N 07АП-5687/09 ПО ДЕЛУ N А45-4416/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2009 г. N 07АП-5687/09
Дело N А45-4416/2009
14 августа 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего И.Н.Мухиной
судей Л.Ф.Зубаревой, Л.Е.Лобановой
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой
при участии представителя истца Бердникова Д.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Новосибирск" в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 26 мая 2009 года по делу N А45-4416/2009 (судья Е.И.Захарчук)
по иску Муниципального образования "Город Новосибирск" в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска
к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Новосибирской области в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области
о признании права собственности Муниципального образования "Город Новосибирск" на нежилые помещения N 10 - 24, общей площадью 193,8 кв. м, инвентарный номер 50:401:368:00201440:0001:20205, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, 10
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: товарищество собственников жилья "Революции-10"
о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома на нежилые помещения - комнаты N 10 - 24, общей площадью 193,8 кв. м, инвентарный номер 50:401:368:00201440:0001:20205, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, 10
установил:
муниципального образования "Город Новосибирск" в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее - МО "Город Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее - Российская Федерация), Новосибирской области в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Новосибирская область) о признании права собственности на нежилые помещения N 10 - 24, общей площадью 193,8 кв. м, инвентарный номер 50:401:368:00201440:0001:20205, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, 10 (т. 1, л.д. 3 - 6).
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Революции-10" (далее - ТСЖ "Революции-10"), которое просит признать за собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, 10, право общей долевой собственности на нежилые помещения - комнаты N 10 - 24, общей площадью 193,8 кв. м, инвентарный номер 50:401:368:00201440:0001:20205, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, 10 (т. 1, л.д. 61 - 62, 120 - 121).
Решением суда первой инстанции в иске МО "Город Новосибирск" отказано. Требования ТСЖ "Революции-10" удовлетворены (т. 2, л.д. 19 - 24).
Не согласившись с решением, МО "Город Новосибирск" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, тот факт, что спорные помещения используются для обслуживания всего многоквартирного дома, не доказан. Согласно кадастровому паспорту от 11.12.2008 года данные помещения учтены как торговые (т. 2, л.д. 27 - 29).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы не соответствующими действительности. В основу принятого решения, в том числе об отказе в иске городскому департаменту, положен вывод суда об отнесения спорных помещений к общему имуществу, предназначенному для обслуживания более одной квартиры в жилом доме. Данный вывод основан на представленных в деле доказательствах.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить. При этом уточнил, что решение просит отменить в части удовлетворения иска ТСЖ "Революции-10". В части отказа в иске Муниципальному образованию "Город Новосибирск" истец с решением согласен.
Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.
По ходатайству ответчика, с учетом мнения представителя истца суд произвел замену Территориального управления ФАУГИ по Новосибирской области на Территориальное управление ФАУГИ в Новосибирской области.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области N 839-р от 10.08.1999 года от Федерального государственного унитарного предприятия "Западно-Сибирская железная дорога" в муниципальную собственность г. Новосибирска переданы помещения, расположенные в подвале жилого дома по ул. Революции, 10 (т. 1, л.д. 13 - 17).
Постановлением мэрии г. Новосибирска N 406 от 27.04.1999 года (в редакции постановления N 920 от 03.08.2006 г.) жилые дома приняты в муниципальную собственность г. Новосибирска (т. 1, л.д. 18 - 29, 30 - 32).
В последующем спорное имущество было включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2008 год. Однако отсутствие у МО "Город Новосибирск" необходимых правоустанавливающих документов не позволило истцу зарегистрировать право муниципальной собственности на данное имущество во внесудебном порядке, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.
Вместе с тем, считая, что подвальное помещение в жилом доме согласно статьям 290 ГК РФ, 36 Жилищного кодекса РФ не может находиться в муниципальной собственности, а право на него принадлежит собственникам квартир в данном доме. ТСЖ "Революции-10", вступив в дело в качестве третьего лица, заявило самостоятельные требования на предмет спора.
Суд первой инстанции правомерно отказал в иске МО "Город Новосибирск" и удовлетворил требования ТСЖ "Революции-10".
Поддерживая выводы первой инстанции, апелляционный суд основывается на следующих обстоятельствах.
В соответствии с кадастровым паспортом, в доме по адресу: ул. Революции, 10, имеется подвал (подземный этаж), в котором расположены нежилые помещения N 10 - 24 общей площадью 193,8 кв. м, инвентарный номер 50:401:368:00201440:0001:20205, (т. 1, л.д. 33 - 37).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные (технические) коммуникации.
Как следует из материалов дела, в подвале дома по адресу ул. Революции, 10, в спорных помещениях, проходят технические коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме.
В соответствии с техническим заключением, составленным ООО "Гранд Проект", подвальный этаж жилого дома по адресу: ул. Революции, 10, является техническим, так как через него проходят все инженерные системы теплоснабжения, водоснабжения и канализации, а также электрические сети жилого дома (т 1, л.д. 84 - 106).
Спорные помещения являются частью общего подвала дома N 10 по ул. Революции. В них находится инженерное оборудование систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, предназначенное для обслуживания более чем одного помещения в указанном многоквартирном доме.
Спорные помещения подвала предназначены для ввода и обслуживания запорной арматуры, горизонтальной разводки и вертикальных стояков трубопроводов централизованных сетей холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации квартир верхних этажей и нежилых помещений первого этажа жилого дома, то есть, для обеспечения эксплуатационных возможностей данного дома.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает доказанным тот факт, что в спорных помещениях подвала дома по адресу: ул. Революции, 10, располагаются электрические, тепловые и санитарно-технические коммуникации, обслуживающие более одного жилого помещения в данном доме. Следовательно, признание спорных помещений подвала муниципальной собственностью противоречит положениям статьи 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска МО "Город Новосибирск" у суда первой инстанции отсутствовали. Вместе с тем, требования ТСЖ "Революции-10" обоснованно признаны правомерными.
Довод МО "Город Новосибирск" о том, что согласно кадастровому паспорту от 11.12.2008 года спорные помещения учтены как торговые, апелляционным судом отклоняется.
При приемке жилого дома N 10 по ул. Революции в эксплуатацию, назначение спорных помещений, как торговых, не указывалось. Из кадастрового плана установление для них данного назначения также не следует (т. 1, л.д. 33; т. 2, л.д. 7).
Тот факт, что по данным первичной инвентаризации второй очереди от 13.03.1995 года в подвале располагались помещения магазина, занимающего подвал и первый этаж дома, не может служить основанием для отказа в иске. То обстоятельство, что в части нежилого помещения (подвала) в жилом доме располагался магазин, само по себе не свидетельствует об изменении назначения этого помещения, его статуса, предусмотренного ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ. Здание N 10 по ул. Революции является по своему назначению жилым домом. При этом из материалов дела не следует, что часть помещений этого дома (подвала) проектировались и вводились в эксплуатацию, как предназначенные для размещения магазина.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что иск ТСЖ "Революции-10" предъявлен к лицам, не нарушающим права последнего, являются формальными и не могут служить основанием отмены обжалуемого решения. Исходя из материалов дела, фактически исковые требования третьего лица предъявлены к Муниципальному образованию "Город Новосибирск", правовыми актами которого спорные помещения включены в состав муниципальной собственности. То обстоятельство, что суд первой инстанции в процессе разбирательства дела не уточнил субъектный состав иска третьего лица, само по себе не является основанием отмены по существу правильного решения.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2009 года по делу N А45-4416/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
Судьи
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.Н.МУХИНА
Судьи
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)